Російськими оголосять всіх. Путін захопився "інтернаціональним націоналізмом"
Російський президент Володимир Путін на наступний день після саміту нормандської четвірки в Парижі зібрав Рада з розвитку громадянського суспільства і прав людини, під час засідання якого з вуст господаря Кремля прозвучав ряд висловлювань, які свідчать про швидкої презентації нової концепції "російського світу". У Москві переглядають політичні основи основ і визнають, що російський народ є по своїй суті компот з народів і етносів.
За словами Путіна, "російський народ" - поняття складне. "А хто такі росіяни? Не було практично до IX століття ніяких росіян (та й пізніше в тому сенсі, який вкладає в це поняття президент РФ. - "ДС"), він (російський народ. - "ДС") складався поступово з багатьох етносів". Тим самим Путін фактично ввів у політичний обіг етнографічний факт, що керівництво Росії досі не жаловало: ті, кого прийнято вважати росіянами, складаються з культурно, фенотипічно і генетично різних субетнічних груп (північний і південноруської, а також сибірсько-далекосхідний). Власне, в інших реаліях і в інших обставинах це були б абсолютно різні народи - але мова про Росію тут і зараз (подібним чином, втім, позиціонуються і хань в Китаї).
Так що те, що заявив Путін, до недавнього часу було крамолою - досить згадати, що результати наукових даних з цього питання (наприклад, масштабних досліджень Медико-генетичного наукового центру РАМН в 2008-му або компанії Genotek в 2017-м) офіційно просто ігнорувалися, незважаючи на медійний резонанс. Але, схоже, настав час для зміни парадигми. Тепер - у державних інтересах - в російському народі є місце не тільки для слов'ян, але і для угро-фінів, і навіть хазар. "Це теж наш етнос, який російський народ увібрав в себе", - говорить президент РФ, закликаючи прийняти це "природне розвиток", якому "неможливо і не потрібно" заважати; прийняти те, що російський народ - це і росіяни, і буряти, і чеченці, і якути. Втім, це просвіта російського лідера - аж ніяк не данина науковому прогресу, а політичної доцільності. Розширення концепту "російського" диктується необхідністю зміцнення державності і зниження конфліктогенності на етнічному ґрунті. Схоже, в Кремлі вирішили знайти серединний шлях між європейським мультикультуралізмом і американським "плавильним котлом".
Поганий Ленін
Такий висновок обумовлений загальним внутрішньоросійськими контекстом: значне число мігрантів з Центральної Азії і Кавказу вже не перекриває скорочення населення, але веде до зростання ксенофобських настроїв в рядах титульної нації, а необдумана ура-патріотична діяльність федерального уряду підігріває конфлікти з елітами "неросійських" суб'єктів РФ. Як це було, приміром, у випадку з ініціативою святкування "визволення від монголо-татарського ярма" і повзучим наступом на національні мови в системі освіти - і те й інше вкрай негативно було сприйнято в Татарстані, а наслідки недавнього самоспалення удмуртського вченого Альберта Разіна для комунікації між Москвою та національними республіками поки ще важко спрогнозувати.
Путінське виступ знаменує спробу це напруга послабити. Причому досить своєрідну: спершу ВВП катком пройшовся по батькові більшовицького перевороту Володимиру Ульянову (Леніну). Він прямим текстом звинуватив Леніна у створенні держструктури, яка заклала "міну під російську державність, яка складалася тисячу років". "Наїзд" Путіна Ульянова не просто так пролунав. Нехай сам російський президент - продукт радянської життєдіяльності, стала можливою не в останню чергу завдяки Леніну, проте "вождь пролетаріату" в той же час насправді зруйнував модель національного співіснування, просуваючи компенсаторский інтернаціоналізм. Ленін у своїй статті "До питання про національності або про "автономізацію" поділяв націоналізм на націоналізм гноблячої нації і націоналізм пригнобленої нації. Так званий російський народ він відносив до першої категорії, і вважав, що тому він повинен компенсувати збиток "малим націям".
З точки зору нинішнього Кремля, Кремль тодішній, даючи спочатку занадто багато свободи інших народів і етносів, дійсно підірвав російську державність. Але, з іншого боку, є ознаки, як ні парадоксально, запозичення Путіним підходів і навіть висловлювань Ульянова. Втім, дивуватися нічому: за без малого три десятки років російське керівництво довело своє вміння складати гротескний букет з насмикані то тут, то там елементів ідеології.
Ульянов, зауважимо, підкреслював, що Російська імперія не є національною державою, адже в ній стільки ж українців, білорусів, поляків, румунів, фінів і т. д. Схожу позицію, до речі, висловив генсек Михайло Горбачов у своїй доповіді "Про національну політику партій в сучасних умовах" під час пленуму ЦК КПРС восени 1989 р. Перший і останній президент СРСР тоді погоджувався, що, так, радянське керівництво припустилося помилки, консолідуючи все і вся перед загрозою фашизму, і зазначив, що в царській Росії не було України, Росії, Білорусі, а були лише губернії. Мовляв, вони отримали свій статус республік завдяки СРСР. Але при цьому визнав, що "унітаризм, командно-адміністративні методи керівництва, які обмежували права республік та інших національних утворень", заважали реалізації різноманітних інтересів народів" і стримували "прогрес усього нашого суспільства".
У Кремлі, схоже, розвинули і перетворили та ленінські, та горбачовські тези про національне самовизначення в бік розширення самого "російського народу" (не російського) за рахунок інших народів і етносів - а разом з ним і "русского мира". Справедливості заради варто відзначити, що це почалося задовго до путінського діалогу з Сокуровим - досить згадати про етнічному складі формувань, "повертали Крим у рідну гавань" і "захищали Домбас". Так що ленінська ідея компенсації пригнобленим народам отримала нове прочитання: вони знаходять ймовірні преференції за служіння і отримують право називатися "русским".
Російською може бути кожен
Показово, що Володимир Путін про все це говорив в компанії режисера Олександра Сокурова, який критикував владу і за агресію щодо України, і заступався за Олега Сенцова. Путін запросив на рада має імідж незручного людини, який дозволив собі висловлювати непопулярні думки (наприклад, Кадирових позбавити звань Героя Росії). Тобто господар Кремля зіграв в демократію та діалог, щоб презентувати нову концепцію "російського світу".
Вона, між іншим, є явним протиставленням українського націоналізму в російській інтерпретації. Путін, у тому числі страшилкою про нову Сребрениці на Донбасі у разі повернення контролю над кордоном Україні, протиставляє "шкідливий і небезпечний" український націоналізм "творчого і захищає" націоналізму російській. І як би не російській, а інтернаціональному. У них, мовляв, тільки українців за людей вважають, а у нас всі люди - росіяни. Фактично йде підміна понять, забезпечує подальшу реалізацію політики асиміляції та розвиток поняття "безмежності" Росії - тепер вже як наддержавного конструкта.
Запропонована Путіним концепція переслідує дві мети. По-перше, що очевидно, внутрішню консолідацію. Не виключено, що в рамках підготовки до операції "Наступник". Справа не тільки і не стільки в тому, що когось на кшталт Сергія Шойгу або Рамзана Кадирова в ролі путінського наступника "народ не зрозуміє". Перш за все, справа в тому, що такого роду фігури з кремлівської когорти повинні безпечно залишитися в обоймі принаймні на перехідний період. Отже, спершу нинішньому президенту Росії необхідно гарантувати цілісність стовпів самодержавства шляхом зниження міжетнічного напруження, яке він і його оточення самі ж і спровокували.
У той же час крім внутрішнього споживача формат "національного інтернаціоналізму" укупі з нікуди не йдуть імперськими амбіціями є потенційно не менш потужним інструментом активно-агресивної зовнішньої політики, ніж поистрепавшийся вже "русский мир". Адже тепер можна в російські записати кого завгодно. Це вже захист не лише російськомовних, але будь-якого, кого зручно вважати російською. В Росії живуть поляки? Що ж, вони теж росіяни. Українці з білорусами - тим більше, причому тут існує можливість переходу від ідеологем "одного народу" і "братніх народів" до "частин одного народу". Звичайно, в Кремлі не відмовляться від ототожнення російського і російськомовного, але межі трактування "російськості", по всій видимості, розширять.
Власне, такі перспективи дозволяють трактувати сказане Путіним на засіданні Ради з розвитку громадянського суспільства і прав людини як декларацію про націоналістичному розвороті. Причому за розмахом, закладеним смислам і перспективам порівнянну з сумнозвісної мюнхенської промовою.
