ДТП у Харкові: Суд ухвалив остаточне рішення щодо Зайцевої та Дронову
Про це йдеться у резолютивній частині постанови, оприлюдненій у п'ятницю, передає "ДС" з посиланням на Інтерфакс-Україна.
"Верховний Суд постановив вирок Київського районного суду Харкова від 26 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо Зайцевої Олени Олегівни і Дронова Геннадія Олексійовича залишити без зміни, а касаційні скарги їхніх захисників адвокатів Плетньової Юлії Володимирівни і Токарєва Геннадія Володимировича - без задоволення", - йдеться в тексті документа.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Засуджена у справі Олена Зайцева і її адвокат Юлія Плетньова на засіданні були відсутні, просили розглядати скарги без них.
Інший засуджений Геннадій Дронов, а також потерпілі та їх представники брали участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Дронов і його адвокат Геннадій Токарєв заперечували проти задоволення скарги адвоката Зайцевої Юлії Плетньової.
Звинувачення, потерпілі та їх представники - виступили проти задоволення обох касаційних скарг.
Захисник Зайцевої у своїй скарзі просила Верховний Суд України скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу Харківського апелляционого суду щодо її підзахисної, а кримінальну справу щодо нього закрити. На думку Плетньової, у вироку були нечітко викладені обставини ДТП і суд не визначив ступінь вини Зайцевої. У своїй скарзі адвокат стверджувала, що вина Зайцевої порівняно з виною Дронова значно менше, тому при призначенні покарання і визначенні відповідальності за цивільними позовами потерпілих необхідно було виходити із співвідношення 30% на 70%.
Захисник Дронова Геннадій Токарєв у своїй скарзі просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неповноту розгляду. Зокрема, не була встановлена швидкість руху автомобіля Зайцевої, який в'їхав у пішоходів, і обставини їх травмування. Крім того, на думку Токарєва, висновок суду про дії його Дронова заснований на припущеннях, що свідчить про недоведеність наявності в діях його підзахисного складу злочину.
