"Свідки Путіна": режисер про гуттаперчевом президента і місії України

У Києві починається прокат документального фільму "Свідки Путіна", присвяченого приходу Путіна до влади в 1999-2000 рр. Режисер фільму - росіянин українського походження (народився у Львові) Віталій Манський - у 2001-му випустив цілком комплементарну роботу "Путін. Високосний рік". Деякі матеріали з неї є й у "Свідків", які по інтонації і подачі матеріалу, навпаки, є безжалісним і вдумливим аналізом того, як і хто приводив нинішнього президента Росії до влади.

Власне, розмова з режисером в основному і зосередився не так на фільмі, скільки на цьому, на жаль, злободенній темі відносин влади і народу в сусідній країні.

"ДС" Віталій, ви досліджували феномен Путіна досить глибоко. У чому все-таки його причини, по-вашому?

В. М. Спочатку було створення недемократичною і непрозорою ситуації демократичними, здавалося б, виборами. На жаль, усвідомлення цього прийшло надто пізно. Пам'ятаєте передвиборчу кампанію Єльцина в 1996 році під гаслом "Голосуй серцем"? Підсумком стало те, що лідер КПРФ Зюганов, який виграв, по суті, ті вибори, програв їх. І та перемога демократії, яку ми святкували в 1996 році, виявилася пірровою.

"ДС" Чому?

В. М. Тому що якщо б тоді виграв Зюганов, електорат якого цілком очевидно старів і вимирав, він би в кращому разі зміг протримати влада дві каденції. До 2004-го. І тим самим пішла б "Сім'я" Єльцина, а з нею досить кондові еліти, корінням теж йдуть в радянську партократию. Паралельно за ці вісім років виникло б нове покоління здорової демократичної опозиції, яка найпізніше до 2004-го прийшла б до влади. Не було б ні Донбасу, ані Криму. І, може, Україна вже була б у Євросоюзі. Так що для мене "Свідки Путіна" - це історія про те, що не можна рятувати демократію недемократичним шляхом. В "Сім'ї" було два крила, що воювали між собою: силовики і демократи. Перемогли демократи. Саме вони і посадили на московський трон Путіна під порятунок демократії.

В. М. Мене в Мексиці нещодавно здивували питанням "Путін - правий чи лівий?". Питання насправді тупиковий. Путін, коли треба - правий, коли треба - лівий, коли треба - центрист. Він використовує всі електоральні важелі для утримання влади. І цієї безликістю, цим відсутністю власної позиції він завдає найбільшої шкоди суспільству. Тому що той же Зюганов, якби прийшов до влади, повів би країну чітким ясним шляхом, країна могла б надати цим курсом якийсь опір. А Путіну складно чинити опір, тому що він занадто гутаперчевий. Тому говорити, що він співзвучний лівої ідеї, не доводиться. Парадокс його доктрини в тому, що в Росії навпроти пам'ятника Чапаєву стоїть пам'ятник Колчака. І піонери спочатку салютують одного, а потім іншого. І коли так виглядає твій фундамент, ти взагалі не розумієш, що робиш.

"ДС" В 2000 році ви зняли про Путіна цілком апологетичну картину. Скажіть, у вас було, хоча б деякий час, чарівність їм?

В. М. Коли його призначили прем'єр-міністром в кінці серпня 1999-го, я вважав, що він проміжний прем'єр, прокладка перед справжнім наступником. Коли його оголосили виконуючим обов'язки, тобто, по суті, майбутнім президентом, у мене було певне розчарування, тому що він - не моїй крові осіб.

Але коли ми в перший раз зустрілися, Путін на мене справив несподівано приємне враження. Зустріч проходила за його ініціативи, він запросив мене до себе в кабінет, вже будучи в. о. Я, до речі, вперше опинився в президентському кабінеті. Він якось дуже довірливо і спокійно спілкувався, хотів дізнатися, що за фільм ми знімаємо. Треба ж - президент цікавиться! Коли ми зняли його вчительку, я передав йому касету з цим інтерв'ю. Вона яскраво про нього розповідала, я бачив, як небагато вона живе, і просто подумав, чому б ні, може він їй якось допоможе. Путін питав, що до чого, дав контакти людей, яких порадив зняти. Якось дуже по-людськи м'який, приємний і чесна розмова. Тоді Я йому запропонував: "Давайте я зніму фільм, розповімо глядачам про вас". Я роблю головному людині в країні пропозицію, а він відповідає: "Мені треба порадитися, запитати у товаришів". Думаю: "Нічого собі. А ти тоді хто?".

Чарівності не було, я за нього не голосував, але сама можливість поговорити по-людськи викликала певну симпатію. Після виборів все це виявилося каретою, яка перетворилася на гарбуз прямо опівночі, з боєм курантів. Кардинальне і швидке зміна всього. Мені навіть здавалося, що перестелили килими в коридорах, хоча вони залишилися колишніми. Повітря змінився. Люди, до того абсолютно непомітні, навіть ховаються від камери, який-небудь Сечин, який десь топтався з татусями і визирав з-за колони, раптом сидить у першій приймальні з мало не ногами на столі. Просто фантастика. І от з цього моменту просто як обдало холодним душем. А далі все пішло дуже швидко. Путіна обрали 7 травня, і лише за чотири місяці він знищив найрейтинговіший телеканал країни, хоча НТВ здавалося стовпом, який неможливо зрушити з місця.

"ДС" У фільмі ви вивозите Путіна на місце теракту в Москві, коли через вибух у житлових будинках загинуло 106 осіб. Навіщо?

В. М. Це ключова точка в його політичній кар'єрі - він став президентом (теракт стався у вересні 1999-го. - "ДС"). Я його ще погано знав, ми туди поїхали на третю або четверту зустріч. Він був такий нераскрываемый, а режисерові завжди хочеться відкрити персонажа. Мені здавалося, що поїздка туди стане каталізатором для прояву його почуттів. Але по факту він закрився ще більше. Особливо при питанні про цілі, виправдовує засоби, - повністю сымпровизированном, не прописаний в сценарії. Хотілося його розворушити, але Путін був ошелешений.

"ДС" Коли ви знімали "Путін. Високосний рік", могли уявити, що може бути такий розворот - війни, победобесие, "вставання з колін"?

В. М. Стовідсотково немає. У радянські роки був такий прекрасний анекдот: "Ніч на російсько-українському кордоні пройшла без пригод". Ми над ним щиро сміялися. Тому що це було смішно своєю неспроможністю. І навіть в 2014-му, коли стала набухати ситуація в Україні, я до останнього не міг собі уявити це. Тому, до речі, наш з дружиною від'їзд з Росії був миттєвим (з 2015-го Манський живе в Ризі. - "ДС"). Ми прийняли рішення протягом 60 секунд, а поїхали протягом трьох днів. Ці 60 секунд - коли я побачив голосування Ради Федерації про використання військ за межами Росії - абсолютна предтеча анексії Криму.

"ДС" Скільки ще Путін протримається? І хто зараз потрібен Росії?

В. М. Людина, яка знаходиться під тривалим впливом наркотичних засобів, стає від них залежним. Людині, міцно п'є, важко кинути алкоголь. Тому для Росії сьогодні ймовірність самостійно відмовитися від цього стану перебуває, мабуть, у діапазоні від "складно" до "неможливо". Тут скоріше необхідна зовнішня робота з цим серйозним захворюванням суспільства. На зразок того, як людям допомагають зіскочити зі всяких залежностей. Тим більше, коли замість лікування в суспільство тільки вкидають все нові бацили.

Що стосується Путіна, то його влада буде тотожна терміну його фізичного існування. Хоча ми знаємо й інші приклади. Той же Салазар правил у Португалії 36 років, при цьому останні роки перебував у глибокому маразмі, для нього навіть друкували окремий номер газети. Він теж, до речі, будував мости, але зараз в Португалії про нього мало хто пам'ятає, він викреслений з історії.

Якою буде форма правління Путіна - питання. Чи це зміна Конституції або територіальні зміни - створення надроссийской структури з включенням до складу Росії Абхазії або Білорусі, або казахська варіант з технічним президентом та владою у Назарбаєва - невідомо. Я сумніваюся у варіанті з наступником, тому що він один раз його вже призначав. Самого безвольного, слабкого, несформованого людини, дуже підлеглого йому. Але навіть за чотири роки навколо Медведєва зібралася компанія людей, що почали працювати проти Путіна. І той, явно планував посадити Медведєва на два терміни, змінив конструкцію, повернувся. Так що Медведєва ще раз - це занадто пародійно, а все, що там готуються як запасні варіанти, - дуже залежні і підпорядковані, охоронці, яких він рухає, вже губернатори чи міністри.

В. М. Моя бабуся під час війни служила на госпітальному поїзді, вивозиться людей з блокадного Ленінграда. І була дуже складне завдання: захистити пацієнтів від різкого переходу на здорове харчування після переїзду на велику землю. Але за всіма неможливо було встежити: люди їли і вмирали.

Я був досить довго в Північній Кореї і багато разів у Південній. Так от, для біженців з КНДР є спеціальні програми адаптації до іншого способу існування. З ними працюють психологи, їх селять у спеціальних пансіонатах, та все одно дуже високий відсоток самогубств серед них. Якщо станеться коли-небудь об'єднання Корей, найскладнішим буде адаптація людей до нормального існування. Знову ж таки згадаємо, коли розвалився СРСР, наші перші виїзди за кордон - який це був шок. Все дуже складно. І процес для Росії дуже складний.

І роль України тут дуже велика. Я знаю, що тут дуже поширене настрій, що треба від такого сусіда парканом відгородитися, ганчіркою накрити. Накрити можна, але ганчірка ні від чого не врятує. І якщо Україна не зрозуміє своєї функції, будуть сумні наслідки.

"ДС" В чому функція України - рятувати Росію? Адже У нас свої проблеми.

В. М. Росія все одно залишиться вашою проблемою. Скільки б не розгребли інших проблем, вона нікуди не дінеться. Як, втім, Німеччина розгрібала проблеми НДР, як вся Європа розгрібала проблеми колишнього Східного блоку. Латвія та ж, де я живу, її проблемами теж займається ЄС. І потім, якщо у Росії спалахне - тут теж брови згорять.

"ДС" Чим закінчилися ваші спроби організувати прокат "Свідків Путіна" в Росії? Ви, начебто, допускали таку ймовірність.

В. М. Я був занадто наївний. Це все нереально. Не те що прокатне посвідчення - ми не знайшли жодної можливості показати фільм ні на одній площадці в РФ.

"ДС" напряму заборонили?

В. М. Тут неможливо відповісти. Я проходжу в Росії за статтями за екстремізму, розпалення міжнаціональної ворожнечі і т. п. Інше питання - всі мої фільми мають певний резонанс у світі, але не є російськими. Я виїхав з Росії, все. Але медіа Росії іноді пишуть "російський фільм отримав приз там-то". Ось в ці дні - "Свідків Путіна" включили в шорт-лист "Еврооскара". І що пишуть в Росії? Російський фільм буде номінуватися на "Єврооскар" - актриса така-то з фільму "Дилда". Ніяких посилань на "Свідків Путіна". А чого я хотів? Померла, так померла. З іншого боку, здавалося, ніби померла, але не зовсім. Ні, все. Кінець.