Забрати 100 млрд грн. Позбавлять компенсацій вкладників банків-банкрутів

Непорушне право приватної власності

Перший заступник голови Національного банку України Катерина Рожкова попередила про нібито насувається фінансової катастрофи. За її словами, Конституційний суд повернувся до розгляду питання про конституційність закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що загрожує українцям великими фінансовими неприємностями.

Визнати не відповідними Конституції окремі положення закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституційний суд попросив ще в 2015 р. Верховний суд, який зіткнувся з неоднозначним трактуванням і застосуванням норм цього закону.

Нагадаємо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) був створений за Указом Президента від 10 вересня 1998 р., а з 2012 р. його діяльність регулюється законом "Про систему гарантування вкладів фізичний осіб", конституційність якого поставив під сумнів Верховний суд. ФГВФО виконує соціальну функцію - він гарантує вкладникам повернення їх депозитів у разі банкрутства банку, але тільки в певному розмірі - зараз це до 200 тис. грн. Тобто, якщо у кого-небудь в банку кілька депозитів на 1 млн грн, то при банкрутстві банку держава гарантує повернення тільки 200 тис. грн.

Крім того, ФГВФО займається ліквідацією банків, що визнані неплатоспроможними, і виручені від реалізації майна гроші направляє на погашення їх боргів.

Оспорюваний Верховним судом закон встановлює черговість виплат у ході процедури банкрутства банків. У першу чергу задовольняються вимоги, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; у другу - погашення боргів по зарплаті співробітників банку; у третю - вимоги ФГВФО; і лише в четверту чергу - вимоги вкладників-фізосіб, які стосуються повернення депозитів і відсотків за ним понад гарантованої державою суми (тобто понад 200 тис. грн).

Верховний Суд вирішив тоді, що це несправедливо, і не відповідає Конституції україни, оскільки порушує право приватної власності, яке є непорушним.

"Це буде катастрофа"

Саме те, що Конституційний суд може встати на сторону Верховного суду, і сполохало керівництво НБУ.

За словами Рожкової, якщо рішення КСУ буде ретроспективним (тобто скасує відповідають Конституції, положення закону з часу їх прийняття), то це буде означати, що діяльність Фонду гарантування визнана незаконною за весь час його існування. "А це означає, що всі внески, які виплачували комерційні банки за час існування Фонду, потрібно буде повернути банкам... А 2 млн вкладників, які отримали від Фонду близько 100 млрд грн, змушені будуть повернути ці кошти в ФГВФО", - сказала першого заступника голови НБУ.

Вона зазначила, що це також може призвести до того, що всі рішення щодо ліквідації неплатоспроможних банків, створення перехідних банків, продажу активів неплатоспроможних банків потрібно буде визнати незаконними і повернути все в той стан, в якому воно було на момент передачі неплатоспроможних банків Фонду гарантування. "Тому наслідки такого рішення можуть бути руйнівними для фінансової системи або в цілому для існування нормальної інфраструктури фінансової системи. Крім того, це будуть, звичайно, дуже великі втрати для бюджету", - підкреслила Рожкова.

Однак дуже сумнівно, що Конституційний суд ухвалить таке кардинальне рішення. Юрист юридичної фірми "Селепей, Волковецький і Партнери" Олександра Сєрова зазначила, що, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його прийняття. Тотожну норму містить і ст. 91 Закону України "Про Конституційний суд України".

"Тобто законодавець чітко виключає зворотну дію в часі рішення Конституційного суду України і, відповідно, втрату сили законів та інших актів, що визнані неконституційними в ретроспективі. Таким чином, Конституційний суд України не наділений повноваженнями визначити у своєму рішенні, що закон втрачає чинність раніше дня прийняття відповідного рішення, а отже, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути визнаний неконституційним ретроспективно", - сказала Олександра Сєрова.

Вона додала, що відсутність ретроспективної дії рішень КСУ неодноразово підкреслював і Верховний суд.

Гроші можна буде не повертати

"ДС" також поцікавилася у юристів: якщо Конституційний суд визнає неконституційними закон "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", буде хто-небудь вимагати від вкладників збанкрутілих банків ті 100 млрд грн., які вони отримали в якості компенсації вкладів - по 200 тис. грн на людину?

За словами Олександри Сєрової, якщо таке рішення КС ухвалить, воно буде мати значення для правовідносин, які виникнуть після його прийняття. "Вкладники, які отримали від Фонду компенсацію до прийняття рішення Конституційного суду, отримали її згідно з Законом, який діяв на той час, і тому захищені конституційною нормою, яка виключає зворотну дію у часі рішень Конституційного суду", - сказала вона.

Проте потенційно небезпечним таке рішення Конституційного суду може стати для тих вкладників, які вже мають рішення судів про стягнення з Фонду відповідних коштів, але такі рішення на дату визнання неконституційним Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ще не були виконані.

"Шкода ж, понесені банками, про який можна буде говорити у разі визнання неконституційним Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до ст. 152 Конституції України може бути відшкодована державою", - сказала Олександра Сєрова.

Прощай, дешева іпотека?

Однак навіть якщо положення закону будуть визнані неконституційними з часу прийняття такого рішення КСУ, це також буде мати економічні наслідки. Якщо черговість погашення зобов'язань ліквідованих банків буде визнана неконституційною, це призведе до підвищення ризиків для нинішніх вкладників банків, і, отже, до підвищення процентних ставок за депозитами. Українці будуть просто боятися нести гроші в банк, якщо не будуть розуміти, повернуть їм хоч що-то при банкрутстві банку. Це також призведе і до підвищення процентних ставок по кредитах, що видаються банками. "Якщо не буде знижуватися вартість депозиту, то ми повинні перестати говорити про потенційну можливість зниження вартості кредитів, включаючи іпотеку", - пояснила Рожкова.

І тут Приватбанк

Крім того, рішення Конституційного суду про неконституційність вищевказаного закону поставить під сумнів і законність проведення націоналізації Приватбанку. Зокрема, ЗМІ повідомляють про лист директора-розпорядника ФГВФО Світлани Рекрут до президента Володимиру Зеленському, в якому вона говорить, що це рішення буде мати "катастрофічний характер" не тільки для самого Фонду, але й "миттєво виведе за межі правового поля весь інститут системи гарантування вкладів, виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків". Також це поставить під загрозу легітимність прийнятих Фондом рішень по Приватбанку, а значить, в гіршому випадку, і співпраця з МВФ. Тепер зрозуміло, чому Катерина Рожкова, говорячи про це кейсі, так згущує фарби...