Испытание Рябошапкой и Вакарчук: Откажутся ли депутаты от своей неприкосновенности
Законопроект №2237 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины с целью приведения в соответствие с законом "О внесении изменений в статью 80 Конституции Украины относительно неприкосновенности народных депутатов Украины" и альтернативный ему документ под №2237-1 внесены в повестку дня заседания парламента на 3 декабря. Авторами первого являются 52 нардепа от фракции "Слуга народа", среди которых руководитель "слуг" в Раде Давид Арахамия, его первый заместитель и глава одноименной партии Александр Корниенко, а титульным автором указана Галина Янченко, заместитель председателя этой фракции. Она и будет представлять документ с трибуны Рады. Такой авторский состав призван подчеркнуть важность этой инициативы для нынешней властной команды. Законопроект определен президентом как неотложный. Альтернативный проект подали десять депутатов из фракции "Голос" - Александра Устинова и ее коллеги, передает "ДС" со ссылкой на Depo.ua.
Потребность в таких инициативах возникла после того, как Верховная Рада 3 сентября этого года 373 голосами поддержала в целом законопроект №7203, который был подан еще в 2017 году президентом Петром Порошенко, и изменила статью 80 Конституции Украины относительно неприкосновенности народных депутатов. С 1 января 2020 года в этой статье не будет положения, гарантирующего депутатскую неприкосновенность и невозможность нардепу быть привлеченным к уголовной ответственности, задержанным или арестованным без согласия ВР. Останется лишь норма о том, что нардепы не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.
Оба внесенные законопроекты должны обеспечить реализацию механизма отмены депутатской неприкосновенности. В частности, установить порядок досудебного расследования уголовных правонарушений, совершенных народными депутатами.
О чем законопроекты
Инициативы, имеющие номера 2237 и 2237-1, предусматривают внесение изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, закон о статусе народного депутата и другие. Дальше начинаются разногласия.
По мнению "слуг", которое они изложили в законопроекте №2237, только генеральный прокурор или исполняющий его обязанности должен быть наделен правом вносить в Единый реестр досудебных расследований сведения о совершении нардепом уголовного правонарушения. Сообщения о подозрении депутатам Рады будут вручать генпрокурор, его заместитель или руководитель областной прокуратуры. Только глава ГПУ согласовывает ходатайства о разрешении на задержание, содержание под стражей или домашний арест, обыск, люстрацию переписки, прослушивание телефонных разговоров и другие меры, в том числе негласные следственные действия в отношении нардепа. То есть роль генерального прокурора в жизни нардепа значительно возрастает.
Из Регламента ВР исключаются статьи 218 - 221, которые описывают механизм внесения и рассмотрения представлений о предоставлении согласия на привлечение нардепов к уголовной ответственности, их задержание или арест.
Согласно законопроекту от "слуг", народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах - отвечать будут только за оскорбление или клевету. Отметим, это положение лишь дублирует норму, предусмотренную ч. 2 ст. 80 Конституции Украины.
Такое замечание касается и проекта закона №2237-1. Еще одна аналогия с инициативой "слуг": в своем проекте депутаты от "Голоса" предлагают определить, что особенности привлечения народного депутата к уголовной ответственности, задержание и т. п. определяются нормами УПК, тогда как из Регламента ВР исключаются соответствующие статьи 218 - 221.
Главное отличие между этими законопроектами заключается в том, что вариант от фракции Святослава Вакарчука (или Сергея Рахманина как председателя этой фракции) не предусматривает существенного усиления роли генерального прокурора в вопросе привлечения нардепов к уголовной ответственности и проведения в отношении них следственных действий. Законопроект "Голоса" предусматривает, что досудебное расследование уголовного правонарушения в отношении народного депутата должны вести исключительно Национальное антикоррупционное бюро Украины или Государственное бюро расследований в соответствии с подследственностью.
Эксперты Рады против усиления генпрокурора
Главное научно-экспертное управление Рады высказало к обеим инициативам многочисленные замечания объемом по шесть страниц и рекомендует направить законопроекты на доработку. Относительно проекта от "слуг" указано, что на замену отмененному иммунитету от уголовного преследования депутата без согласия ВР фактически вводится его видоизмененная форма. В частности, эксперты указывают на чрезмерную роль генпрокурора в досудебном расследовании уголовных преступлений, совершенных народным депутатом. "Фактически от воли одного лица (генерального прокурора (исполняющего обязанности генерального прокурора) будет зависеть, начнется ли досудебное расследование определенного уголовного правонарушения, совершенного народным депутатом", - отмечают специалисты по законодательству. Кроме того, генеральный прокурор будет влиять на ход досудебного расследования.
Оценивая альтернативный законопроект №2237-1, эксперты парламента отмечают, что ведение дел в отношении нардепов НАБУ и ГБР уже предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом.
***
Это относительно содержательной части внесенных законопроектов. Если же анализировать шансы какого-либо из них быть принятым минимум 226 голосами народных депутатов, то стоит учесть мнение аналитиков, которые говорят об отсутствии в сессионном зале достаточной поддержки обеих инициатив. "Голосу" не хватает голосов, а в "Слуге народа" немалая группа нардепов являются оппонентами действующего генерального прокурора Руслана Рябошапки, поэтому за расширение его возможностей влияния, тем более на депутатский корпус, не будут голосовать. Почти наверняка можно предположить, что условная "группа Игоря Коломойского" в монобольшинстве, фронтмен которой Александр Дубинский много и нередко критикует главу Генпрокуратуры, не отдаст голоса за наработки своих коллег.
Индикатором вероятных проблем с поддержкой законопроекта в сессионном зале является сложное его прохождение через управляемый "слугами" парламентский Комитет по вопросам правоохранительной деятельности, который лишь со второго раза рекомендовал принять обе инициативы за основу.
Зато фракция "Голос" при определенных обстоятельствах может дать голоса, которых не хватает за законопроект №2237. Хотя бы для того, чтобы показать: влияние днепровского олигарха на нынешнюю конфигурацию власти имеет пределы.
Но политические интересы не должны доминировать над фактической стороной дела. А она заключается в двух выводах. Во-первых, шаги к реальному, а не декларативному снятию депутатского иммунитета действительно необходимо сделать. В противном случае, даже после вступления в силу изменений в ст. 80 Конституции, расследовать криминал, который совершит депутат, будет почти невозможно. При этом чрезмерное увеличение возможностей влияния человека в кресле генпрокурора на народных депутатов и создание потенциального рычага давления на депкорпус, в том числе из-за политических мотивов, по мнению многих экспертов-юристов, действительно противоречит практике развитых государств мира.
