НАБУ против Олега Бахматюка. Три аргумента, почему дело развалится в суде
"ДС" расскажет простым языком о претензиях НАБУ к бывшим топ-менеджерам Нацбанка и руководству структур, связанных с бизнесменом Олегом Бахматюком. Посмотрим, действительно ли есть основания для подозрений.
Если в двух словах, с 2016 г. длится дело по правомерности выдачи Нацбанком 10 октября 2014 г. стабилизационного кредита в 1,2 млрд грн ВиЭйБи Банку Олега Бахматюка, который, как и многие финансовые структуры, испытывал в том году трудности. В таких условиях государству должно быть выгодно финансово поддержать банки, поскольку, если они рухнут, это может подорвать всю финансовую систему плюс придется выплачивать вкладчикам деньги из Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ). Кстати, в 2014–2016 гг. НБУ дал коммерческим банкам таких кредитов рефинансирования на 319,9 млрд грн.
Итак, в октябре 2014-го НБУ за подписью тогдашнего первого заместителя его главы Александра Писарука выдал ВиЭйБи Банку 1,2 млрд грн. К сожалению, в том числе из-за позиции экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой банк не смог выжить и к концу осени был признан неплатежеспособным. Однако детективы НАБУ считают, что эти деньги пошли не на его спасение, а в основном на финансирование структур, связанных с его собственником, причем при попустительстве ответственных лиц из НБУ. В целом уже задержаны семь человек, в том числе Писарук, по подозрению в завладении этими 1,2 млрд грн.
Сам Олег Бахматюк отвергает версию следствия и дает ответы на все озвученные обвинения. Примечательно, что данное дело уже закрывали другие правоохранительные органы в связи с отсутствием состава преступления. Так что же нужно детективам НАБУ?
Мы изучили аргументацию сторон и пришли к определенным выводам.
Вопрос 1. Какова стоимость залога
В НАБУ утверждают, что реальная стоимость имущества, под залог которого ВиЭйБи Банк получил кредит, не превышала 73 млн грн. При этом детективы отмечают, что это была недвижимость, отчеты об оценке которой подделаны. В то же время Олег Бахматюк заявляет, что стоимость этих активов полностью покрывала кредит в 1,2 млрд грн, ссылаясь на исследования Харьковского и Одесского университетов экспертиз. Как же так получилось, что суммы расходятся в 16 раз?
Если коротко, в НАБУ неправильно посчитали и не учли фактор времени.
Теперь в деталях. Олег Бахматюк в 2014 г. передал в залог не просто недвижимость, а работающий ликероводочный завод в Ивано-Франковске. Стоимость бизнеса оценивается не как сумма его материальных активов, а с учетом его прогнозируемой прибыли в будущем.
К тому времени завод был модернизирован и генерировал порядка 680 млн выручки и 60–70 млн грн прибыли в год. Иными словами, за 20 лет он только за счет своей работы мог компенсировать полную стоимость выданного банку стабкредита (фактор инфляции не учитываем, так как прибыль предприятия также росла бы вместе с ценами).
Отметим, что 20 лет — это традиционный период, по которому оценивается возврат на инвестиции. Другое дело, что когда НБУ забрал предприятие себе в собственность, то оно остановилось (и без работы остались 800 человек), но это как раз та ситуация, когда новый владелец просто загубил свой актив и сам виноват.
Кроме завода, под залог государству была передана недвижимость в Киеве и Харькове. Да, она впоследствии упала в цене, но любые сделки следует оценивать по принципу историзма — на осень 2014 г. это был хороший залог.
Вопрос 2. Была ли программа спасения банка
Нацбанк должен быть уверен в том, что финучреждение, которому выдается помощь, можно спасти. Поэтому коммерческий банк для получения стабилизационного кредита должен предоставить программу своего финансового оздоровления. Детективы НАБУ утверждают, что ВиЭйБи Банк не подготовил необходимый пакет документов. Это неправда. Как утверждает член Совета гражданского контроля НАБУ, юрист Татьяна Козаченко, такая программа была предоставлена НБУ.
Вопрос 3. Выводились ли кредитные деньги
НАБУ строит аргументацию на том, что 1,2 млрд грн, выданные ВиЭйБи Банку в октябре 2014 г., были за 40 дней выведены из финучреждения — еще до того, как банк был признан неплатежеспособным и в него зашла временная администрация. В материалах дела указывается, что деньги якобы вывели из банка на контролируемые Олегом Бахматюком структуры: кипрскую компанию Quickom Limited (680 млн грн), некоторые другие фирмы и оставшееся — путем снятия наличных.
В этом вопросе все точки над "і" поможет расставить третья сторона - в данном случае Фонд гарантирования вкладов физлиц. В его ответе Козаченко значится, что деньги на компанию Quickom Limited не выводились. "Наоборот, эта компания завела реальные деньги в ВиЭйБи Банк, для того чтобы выполнить обязательства перед клиентами, поддержать стабильность банка", — отметила член Совета гражданского контроля НАБУ.
В свою очередь Фонд гарантирования вкладов физлиц по запросу НАБУ издал акт, в котором указывается, что 1,2 млрд грн рефинансирования пошли на выплаты физическим лицам. А 14 ноября 2019 г. это подтвердил и Нацбанк в специальном заявлении:
"НБУ определил целевое использование средств - выплата средств вкладчикам. Нецелевого использования средств НБУ не обнаружено... Средства были направлены на выплату вкладчикам. Все средства были использованы на выплаты 80 тыс. вкладчиков в течение 18 дней. В среднем банк выплачивал ежедневно более 100 млн грн", - сообщили в пресс-службе регулятора.
Что предлагает Олег Бахматюк
Олег Бахматюк хочет решить проблему, связанную с падением его банков — ВиЭйБи и "Финансовой инициативы", в целом. Он предлагает вернуть Фонду гарантирования вкладов в качестве задолженности по этим банкам 8 млрд грн, но реструктуризировать платежи — по 1 млрд в год. При этом он готов сразу сделать гарантийный взнос в 500 млн грн. Финансовое покрытие обеспечит принадлежащий ему агрохолдинг "Укрлендфарминг". Бизнесмен отмечает, что идет переговорный процесс и есть понимание со стороны Минфина и самого ФГВФЛ.
Зачем НАБУ это дело
Это начатое НАБУ дело с 2014 г. расследовалось и другими правоохранительными органами, в частности Нацполицией и прокуратурой, однако четыре раза было закрыто. Почему же оно не все время расследовалось в НАБУ, но попало к нему снова? Потому что бюро подследственны дела, в которых фигурируют топовые чиновники. Если их нет, материалы передаются в полицию. Так и было. Но НАБУ заподозрило в сговоре с банкирами Александра Писарука и таким образом вернуло себе дело. Сам Олег Бахматюк считает мотивацией НАБУ, а также нового генпрокурора Руслана Рябошапки "желание понравиться" народу: "Нужно кого-то назначить виновным, и обязательно чтобы этот назначенный был какой-то известный в обществе. И еще желательно, чтобы подпадал под понятие "олигарх", хотя я себя к олигархам абсолютно не отношу, потому что не имею никакого политического влияния".
Более того, Олег Бахматюк считает, что "есть люди, которые запускают арест и хотят сделать дефолт компании". А в "Укрлендфарминге" 27 тыс. работников и крупнейший (или второй по величине) земельный банк. Компания платит 3 млрд грн налогов, 3,5 млрд зарплат и генерирует 1% ВВП страны. Так что "дело банкиров" выходит далеко за границы бизнеса Олега Бахматюка и может негативно повлиять на всю украинскую экономику.
Фактически мы имеем дело с очередной попыткой перераспределения собственности по типу той, которая была осуществлена во время так называемой "очистки банковской системы". Когда активы, находившиеся в залогах у "убиваемых" банков, продавались конкретным заинтересованным покупателям за символические деньги.