Понять Киссинджера. Инструкция по использованию реликта времен Холодной войны

"Через 10 лет Израиля не будет." Это, как утверждала журналистка New York Post Синди Адамс, сказал ей Генри Киссинджер в сентябре 2012 года. Правдивость цитаты впоследствии многие пытались опровергнуть, но дело в том, что за свою карьеру он наговорил и наделал немало такого, что даже придуманные цитаты могут сойти за чистую монету. Поэтому в данном конкретном случае я скорее поверю журналистке. А что касается пророчества — ну что ж, еще не сентябрь.

Тогда Киссинджеру было 88. Сейчас – 98.

Возмущайтесь дальше тем, как дед испортил себе некролог выступлением в Давосе, заявив, что Украина должна уступить территории России. Я же тем временем замечу, что прилично этот некролог не выглядел никогда. Он всегда был шизофреничным. Ибо Киссинджеров по факту двое. Две половины целого, которое всегда остается верным себе. Профессиональный историк – и профессиональный геополитический манипулятор.

Вот вам его (реальная и верифицированная) цитата с 1974 года: "Быть врагом Америки опасно, но быть ее другом — губительно". Сказано это было год спустя после подписания Парижского мирного соглашения, на фоне вывода американских войск из Вьетнама. Где-то тогда же Киссинджер получил Нобелевскую премию мира. Через год Южный Вьетнам прекратит существование, Сайгон переименуют в Хо Ши Мин, а предусмотренные соглашением свободные выборы никогда не будут проведены. Годом ранее Израиль одержал ограниченную Вашингтоном победу в Войне Судного дня, а Сомали, иракский Курдистан, Афганистан будут еще впереди…

Как здесь не вспомнить пушкинское:

Бойцы вспоминают минувшие дни

И битвы, что мудро сливали они…

О том, зачем сливали, будет ниже. Пока отмечу, что Киссинджер – реликт золотых времен эпохи Холодной войны. Тех времен, к которым стремится вернуться Путин. И немало хорошо одетых особ с правом подписи в Европе и Америке. Украинский "кризис" для них – опасность, потому что окончательно ломает привычный и в значительной степени взлелеянный ими мировой порядок. И их образ жизни.

Ирония в том, что история никогда не повторяется на самом деле. Исторические параллели всегда очень и очень приблизительны. Они годятся для публицистики и наглядности объяснений, не более того. Известно ли Киссинджеру об этом? Конечно.

Ширнармасам же, если и известно, то безразлично. Для них если что-то выглядит как утка, двигается как утка, крякает… Ну вы поняли: кому придет в голову создавать утку-киборга?

Поэтому публика просто не учитывает важные детали. А их здесь несколько.

Начну с того, что лежит на поверхности – и потому постоянно выпадает из виду. Давосский форум имеет два измерения. Первое – и важнейшее: это площадка для коммуникации между мировыми элитами. Тусовка, на которой можно и заявить, и поболтать. Второе, вытекающее из первого, – это мощный инструмент глобального пиара. В этой второй плоскости регулярно происходят манипуляции. Как запланированные (в качестве примера приведу практически все климатические мероприятия), так и случайные (в частности, с выступлением Киссинджера). Последнее случается значительно чаще – как из-за плохого общего интеллектуального и образовательного уровня ширнармасс планеты, так и из-за объективной невозможности указанных масс и представителей СМИ вписать то или иное событие в более широкий контекст, увидеть картину целиком. На самом деле, даже очень скандальные и возмутительные заявления – для глобальной публики или для определенной ее части – как правило, направлены на совсем другую аудиторию. Порой очень узкую.

Итак, вернемся к Киссинджеру. Скандал вызвал его призыв к Украине уступить Россию территории ради мира. Здесь следует привести всю цитату целиком "Переговоры нужно начинать в течение следующих двух месяцев, пока не случится потрясений и напряжений, которые будет нелегко – если вообще возможно – преодолеть. В идеале, линия разграничения должна быть возвращена к STATUS QUO ANTE (состоянию до [войны] ]) Продолжение войны за этой линией было бы не о свободе Украины, но о новой войне с Россией".

Таким образом, Киссинджер призвал стороны вернуться в состояние на 23 февраля 2022 года. Вопросы же возвращения Крыма и ОРДЛО, по его мнению, должны решаться с помощью переговоров, а не оружия. Двухмесячный срок, среди прочего, указан, очевидно, ожиданиями мирового продовольственного кризиса, вызванного российским вторжением в Украину (которая до войны выступала гарантом продовольственной безопасности для 400 млн человек). Недаром проблема создания зеленого коридора для экспорта украинского зерна стала одной из ключевых в мировой повестке дня. И сейчас невероятный внешний прессинг испытывают и Киев, и Москва. Так что вопрос, на чьих условиях этот коридор заработает, стал еще одним из полей боя этой войны.

Конечно, никсонов госсекретарь предлагает Украине пожертвовать своими интересами ради всего мира. Здесь нет ничего нового. Он продвигает эту идею уже восемь лет (и даже раньше, если вспомнить его позицию по Бухарестскому саммиту НАТО в 2008 году).

Так вот, еще 5 марта 2014 года в колонке для The Washington Post Киссинджер изложил свои "принципы, а не наставления" по "финляндизации" Украины. Вскоре его тезис поддержал и Збигнев Бжезинский. Апологеты этой идеи цеплялись за нейтральный статус, но эти двое прекрасно знали, что финляндизация – это прежде всего сохранение народа, государства и его суверенитета ценой потери территорий (впрочем, признание анексии Крыма тот же Киссинджер называет международно неприемлемым).

Поэтому здесь нас интересует другое: почему Киссинджер продвигает этот тезис? Он не скрывает: "Россия в последние 400 лет была важной частью Европы и выступала гарантом европейского баланса силовой структуры в критические времена". И – ключевое: "Европейские лидеры не должны терять из виду более продолжительных отношений, не должны рисковать подталкиванием России к постоянному альянсу с Китаем".

Вот оно. Выступление Киссинджера стало элементом публичной поддержки азиатского турне Джозефа Байдена, которое началось в преддверии Давосского форума. В ходе поездки в Японию и Южную Корею президент США пытался доказать союзникам, что война в Украине – при всей помощи ей обороняться, включая ленд-лиз и $40 млрд финансовой поддержки – никак не меняет длительного геополитического тренда на сдерживание КНР. США начали формирование "антикитайского НАТО" в Индийском океане (AUKUS), но вопрос противостояния интеграционным финансово-экономическим проектам под эгидой Пекина стоит все острее. И Вашингтон усматривает в этом не региональную, а глобальную проблему. А значит – нуждается и в европейской поддержке.

В системе координат, которая остается актуальной для американских творцов политики (policymakers), "союз медведя с драконом" — самый плохой из возможных сценариев. И здесь важно то, что давоское заявление сделал человек, который помог этому союзу распасться, хотя бы и указав "дракону" путь в высшую геополитическую лигу. Ведь именно Киссинджер подготовил исторический визит президента Никсона в Пекин, с которого началось восхождение Китая в нынешний статус.

Профессиональный историк, Киссинджер хорошо усвоил римский принцип "разделяй и властвуй", и активно использовал его на протяжении всей своей карьеры. Но не менее успешно он прибегал и к другому принципу — шулерскому: если рискуешь проиграть, опрокинь доску. И выход из Вьетнама из-за каскадных рисков затягивания войны, и сознательное ограничение победы Израиля из-за риска чрезмерной его независимости во времена Шестидневной войны – это лишь некоторые примеры. Раскрутка Китая и челночная дипломатия с ее политикой разрядки — результат сочетания обоих подходов. Это почерк Киссинджера. Этот стиль остался визитной карточкой Вашингтона и после него. "Кидки" курдов, пост-саддамовского Ирака, эвакуация из Афганистана – это все оно. Пусть мир считает это поражением, но в этой системе координат они – просто обнуление счета, не более.

Примечательно, что Киссинджер выступает за "цивилизованное соперничество" между США и Китаем, а "балансирующая" Россия в нем является очень важным фактором. Ее потерю не сможет компенсировать ни Индия, ни Вьетнам, ни многосторонние объединения.

Но дело в том, что эпигоны Киссинджера до сих пор не в состоянии понять того, что теперешняя Россия не является и никогда не станет СССР2.0. Ее политическая культура основывается на отрицании ключевого положения международных отношений: Pacta sunt servanda. Соглашения должны выполняться. Но все договоры, подписанные Россией, Кремль рассматривает как временные и тактические. Если их срыв позволяет достичь новой нормальности – они будут сорваны. А эта новая нормальность, в свою очередь, тоже будет рассматриваться как эквилибриум, а не константа. Так что, современная Россия фактически недоговороспособна, поэтому не может выступать партнером ни Запада, ни Китая. Для обеих сторон именно ее выведение из клуба может стать выходом из нынешнего клинча нестабильной многополярности. И даже если бы Украина была склонна принять убийственный совет Киссинджера, его реализация станет для мира в лучшем случае передышкой на несколько лет перед следующим, еще большим кризисом.

Нынешняя война в Украине – шанс его избежать. Шанс исключить Россию из высшей лиги и обнулить счет. Вполне себе в кисинджеровском стиле. Проблема в том, что Украина не в состоянии коммуникировать этот тезис самостоятельно. А между тем, в войне парадигм эта кампания должна стать одной из решающих.