Да, скифы мы... Голландский суд поставил Кремлю юридическую подножку
Окружной суд Амстердама, как и обещал, 14 декабря принял решение по делу о скифском золоте, на которое претендовали Украина и оккупационные власти Крыма. Вердикт в пользу Украины, хотя эпопея формально еще не окончена, что, впрочем, сейчас несущественно.
Напомним: после аннексии Крыма остро встал вопрос принадлежности коллекции скифского золота выставки "Крым: золото и секреты Черного моря", которая проводилась в музее Алларда Пирсона в начале февраля 2014 г. В коллекцию входили предметы из пяти украинских музеев — одного киевского и четырех крымских. В коллекции из около двух тысяч экспонатов были церемониальный шлем, драгоценные камни, мечи, панцири, домашняя утварь древних греков и скифов, и т. п. Стоимость этой коллекции оценивается в миллион евро, хотя культурная ценность трудноизмерима и с денежным эквивалентом соотносится довольно слабо. И 5 октября голландский суд начал рассмотрение этого дела.
Накануне, 13 декабря, в России уже с некоторой обреченностью заявляли: если отдадут золото Киеву, то это будет неконструктивно, поскольку, мол, эти артефакты с Украиной ничего общего не имеют. А во-вторых обещали бороться за экспонаты, несмотря на решение суда.
Что ж, в среду нидерландская Фемида решила, что поскольку Крым не является суверенным государством, то не может объявить золото своим культурным наследием. Следовательно, решать судьбу коллекции — отдать Нацмузею истории Украины или крымским музеям — должен уже украинский суд.
Этот дело плотно опекали в украинском правительстве, в частности в Минкульте. Как написала в Facebook директор "Мистецького Арсенала" Олеся Островская, комментируя решение суда, курировала вопрос первый замминистра культуры Светлана Фоменко: "А вы говорите, зачем Минкульт? Вот, например, для этого. Я поехала на первые переговоры по скифскому золоту в мае 2014 г., процесс длился почти три года, и вот теперь положительное решение в огромной степени благодаря нечеловеческой активности Светланы Фоменко, первого замминистра культуры".
Крымский антагонист министра культуры Украины Вера Новосельская и гендиректор Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина заявили, что подадут апелляцию, для чего вызвали на полуостров своего голландского правозащитника. Выше мы писали, что это несущественно. Несущественно в первую очередь по той причине, что у голландского суда уже есть юридическое тавро на скифских амбициях "властей" полуострова. Значимость их апелляции для судебного процесса будет не больше, чем если бы они пришли в суд с листовками, содранными со столбов на улицах "Помогите найти скифское золото". Тем более что даже на политическом уровне Крым, имевший в Украине конституционно закрепленный статус автономной республики, в России даже не является субъектом РФ. Так на каких основаниях он может что-либо оспаривать?
Впрочем, оккупационные власти упорно пытаются сохранить оптимистичный настрой. Ведь это же Нидерланды, там якобы зарубили Соглашение об ассоциации с Украиной, а кроме того, очень сильно ощущается кремлевское присутствие. В среде местных евроскептиков, естественно.
Однако на самом деле постановление суда Амстердама знаковое по нескольким причинам. Во-первых, решение принято в пользу Украины на фоне, скажем так, далеко не наилучших отношений между двумя странами. По крайней мере, в публичной и информационной плоскости. Снова на слуху у всех пресловутая ассоциация между ЕС и Украиной. Амстердам официально выдвинул свои требования к соглашению, которые должны быть закреплены в дополнительном документе. Большинство восприняло это как очередную зраду, хотя на деле больше похоже на виртуозный политический маневр нидерландских политиков (подробнее об этом можно прочитать здесь).
Более того, даже в виде геополитического компромисса Нидерланды не могут рассчитывать на одобрение других стран-членов блока, несмотря на обещание премьера Марка Рютте внести документ в парламент. Министр иностранных дел королевства Берт Кондерс во вторник на брифинге констатировал, что правительству пока не удалось достичь соглашения с ЕС. "Мы также не можем сказать, будет ли реализована голландская позиция, учитывая, что ряд государств-членов говорят о далеко идущих последствиях", — цитирует его слова Dutch News.
Но оставим историю с ассоциацией. Второй вывод, более тяжеловесный по своей сути, вытекающий из решения суда, — это очередное признание суверенитета Украины над полуостровом. Еще один удар по российскому самолюбию после скрепоразрушающих резолюций Генассамблеи ООН и ПАСЕ. И где? Опять-таки повторимся — в стране, которая как бы входит в список потенциально зараженных пророссийским вирусом. Евроскептики-лоббисты антиукраинского референдума, как уже писала "ДС", в наступающем году планируют основательно закрепиться в нидерландском парламенте, что не может не радовать Кремль. А тут такая оказия с решением суда, которое определенно политически мотивированно.
Ну, и напоследок. Вердикт, озвученный на улице Панассусвег, — это такой своеобразный культурный ответ Украине. Речь о скандале с пятью картинами голландских мастеров из Западно-Фризского музея в городе Горн, похищенных 11 лет назад и обнаруженных на Донбассе. Случай нанес серьезный ущерб двусторонним отношениям. Примечательно, что происходило это все в разгар кампании перед референдумом. И нерасторопность или откровенный саботаж украинских правоохранителей возращения картин Нидерландам до референдума добавили минус в карму государства в целом. Вернулись же они на родину 7 октября, чему был несказанно рад директор музея Ад Геердинк: "После 4 320 дней... да, мы считали эти дни... они вернулись! Наше наследие вернулось в музей, где ему и положено быть, в город, где ему и положено быть".
Нидерланды выразили в итоге благодарность Украине за возвращение картин. И теперь похоже на то, что Амстердам вроде как сказал: "Мы квиты". В общем, нынешнее решение суда выглядит как намерение зарыть топор войны. В совокупности с правовым ударом под дых Москве — это серьезный шаг вперед в контексте европейско-украинских контактов.
