Жертвы черного лебедя. Какая судьба ждет друзей Путина в Нидерландах
Учитывая, какую важную роль на рубеже XVII–XVIII вв. сыграли Нидерланды в модернизации Московского царства, сплетение в клубок исторических судеб Голландии, Украины и России в начале XXI в. представило бы немало возможностей для исторических аналогий, если бы ситуация не сложилась столь трагически. Именно эта трагичность на протяжении почти целого года – со дня злополучного "консультативного и корректирующего" референдума 6 апреля 2016 г. – и создавала фон для всеобщих выборов в этой самой "образцовой" стране ЕС, откуда в еще в XVI в. зашагало по Европе просвещение.
Провал российских пропагандистов
Уже в ночь после выборов 16 марта стало ясно – Марк Рютте и его правоцентристская Народная партия за свободу и демократию (или "народники") сумели удержать власть. В свою очередь, российские СМИ не смогли сдержать стон разочарования – и понятно, почему. В отличие от марафонов во Франции (в конце апреля) и Германии (в сентябре), где более двух третей избирателей, судя по исследованиям общественного мнения, отнюдь не намерены разрушать проевропейский статус-кво, именно в Нидерландах положение дел выглядело наиболее шатким.
Во-первых, как раз с Голландии началась вибрация по расшатыванию европейского единства – некие круги, внешне выраженные сатирическим изданием GeenPeil, вскоре превратившимся в одноименную политическую партию, воспользовались новеллами законодательства, чтобы зарегистрировать референдум за отмену ратификации Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной. К этой инициативе в правительстве явно отнеслись без должной серьезности, в частности, потому что казалось: организаторам не удастся либо собрать подписи, либо мобилизировать 30% избирателей, необходимых для того, чтобы голосование было признано состоявшимся. Но эти препятствия были преодолены если не играючи, то достаточно быстро.
Тогда уже поговаривали о том, что с подготовкой к референдуму не все чисто, а теперь об этом же говорят журналистские расследования, но дойдет ли дело до вмешательства правоохранителей, неизвестно. В период агитации, как выяснила New York Times, организаторы и сторонники кампании "Нет" использовали откровенно грязные методы – рекрутируя, к примеру, граждан России или наемников с оккупированных территорий Украины, дабы они изображали "украинцев, не желающих в ЕС". При этом вряд ли бы мобилизация удалась, если бы в нее не инвестировали свой публичный ресурс представители истеблишмента, такие как социалист Гарри ван Боммель, а также отдельные представители некоторых других условно левых и левоцентристских партий. Примечательно, что об этом забывают, поскольку облако эмоций вскоре сгустилось вокруг персоны евроскептика Герта Вилдерса, лидера местной ультраправой Партии свободы, бросившего вызов Марку Рютте.
Во-вторых, если по очевидным причинам вынести за скобки офшорный, несмотря ни на что, Кипр, Нидерланды остаются едва ли не крупнейшим инвестором в экономику РФ и третьими в общем внешнем товарообороте России после Германии и Китая. Таким образом, эти две страны до сих пор объединяет общая хозяйственная деятельность (инвестиции и торговля) в объеме нескольких десятков миллиардов долларов США.
Поэтому в отличие от, скажем, характера франко-российских отношений, где часть французского истеблишмента до недавнего времени поддерживала с Москвой главным образом политические связи (впрочем, российские интересы таких гигантов, как "Тоталь" или "Данон" также более чем обширны), в Нидерландах экономический компонент отношений с Россией весьма значим. Там же нередко регистрируются и конечные бенефициары крупного российского бизнеса.
Можно себе представить, какое давление испытывает на себе Гаага со стороны собственных предпринимателей, хотя и нельзя сказать, что режим санкций как-то существенно повлиял на доходы голландского бизнеса.
Но при желании (в особенности хорошо финансируемом желании) представить в глазах общественного мнения ситуацию можно и совершенно по-другому. Как не вспомнить здесь достаточно нелепую, но, как оказалось, эффективную пропаганду сторонников кампании "Нет", пытавшуюся убедить голландцев в том, что Украина якобы завалит страну своей дешевой курятиной? "Сработало тогда, то сработает и сейчас" - так, вероятно, думали расслабившиеся российские манипуляторы, не учтя при этом очень многих факторов. К примеру, отсутствия в Нидерландах легкоуправляемого медийными провокациями крупного "постсоветского" меньшинства.
На таком фоне, и это в-третьих, в особенности драматичной выглядит история со сбитым россиянами над Донбассом МН17. Ведь российские агенты влияния всячески пытались убедить травмированное голландское общество в том, что ответственность за катастрофу должна нести Украина. Звучит абсурдно, но в Москве хорошо усвоили опыт Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят. Так работает человеческая психика. Сегодня, как известно, похожая история происходит с "пропавшим" письмом Януковича и загадочной смертью представителя РФ в Совбезе Виталия Чуркина. Поэтому, как говорят в таких случаях футбольные комментаторы, в Нидерландах "надо было побеждать". И именно с Голландии, похоже, начинается обвал структур российского влияния в Европе.
Козыри Рютте
В колоде Рютте оказалось сразу три козыря, причем один из них – джокер.
Прежде всего, откровенный испуг избирателя, продиктованный сомнительными (в лучшем случае), последствиями Brexit. Даже с учетом того, что нидерландские граждане любят голосовать, явка, составившая фактически 80%, стала рекордной на протяжении едва ли не десятилетий. Но, как мы помним, в отличие от Великобритании, где астрономический рост явки дал преимущество противникам европейской интеграции, в апреле прошлого года в Голландии именно низкая явка привела к разочаровывающему для украинцев результату консультативного референдума.
Далее, это умелый перехват Рютте националистических месседжей оппозиции. Так, он жестко высказался в отношении иммиграции, мол, "если вам здесь не нравится, то уезжайте". И хотя в практическом смысле такой подход выглядит вполне здравомыслящим – неплохо бы иметь работу и выучить язык – для либеральных Нидерландов такой лозунг прозвучал в правоконсервативном контексте достаточно "революционно".
Наконец, джокер – это внезапный конфликт нидерландских властей с турецким президентом Эрдоганом, который все больше представляется таким союзником для Путина, без которого лучше обойтись. Запрет на приезд министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу для проведения агитации в пользу расширения президентских полномочий Эрдогана, и последовавший за ним скандал с обвинениями Амстердама в "фашизме", дал возможность Рютте показать себя сильным лидером. По крайней мере, на фоне Германии, которая, скажем откровенно, "прогнулась" перед Турцией, хотя и переадресовала вопрос разрешения пропагандистских мероприятий на земельный уровень.
В принципе ясно, что инцидент касается скорее Эрдогана и его партии, нежели Турции, но Анкара многим в Европе поднадоела своими истериками. Казалось бы, этот форс-мажор должен был сыграть на руку Герта Вилдерса и его Партии свободы, но премьер "успел" быстрее. Да еще и побил Вилдерса на дебатах чуть ли не в последний день перед выборами. Правда, на тот момент оценить, кого именно считают победителем сами голландцы, было непросто.
К тому же выпад Эрдогана несколько неожиданно помог новой левой партии Denk (на голландском означает "Думай", на турецком – "Равенство"), которой руководит этнический турок Тунахан Кузу, резко высказавшийся в адрес турецкого президента. В результате она получила три мандата, набрав 2% голосов. Кстати, любопытно, что ту же фамилию носит член окружения Эрдогана Бурхан Кузу, яростный сторонник президентской республики и функционер правящей партии, так что нельзя исключать, что такое совпадение оказалось особенно оскорбительным для турецкого лидера.
Думается, что взбудораженные возможностью прихода к власти на антитурецкой волне "свободовцев", голландские турки хорошо отмобилизовались для этого голосования. Но турецкий фактор – это "черный лебедь", в данном случае взмахнувший крылом в пользу правых либералов. Предсказать нечто подобное было невозможно, а тем более спрогнозировать последствия подобного. Например, убийство расистом члена парламента от лейбористов Джо Кокс в последние дни перед Brexit мало повлияло на британского избирателя. А вот "наезд" Эрдогана на Нидерланды сыграл злую шутку именно с евроскептиками.
Скептицизм по-голландски
Нидерланды строго блюдут свой суверенитет. В 2005 г. они тоже с помощью референдума заблокировали принятие европейской Конституции, но Брюссель обошел их на повороте, состряпав обновленную версию союзного договора, не требовавшую утверждения с помощью общенациональных голосований. В том же году предшественник Рютте на должности Ян Петер Балкененде был среди главных противников посылания Украине после Оранжевой революции каких-либо сигналов в отношении перспективы членства в ЕС. Несмотря на рекордные темпы экономического роста нашей страны в тот период и недавний огромный бросок ЕС на восток.
Так что у евроскептических настроений (а голландцы не без оснований считают, что "кормят" ряд беднейших стран-членов) в Нидерландах существуют очень глубокие исторические основания.
Если бы Рютте, как считается, сторонник украинской интеграции с ЕС, игнорировал эти глубоководные движения, то мог бы и упустить власть. Но даже победа истеблишмента не должна заслонять ряд тенденций, продемонстрированных этими выборами.
Во-первых, главным неудачником по итогам голосования (и это предсказывалось) стал партнер "народников" по коалиции, Рабочая партия. Она потеряла 29 мест из 38 и четыре пятых своих избирателей. Этот кризис носит общезападный характер и может также ожидать французских социалистов (нынешние 13,5% Бенуа Амона – это просто другой порядок цифр, нежели у Франсуа Олланда пять лет назад) и германскую СДПГ. С немецкими эсдеками голландских лейбористов роднит и широкая коалиция с правым центром Рютте (в Германии – Меркель), которая ничего хорошего левому центру до сих пор не приносила (где теперь британские либеральные демократы, например?). Очевидно, что такой партнер по коалиции Марку Рютте теперь не особо нужен – это понимает и сам лидер лейбористов Лодовик Ашер. Однако лейбористы в коалиции останутся ради арифметики. Ведь даже их девять мандатов для 150-местной нижней палаты парламента королевства – заметная величина.
Во-вторых, следует подчеркнуть, что в Нидерландах – пропорциональная система с открытыми списками, но барьер чрезвычайно демократичен (всего 0,67%). В условиях такой "мелкопартийной", плюралистической, блочной избирательной конструкции в парламент неизбежно попадает "всякой твари по паре", и каждый мандат дорог. В этот раз в палату прошли целых 13 партий, так что есть из чего выбирать (равно как и есть те, кого для создания эффективного правительства выбирать категорически нельзя). Так, от партии "Форум для демократии" последним в вагон нового созыва (1,8% и два мандата) проскочил откровенный недоброжелатель Украины и любимец российских СМИ Тьерри Бодэ, основной интеллектуальный мотор за организацией памятного референдума. Надо отдать ему должное – если он работает на Россию, то в этом случае выполнил задачу-максимум.
В-третьих, тот же Вилдерс оказался деморализован – он, конечно, пообещал, что "не отпустит Рютте так легко", но еще в начале марта "свободовцы" обходили "народников" по количеству мест. А за два дня до выборов одна из служб все еще предсказывала ничью. Теперь об этом неловко вспоминать – партия прибавила пять мест и 3% голосов по сравнению с 2012 г. Гора родила мышь. "Свободовцы", финишировав вторыми, останутся в глухой оппозиции – после австрийских экспериментов с их единомышленниками, центристы бегут от ультраправых как черт от ладана, ведь те склонны пожирать правый электорат, развращая его "неправильной разновидностью популизма", как назвал это Марк Рютте. Что касается социалистов, то участие в антиукраинской авантюре год назад ничем им не помогло – они не избежали общей судьбы левых и потеряли полпроцента голосов и один мандат.
Украина вышла в плюс
Тенденцию потери голосов центром, уход молодежи в партии постмодернистского толка, необходимость националистической терапии издерганного туманной перспективой общества – все это придется учитывать правительству Рютте III (так в Голландии обозначают свои кабинеты – похоже на амбарную книгу). Но помешать повторной ратификации Соглашения об ассоциации Украина-ЕС верхней палатой парламента Голландия теперь вряд ли сможет – у партии Рютте есть моральный мандат на свою политику. Но заметим, нет большинства в не переизбиравшейся верхней палате, ведь нынешняя коалиция контролирует там лишь 21 место из 75. Другое дело, что и у прочих фракций нет большинства, а приобретя поддержку христианских демократов и "Демократов-66", Рютте такое большинство в верхней палате получит.
Так что минувшие – нервирующие – выборы были очень важны и для украинского вопроса. Как бы ни прятались европейские политики – и голландские в том числе – за оптимистическими и обтекаемыми формулировками, это был ключевой барьер, причем от любых украинских действий его взятие зависело очень мало (Киев мог разве что заботиться о том, чтобы "не сделать" хуже и собирать друзей).
А вот Россия теперь, разжевав горькую пилюлю, если не нырнет во внутренние проблемы, связанные со второй волной банковского кризиса, дальнейшего распространения мракобесия и вероятным вмешательством в новую войну в Ливии, то сконцентрируется на Франции и Германии. Задача подрыва европеизма и демократии в этих странах-колоннах, на которых держится ЕС (Нидерланды – это очень мощный середняк), является заметно более амбициозной и сложной. А сами выборы в Нидерландах стали в этом году первой масштабной схваткой сторонников сохранения и развития европейского проекта с его ненавистниками, и схваткой победной. Победа, как водится, придает воодушевления одним и отнимает моральный дух у других. В данном случае у "Национального фронта" во Франции и "Альтернативы" в Германии, за которыми торчат российские рога.
Тон задала Австрия
Итог выборов в Нидерландах - не первое поражение евроскептиков (а точнее, разрушителей-еврофобов). Первой ласточкой стала Австрия, где в повторном втором туре президентских выборов (кстати, примечательно, что в некоторых не самых конструктивных моментах Украина явно задает тон развитию западных демократий - в Австрии повторный второй тур, в США - козни "папередников") все же победил лидер "зеленых" Александр ван дер Беллен. Отметим, что и в Нидерландах главным выгодоприобретателем завершившихся выборов считают "зеленую" партию GroenLinks, ведомую юным харизматом Джессе Клавером - возможно, в наиболее развитых и интегрированных странах ЕС именно "зеленые" приходят на место левого центра.
Ранее в некоторых публикациях отмечалось, что в ходе развития глобализации западный левый центр остался без избирателя. Это заметно и по расколовшимся в европейском вопросе британским лейбористам, и по расколу электората французских социалистов, и по имевшему место расколу американских демократов в период предварительных выборов. Можно предположить, что в континентальной Европе молодое поколение левых склоняется в пользу "зеленых" и других постмодернистских движений, в то время как их родители, потеряв занятость в промышленности, голосуют за еврофобов. Что-то похожее произошло и в Австрии, и в Нидерландах. Ведь, несомненно, нельзя сводить диспозицию голландских выборов лишь к российскому и украинскому факторам (вместе с этим необходимо упомянуть - в Нидерландах немало искренних друзей Украины и на протяжении последнего трудного периода их влияние не раз проявлялось).
