Зачем патриарху Кириллу роль жертвы

Патриарх Кирилл отпраздновал шестилетие своей патриаршей деятельности. Торжества в храме Христа Спасителя, Архиерейское собрание, речи и поздравления, в том числе от президента РФ. Шесть лет - дата, мягко говоря, не круглая. Но что делать? Это, в общем, не новая идея: чем хуже идут дела, тем пышнее праздники, но вся эта медь звенящая и ворох бутафории скрывают под собой довольно непривлекательную картину. За шесть лет во главе РПЦ патриарх Кирилл разрушил все, до чего смог дотянуться. Не только на внешнеполитическом - "русмировском" - направлении, но и в самом русском православии. От церкви отворачиваются даже те, кто всего лет десять назад искал в ней духовную опору.

РПЦ на заре патриаршества Кирилла, отказавшись от идеи Поместных соборов, сузив до полного исчезновения участие мирян в жизни церкви, обложив духовно-казенными инструкциями все, что можно (из последнего - как, когда и каким образом приступать к Причастию), сейчас оказалась неспособна собрать даже архиереев на полноценный Архиерейский собор. По случаю пышных торжеств, посвященных шестилетию интронизации патриарха, удалось созвать лишь "архиерейское совещание", оказавшееся чистым недоразумением. Во-первых, никакого "совещания" нет в уставе церкви. И, соответственно, во-вторых, непонятно, каков статус принятых этим "собранием" документов. Архиерейский собор "не сложился", в частности, из-за того, что в Москву без объяснения причин не поехала часть украинских архиереев. В Москве их отсутствие тоже никак не комментировали - по крайней мере, публично.

Патриарх Московский потерял значительную часть России, потому что оказался совсем не "менеджером", как обещал его некогда главный пиарщик, а теперь очень в нем разочаровавшийся протодиакон Андрей Кураев. Он оказался партфункционером советского образца: мастером по созданию видимости бурной деятельности, демонстрирующей якобы "интеграцию церкви и общества", а на поверку - направленной только на достижение личных финансовых и карьерных целей.

Стоит ли удивляться, что этот человек оказался таким уязвимым для чекистской власти? Президенту РФ довольно непросто приходилось с прежним патриархом - Алексием. Несмотря на все связи, которые патриарх Алексий имел с КГБ. То ли он звание имел повыше, чем президент, то ли дело было в еще свежем христианском воодушевлении россиян и, соответственно, популярности РПЦ и ее главы, но патриарх Алексий доставлял Путину массу неудобств. Особенно остро их противостояние обозначилось во время войны с Грузией, которую патриарх Алексий принял так близко к сердцу, что фактически прекратил свои контакты с Кремлем.

Поэтому следующим патриархом Московским оказался человек, куда более удобный власти, но неудача для тех, кого он возглавил. Путь Путина как политика обозначен потерями и преступлениями. Путь патриарха Кирилла - потерями и травмами. Они оба умеют "держать лицо", что делает их прекрасными актерами на медиаплощадке. Но реальность тут и там дает трещины. Когда вам говорят, что патриарх Кирилл "укрепил РПЦ", спросите, почему он не смог собрать Архиерейский собор. Когда вам скажут, что он "поднял авторитет православия в обществе", спросите, сколько верующих было на пасхальном богослужении в московских, например, храмах, и сравните с количеством мусульман, собирающихся у Соборной мечети на Курбан-байрам. Если же вы считаете, что он придал православию "государственное звучание", поинтересуйтесь, почему патриарх повторяет слова Путина, а не Путин цитирует патриарха. Сравните позицию патриарха Алексия по Грузии и патриарха Кирилла по Украине. И вам станет ясно, что это не патриарх "придал православию государственное звучание" - это сделал Путин.

Именно Путин диктует "украинскую" политику патриарху Московскому. Любые иллюзии на этот счет развеивает "торжественный" доклад патриарха и финальный документ "архиерейского совещания". Патриарх откровенно принял сторону сепаратистов в украинском кризисе и даже перенял их риторику. Тем самым он противопоставил себя всей Украине, вычеркнул себя из большинства украинских сердец. И все-то, что он сделал, - просто повторил слова Путина. О необходимости установить в Украине "справедливый" (а не какой попало) мир. О "широкомасштабном диалоге" и о том, что "судьбу страны" должны решать "люди разных политических взглядов, культурных и языковых предпочтений" и чтобы "никакая из общественных сил не была исключена из процесса принятия решений".

Но в то время как Путин не устает настаивать на том, что "Россия - не сторона конфликта", патриарх и не думает самоустраняться. Причем интересно, как модифицировалась его риторика за последние полгода. Если еще недавно преобладал месседж "неважно, кто начал, - важно прекратить любой ценой", то теперь патриарх настаивает на том, что "каноническая церковь", которую он возглавляет, - не просто "сторона конфликта", она "жертва". Конечно, в таком трюке - из провокатора превратиться в "пострадавшую сторону" - нет ничего нового. Вот и в истории Второй мировой Россия значится именно "жертвой" - и это каким-то образом снимает с повестки дня пакт Молотова-Риббентропа.

Роль "жертвы" во всем, что касается конфликта в Донбассе, - нынешнее амплуа "канонической церкви" и ее предстоятеля. "Каноническая церковь" страдает от обстрелов. Причем - иногда намеком - больше всех прочих, "неканонических". То есть вопрос "от чьих обстрелов?" как бы содержит в себе ответ. Страдает она и от "иного рода насилия" - патриарх не поленился перечислить в своем докладе пострадавших поименно, а также "противоправные задержания", "допросы", "побои", "угрозы" со стороны "националистических группировок" (разумеется, безымянных). Патриарх поведал миру о том, что ему известно о "заочных смертных приговорах" "по крайней мере" десяти клирикам УПЦ! Тут, впрочем, имена названы не были. Но осадок у слушателей наверняка остался.

При этом, как вы понимаете, ни слова о протестантских пасторах, убитых не шальным осколком, а расстрелянных "православным воинством" вообще без всяких "приговоров". Ни слова о "незаконных задержаниях" и насилии над клириками греко- и римо-католической церкви, не говоря уже о "раскольниках". "Жертва" у этой войны только одна, и патриарх Кирилл дает понять, что это место занято.

О "русском мире", как о пакте Молотова-Риббентропа, разумеется, ни слова. Одни только "националистические группировки" сыплются с патриарших уст. Что он понимает под этими "группировками"? ВСУ? Нацгвардию? "Правосеков"? "Кровавую хунту", она же законная украинская власть? Каждый подготовленный Киселевым телезритель сам подставит нужную переменную.

Впрочем, "держать лицо" у патриарха тоже получается все хуже. Конечно, факт присутствия на его "торжествах" в ХХС представителей украинской и грузинской церквей не выпятил только ленивый. Аналогия прозрачна: как Грузия, несмотря на войну, "наша", так и Украина никуда не денется. Тут, впрочем, аналогия не просто хромает - на ладан дышит. Потому что эта картинка только подчеркнула разницу между патриархом Алексием, осмелившимся осудить действия Кремля, и патриархом Кириллом, который сделал из "русского православия" смертельное оружие и преподнес его в подарок Путину.