Украинский доклад Европарламента. Зачем Брюссель пытается отодвинуть Вашингтон от Украины

526 членов Европейского парламента в среду, 10 февраля, проголосовали за резолюцию, которой был утвержден второй доклад касаемо имплементации соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной. Против документа авторства Михаэля Галера (ХДС) выступили 79 евродепутатов, 71 — воздержался.

В украинском МИДе положительно оценили утверждение данного доклада. В комментарии ведомства отмечается, что для Европарламента, как и прежде, "безусловным приоритетом" остается поддержка независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины. Плюс ЕП признал "право нашего государства в соответствии со статьей 49 Договора о Европейском Союзе подать заявку на членство в ЕС при условии соблюдения всех Копенгагенских критериев и принципов демократии, основных свобод, прав человека и меньшинств, а также обеспечение верховенства права".

В МИДе также уверены, что доклад является свидетельством успешности процесса имплементации соглашения и наличия "мощной поддержки со стороны Европейского парламента относительно дальнейшего углубления интеграции Украины с ЕС".

Действительно, ЕП похвалил Украину за успехи в выполнении обязательств относительно реформирования аграрного, энергетического, банковского секторов; а также в рамках децентрализации, формирования цифровой экономики, защиты окружающей среды и избирательного процесса.

Немаловажно и то, что Европарламент в пункте 113 подтвердил статус Украины как стратегического транзитера газа и в очередной раз "выразил озабоченность" относительно строительства российского газопровода "Северный поток—2", который несет "фундаментальные политические, экономические риски и риски для безопасности", усиливая зависимость ЕС от поставок российского газа.

Эти формулировки особенно ценны на фоне геополитической эскалации вокруг вопроса СП—2, в частности между США и Германией.

Ни одна из сторон не намерена уступать. Берлин по—прежнему упорно защищает газпромовский проект. Хотя у него явный креативный кризис, учитывая, как президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер (чей однопартиец Герхард Шредер сидит в правлении ряда российских компаний) пытался оправдать строительство газопровода.

В интервью Rheinischen Post, опубликованном 6 февраля, Штайнмайер заявил, что, мол, "Северный поток-2" нужно достроить, поскольку Третий рейх в 1941 г. напал на СССР, т.е. трубопровод — это своего рода компенсация.

На что посол Украины в Германии Андрей Мельник справедливо указал на тот факт, что президент ФРГ почему-то не упомянул жертв Второй мировой войны среди украинцев.

Кстати, да. Господин Мельник ведь прав. Следуя логике Штайнмайера, следовало бы принять во внимание и причиненный Украине ущерб, а потому отменить строительство "СП-2" и покупая (можно — в качестве компенсации — по завышенным тарифам) российский газ, полагаться лишь на украинскую ГТС. К слову, выставленный Варшавой миллиардный счет за события 1939-1944 годов Берлин оплачивать не спешит.

И еще о "Северном потоке" и докладе ЕП. Напомним, автором является Михаэль Галер — член меркелевской партии "Христианско-демократический союз" и известный противник СП-2.

Внесение в доклад критической оценки российского газопровода подтверждает существование раскола в рядах ХДС в этом вопросе. А это какой-никакой шанс на то, что при серьезной смене конъюнктуры позиция Берлина в итоге может измениться.

Мешок претензий

Вернемся все же к докладу. Повторимся: в нем содержится масса лестных и позитивных для Украины тезисов, но у евродепутатов есть и ряд претензий, на которых наш МИД по очевидным причинам решили внимание не заострять, но пообещал "учесть рекомендации о необходимости завершения начатых реформ, в частности в сферах верховенства права, надлежащего управления и борьбы с коррупцией".

На эти претензии стоит обратить внимание, поскольку они являются определяющими факторами формата взаимоотношений Украины как с Евросоюзом в целом, так и с отдельными странами-членами.

Первое, что бросается в глаза — это то, что Галер и авторы поправок к докладу проштудировали обещания, которые Владимир Зеленский щедро раздавал и в ходе избирательной кампании, и уже на посту президента. Вроде выборов на Донбассе. Теперь Евросоюз попрекает его тем, что в 18 подконтрольных Украине округах Донецкой и Луганской областей выборы не состоялись. Трудно сказать, чего в этом упреке больше — буквоедства, пренебрежения такой мелочью как дестабилизирующая деятельность России и ее прокси или же стремления указать на необходимость ответственного отношения политиков к собственным посулам — ведь могут и спросить.

А вот куда более однозначный выпад. Одно из ключевых обещаний Зеленского — провести тотальную деолигархизацию. Но Зеленский без малого два года как президент Украины, а воз и ныне там.

Авторы доклада констатируют: "никаких видимых" результатов нет, и олигархов все так же сильно влияют на экономику и политику, на СМИ, на суды, правоохранительные органы. Мало того, в пункте K констатируется: олигархи, похоже, "возвращают свое политическое влияние".

Проблемы со свободой слова все так же существуют, несмотря на некоторые реформы в этой сфере: журналистов, в особенности занимающихся расследованием коррупции, запугивают, избивают, убивают. Усугубляет ситуацию откровенно слабая и пронизанная коррупцией судебная система, к которой граждане не испытывают никакого доверия.

Растущее влияние олигархов на эту ветвь власти, "повсеместное кумовство…особенно в Министерстве здравоохранения", и скандальное решение КСУ относительно антикоррупционных органов — все эти моменты очень беспокоят Европарламент, который констатировал: борьба с коррупцией в Украине все так же хромает на обе ноги. Да, и не только в олигархах проблема. Официальный Киев, к примеру, раскритиковали за планы "наделить регулирующий орган новыми и широкими полномочиями", что может привести к посягательству на свободу СМИ.

С другой стороны, авторы, не называя недавно заблокированные пророссийские телеканалы, назвали решение украинских властей об отзыве лицензий "политически мотивированным". Т.е. с точки зрения Европарламента, война войной, но плюрализм мнений должен быть. И не важно, что плюрализм мнений в данном конкретном случае — это ширма для кремлевской пропаганды и информационной войны.

К слову в этот же раздел — "Медиа-ландшафт" — внесли и центр "Миротворец" (пункт 73), сетуя на ухудшение политического климата в стране, на язык вражды и политическое давление.

ЕП призвал Киев запретить "экстремистские и разжигающие ненависть группы и сайты" вроде "Миротворца".

Почему "Миротворец" не дает покоя европейцам, понятно. Этот сайт, как известно, очень сильно "зацепил" Берлин, когда поместил в свою базу бывшего канцлера Герхарда Шредера, продвигающего интересы России в Европе, в том числе призывами к Брюсселю отменить санкции.

В принципе, с точки зрения буквы закона Галер прав, ведь право на преследование и насилие — это прерогатива государства.

В то же время, несомненно, сознательно не учитывается фактор войны, которую Россия ведет против Украины, включая и использование гибридных инструментов (информационная война, кибератаки, лоббисты Кремля из числа европейских политиков).

В Германии-то Шредера, вчера в очередной раз напоминавшего немцам о важности мира с Россией, за шашни с режимом Путина никто наказывать не собирается.

А потому "Миротворец", уже давно ставший триггером для Кремля, продолжит работу. Это ценная база с данными всех, кто так или иначе причастен к агрессии РФ.

Хотя, если Брюссель, а вернее — Берлин это так уж сильно раздражает, то Киеву по аналогии с добробатом "Азов" стоит подумать о его интеграции в госструктуры. И тогда у Украины появятся вполне формальные претензии к тому же Шредеру.

А вот и Орбан выскочил

Все так же остро, согласно докладу, стоит в Украине и проблема соблюдения прав человека.

Речь и о правах представителей ЛГБТ-сообщества, регулярно подвергающихся нападкам со стороны украинских бравых традиционалистов, в том числе — среди депутатского корпуса; и о правах женщин, постоянно сталкивающихся с гендерным неравенством; и о правах национальных меньшинств.

Кстати, о национальных меньшинствах. Их упоминание наряду с языковым вопросом в докладе материализовалось при явном деятельном содействии Венгрии.

В самом начале доклада (пункт 3) авторы расхваливают Украину за прозрачные и честные выборы, но в последнем предложении абзаца одновременно критикуют Киев за то, что во время досрочных выборов в Раду 2019 г. "границы в одномандатных избирательных округах были определены не в интересах представительства национальных меньшинств", в первую очередь на Закарпатье, где, заметим, фиксировалось вмешательство в выборы со стороны Будапешта. Еще одним подтверждением того, что Венгрия приложила руку к подготовке доклада, служат пункты 62-65, в которых поднимается тема языкового закона, содержится призыв обеспечить права меньшинств на использование их языка и т.п.

Это основа геополитического инструментария Будапешта в отношении Украины, с помощью которого он пытается оказывать давление на Киев на всех доступных площадках.

Одной из них является Комиссия Украина-НАТО, заседания которой правительство Орбана регулярно блокировало, шантажируя Киев языковым вопросом. В докладе ЕП Венгрия снова разыграла карту устремлений Украины в НАТО, добившись того, что в документе фактически "срастили" европейскую и евроатлантическую интеграцию нашей страны.

Сделано это было путем внесения в доклад ссылки на решение Комиссии Украина-НАТО от 31 октября 2019 г.

Да, европейская и евроатлантическая интеграция — это, в принципе, взаимосвязанные процессы. Обычная практика последних четверти века — прием страны-кандидата в НАТО предваряет ее вступление в Евросоюз. Однако включение фактора Альянса в документ, касающийся соглашения между ЕС и Украиной, предоставляет Будапешту возможность продолжать оказывать давление на Киев, используя желание Европы, в первую очередь Европы Западной, снизить влияние США или Великобритании на ЕС.

Тем самым, Брюссель как бы говорит Вашингтону и Лондону: Украина, дорогие англосаксы, — это, прежде всего, наша забота.

Т.е. налицо попытка Евросоюза громче заявить о себе как о геополитическом игроке. Проблема в том, что до сих пор Брюсселю не удавалось самостоятельно достигнуть сколько-нибудь ощутимых результатов в той же Северной Африке или на Ближнем Востоке. Двигателем прогресса были Соединенные Штаты.

И сегодня у Евросоюза осталась лишь Украина, за счет которой ряд его членов желает самоутвердиться — кто на региональном, кто на глобальном уровне. Столь же, впрочем, неубедительно и безуспешно. При этом дискуссии вокруг возможностей расширения "нормандского формата" путем привлечения Вашингтона и Лондона очень нервируют континентальных тяжеловесов, вынуждая пойти на такой шаг.

В общем и целом же сам по себе доклад — своего рода дорожная карта, набор требований к Киеву, от выполнения которых зависит дальнейшая поддержка Украины Евросоюзом. Но также доклад содержит ряд очевидно манипулятивных тезисов вперемешку с правовым людоедством, появившихся в нем с подачи отдельных стран—членов Европейского союза.