Украина и оружие для Южного Судана: что стоит за обвинениями Amnesty International

Украину вновь обвиняют в поставках оружия в конфликтный регион. На этот раз Amnesty International уже в виде свершившегося факта утверждает, что украинское стрелковое оружие стоимостью $46 млн было продано Южному Судану. Продажа состоялась при посредничестве компаний из Великобритании и Объединенных Арабских Эмиратов, пишет Depo.ua.

По версии правозащитников, компания из ОАЭ, International Golden Group, приобрела оружие у украинского "Укринмаша", и далее перепродала его министерству обороны Южного Судана. А финансовые трансакции обеспечивала британская компания S-Profit Ltd. Именно она получала деньги от правительства Южного Судана и передавала дальше по цепочке. Что выглядит особенно очаровательно на фоне того, что Великобритания выступала в поддержку эмбарго на поставки оружия в Южный Судан.

Таким образом, Украину и компанию ОАЭ обвиняют в нарушении Соглашения о торговле оружием, которое предусматривает отказ от его продажи в регионы, где с помощью этого оружия может быть совершено насилие против человеческих прав. Британская компания (в числе учредителей которой якобы тоже есть украинцы) нарушила и принятое ЕС эмбарго на поставки оружия в Южный Судан. Кстати, именно на британской компании - и на слабости противодействия таким гешефтам в Великобритании - и сосредоточена главная часть расследования.

При этом начальник отдела инвестиционного анализа "Укринмаш" Маргарита Кузнецова в комментарии украинским журналистам заявила, что "никаких поставок в Южный Судан не было". По ее словам, в 2014 г. были заключены два договора - с ОАЭ и с Южным Суданом. "Но по обоим договорам не было совершено никаких поставок", - сказала Кузнецова. "Укрспецэкспорт", к слову, на запрос Amnesty International ответил, что оружия в Южный Судан не поставлял, но "Укринмаш" является "независимой коммерческой структурой".

Так оно все было или не так, пожалуй, стоит выяснить украинским официальным лицам. Но если имело место продажа непосредственно International Golden Group, которая уже потом, самостоятельно перепродавала оружие в Южный Судан, - говорить о непосредственной ответственности украинской стороны достаточно сложно. Поскольку IGG является большим и относительно респектабельным трейдером оружия, ответственным за поставки в первую очередь для армии ОАЭ.

К слову, можно очень по-разному относиться и к репутации Amnesty International, несколько расследований которой в отношении соблюдения прав человека украинскими силовиками на Донбассе вызывают немало вопросов. Не исключено, что и в данном случае имели место "следственные ошибки".

Но и украинской власти не следует забывать, что с нашей стороны поставки осуществлял "Укринмаш" - торговая "дочка" Укроборонпрома. И подобные репутационные пятна могут стать для нас существенно худшими, чем проблемы с британской подставной фирмой - для Британии, или даже негативная информация о независимой коммерческой компании в ОАЭ.

В любом случае ситуация требует тщательной проверки. Не в последнюю очередь и того факта, на что были потрачены деньги, полученные от продажи оружия. Несмотря на то что сотрудники "Укринмаша" периодически выступают с открытыми письмами, в которых информируют общественность о сомнительных схемах с участием посредников, которые и получают основную прибыль от продажи продукции предприятия, результаты проверки - желательно, проведенной силами Укроборонпрома, - могут быть интересными.

А в общем, во всей этой истории выглядывает один простой вывод, который почему-то остался вне поля зрения правозащитников из Amnesty International. И заключается он в том, что контроль за оружием не помогает или слабо помогает избегать кровавых гражданских конфликтов в Африке.

В Руанде, к примеру, во время геноцида народа тутси их соседи хуту за сто дней сумели убить миллион человек в основном с помощью палок и ножей. Что, конечно, не отменяет необходимости следить за тем, кому продаются наши пулеметы.