Бегство от Цукерберга. Что вместо Facebook предложат Илону Маску
Зная Маска, можно предположить, что вскоре появится Muskbook, конкурирующий с детищем Марка Цукерберга. Но это все же лишь начало скандала из-за наплевательского отношения соцсети к защите персональных данных и их использования в электоральных манипуляциях.
О работе фирмы Cambridge Analytica, которая этими манипуляциями занимается, и о том, что в действительности означает развитие технологий управления Big Data, я уже писал чуть больше года назад. Ничего существенного с тех пор не произошло. Информация о том, что персональные данные для Cambridge Analytica собирали не вполне законными методами, просто дала формальный повод для начала расследования.
Все, что всплыло в дальнейшем, тоже было ожидаемо. Допрос Марка Цукерберга в рамках расследования, очевидно, состоится, как и обыск в Cambridge Analytica, но и они едва ли добавят что-то к общей картине. Картина же такова: есть феномен Big Data, порожденный доступным интернетом и, в частности, социальными сетями, а также ростом вычислительных мощностей и совершенствованием обработки данных. Эта технология может быть использована для манипуляции сознанием масс с подбором подхода к каждому отдельному индивидууму, с учетом его личной уязвимости.
Сейчас скандал перешел в юридическую плоскость, а вовлеченные в него лица пытаются выгородить себя. А поскольку и политика Facebook, и сам Цукерберг раздражают очень многих, то перспектива штрафа в триллион долларов и банкротства его фирмы увлеченно обсуждаются.
Но полное банкротство Facebook все-таки маловероятно. Маловероятно и уголовное дело против Цукерберга лично. Скорее всего, Facebook заплатит большой, но не смертельный для нее штраф, после чего стоимость акций мало-помалу восстановится, пострадавший имидж Цукерберга отмоют, скорее всего, с использованием тех же технологий, которые использовала Cambridge Analytica, и вся история постепенно утихнет. Она могла бы не выйти на свет вообще, если бы не стечение многих обстоятельств: скандальность фигуры Трампа, тени российских хакеров и московский профессор Александр Коган, работавший в Кембридже, но получавший гранты от правительства России.
Словом, вся эта история обыденна: если кто-то изобрел порох, рано или поздно появится и ружье, а потом из ружья кого-то убьют. Можно пытаться запретить ружья и даже порох, и такие попытки в истории были, но это ничего не даст. Ничего не дадут и попытки запрета технологий Big Data. Их можно загнать в подполье, объявить на них охоту, но борьба за их запрет столь же бесплодна, как, к примеру, борьба за соблюдение авторских прав.
Однако проблема - настоящая, а не надуманная - имеет место быть, и варианты ее решения, в разумных пределах, возможны. Нельзя запретить ружья и более продвинутые варианты оружейной эволюции, но можно разными способами добиваться, чтобы граждане не "мочили" друг друга на улицах почем зря или, по крайней мере, делали это как можно реже. К слову, запрет на владение оружием - худший из способов достичь этого. А граждане, в свою очередь, могут искать и находить разные способы вооружиться, чтобы противостоять вооруженному нападению. Ровно так же будут развиваться события и вокруг Big Data.
Итак, сформулируем проблему. Тот, кто больше знает о нас, получает и больше возможностей нами манипулировать. Но мы - социальные существа и хотим, чтобы о нас знали если не все, то хотя бы те, кто входит в сферу наших интересов, и эта сфера с появлением соцсетей значительно расширилась.
Ничего принципиально нового здесь нет, но технология Big Data дала возможность преодолеть одну из вечных проблем практической пропаганды, когда расширение целевой группы неизменно снижает эффективность воздействия на каждого ее члена в отдельности. Теперь манипуляции возможны с очень большим числом людей и одновременно с высокой индивидуальной эффективностью. Задача выглядит так: нужно защитить людей от усовершенствованных манипуляций или, по крайней мере, снизить их воздействие до приемлемого уровня.
Инструменты, позволяющие осуществлять такие манипуляции, доступны и будут еще доступнее в дальнейшем. Остановить процесс их совершенствования и удешевления невозможно. В самой ближайшей перспективе можно ожидать появления программ, предназначенных для индивидуального использования и не требующих от пользователя специальных знаний. Такие программы могут быть предназначены, например, для продвижения индивидуального профиля в том или ином сегменте соцсетей.
Очевидно, что технологии, доступные корпорациям или государствам, будут значительно мощнее. Защитить массивы личных данных не удастся - нужно просто принять это как факт. Кроме того, можно при желании организовать их сбор и самостоятельно. По сути, если человек вышел в соцсеть, пусть даже анонимно, он уже предоставил свои личные данные, во всяком случае в части modus operandi, что вполне достаточно для составления психологического портрета и дальнейшего воздействия на него через этот же анонимный профиль. Желательная для воздействия группа может быть выделена по сетевым интересам.
Конечно, и реальная анкета тоже может быть важна в тех случаях, когда требуется привязка к конкретному месту жительства или группе людей вне сети. Это, пожалуй, единственное, что можно попытаться скрыть. Правда, и тут перспективы неважные. Владельцы сервисов и провайдеры интернета так или иначе будут иметь доступ к этим данным. Государство может обязать их поделиться ими под угрозой закрытия. Им могут предложить такие деньги, от которых невозможно отказаться. Деньги могут быть предложены даже не фирме, а одному или нескольким работникам. В общем, анкетные данные тоже будут доступны манипуляторам.
При этом большинство людей склонны считать себя достаточно проницательными, чтобы распознать манипуляции - в том случае, если прямо спросить их об этом. Если же их не спрашивать, то они об этом и не задумаются. Кроме того, абсолютным большинством людей и безо всякой Big Data успешно манипулируют всю жизнь, которую они проживают, не приходя в сознание, от рождения до смерти, и это продолжается всю историю человечества. Манипулируют при помощи слухов, сознательно распускаемых в толпе. Через проповедь в церкви. С помощь газет. Радио. Кино. Помните, какое искусство было важнейшим для манипуляторов-большевиков? Телевидения. Каждый новый виток этой гонки казался концом истории - но история не закончилась. Не закончится она и на Big Data.
Но вернемся к нашей задаче, сформулированной выше. Защищать тех, кто сам этого не хочет, очевидно, нет необходимости. Впрочем защищать их и смысла нет, потому что эти люди все равно станут объектами манипулирования даже безо всяких Big Data, по старинке. Иначе жить они не могут, да и не хотят. И вообще - дело не в краткосрочном манипулировании, а в долговременной индоктринации, поскольку люди сами тянутся к тому что хотят слышать. Хотя и индоктринацию можно и нужно проводить, используя Big Data.
Итак, наша задача сужается до меньшинства, которое хочет защищать свое ментальное пространство, а также право мыслить и говорить свободно, и готово для этого идти на некоторые издержки. Тут просматриваются несколько рекомендаций.
Во-первых, нужно привыкать, по возможности, соблюдать анонимность. Поскольку закона о защите анонимности в Сети нет и не ожидается, остается одно: создавать для регистрации виртуальные личности, более или менее отдаленные от личности реальной или вообще не имеющие с ней ничего общего. По мере того как проверка подлинности личности будет ужесточаться, а это общая тенденция, создание таких образов будет требовать все больших усилий. Вероятно, появятся и программные пакеты, позволяющие конструировать такое прикрытие, а также управлять несколькими виртуальными личностями "с одного пульта", не переходя с аккаунта на аккаунт.
Во-вторых, можно ожидать диверсификации соцсетей. На смену большим и концептуально разным соцсетям будут приходить сравнительно скромные по объему клоны, каждый со своими базами данных. Очевидно, что между такими клонами будут создаваться и шлюзы, позволяющие обитателям разных соцсетей общаться друг с другом. Процесс этот будет весьма неоднозначным, вроде пограничного режима между государствами: теоретически все вроде бы не против открытости, но на практике есть масса сложностей и ограничений.
Кто будет создавать такие виртуальные государства? Кто угодно, у кого хватит средств и ума, чтобы осознать перспективность таких вложений. Страны, управляемые образованными и дальновидными лидерами, корпорации, достаточно большие сообщества граждан, способные объединить усилия.
О сети WrongThink, созданной американскими alt-right в ответ на маразматично-злобную цензуру в FB, я уже писал. К слову, единственный способ оправдания в глазах прокуроров и судей, доступный вляпавшемуся в скандал Цукербергу, как раз и будет заключаться в очередном увеличении степени маразматичности и злобности FB-шной цензуры, и без того давно зашкаливающих. Так что FB в обозримой перспективе ждет превращение в вариант "Одноклассников" под очень плотным колпаком спецслужб и с полной невозможностью обсуждать что-либо, кроме котиков. Не то чтобы котики - это плохо, вовсе нет. Но душа иной раз просит и других тем, которые из больших соцсетей будут последовательно изгоняться. Просто потому, что большая сеть - это большой рекламный бизнес, и трения с властями ей ни к чему, а 95% населения хватит и безопасного набора для обсуждения. Или безопасной подачи потенциально опасных тем, что, в принципе, одно и то же.
Такие мини-проекты есть уже сейчас, но они пока пребывают на маргинесе, поскольку Facebook еще недостаточно сильно закрутил гайки. Однако уже в ближайшие годы перед любителями потрепаться на острые и серьезные темы, подискутировать, обменяться информацией, встанет проблема существования сразу в нескольких мелких соцсетях, управления десятком профилей и использования или налаживания шлюзов между сетями.
Те, кто не сумеют приспособиться к новым реалиям, станут жителями одного из маленьких виртуальных государств, замкнутых на себя и свой круг проблем, и ограниченных своими правилами обсуждения: в российском секторе нельзя будет сомневаться в гениальности Путина, в европейском - отпускать сексистские шутки, в американском называть негра - негром, в исламском отрицать, что нет бога, кроме Аллаха, ну и так далее, своих условностей хватит везде. И, наконец, реальные государства разделятся на те, которые смогли запустить и раскрутить собственную соцсеть, и те, кто не смог сделать этого, подобно тому, как сегодня есть страны с полным циклом оружейного производства и без оного. Несомненно, будут возникать кооперации и совместные проекты, но политика в национальной соцсети, если таковая есть, и создания шлюзов с сетями других стран или корпораций, станет делом государственной важности.
Тем пользователям, кто пожелает сохранить хотя бы часть сетевой свободы, доступной нам сегодня (о свободе 10-15-летней давности и говорить нечего, можно только вздохнуть, вспоминая те времена), придется стать виртуальными международными авантюристами, с десятком личностей-паспортов и с необходимым для такого серфинга набором программ и знаний. Их будет меньшинство, но это меньшинство будет вовсе не малочисленно и достаточно влиятельно. Если вы желаете стать его частью, действуйте в указанном направлении. Успехов!
