Третий Буш. Увлечение Трампа Россией неизбежно пройдет
Наблюдение за полуофициальными заявлениями, которыми время от времени радует международное сообщество готовящаяся принять бразды правления администрация Дональда Трампа, несомненно, внушают тревогу - главным образом в Европе и в Китае. В частности, речь идет о приоритетах в списке главных угроз национальной безопасности США, из которого, вроде бы, может исчезнуть Россия.
Однако буквальность, по-видимому, - не лучший инструмент интерпретации сигналов, которые поступают из Вашингтона. К примеру, уместно напомнить о том, что кабинет Джорджа Буша-младшего в 2001-4 годах точно также не воспринимал политику РФ как подлинный вызов своему могуществу. Более того, Вашингтон и Москва выступили союзниками в деле свержения режима Талибана в Афганистане.
Двенадцать лет назад отношения между Белым Домом и Кремлем начали портиться после решения американцев свергнуть старого советского (и, в значительной степени - российского) клиента Саддама Хусейна в Ираке. Несомненно, casus belli против Хусейна в 2003 году оставлял желать лучшего, но неоконсервативная команда в Вашингтоне явно воспринимала тогдашний иракский режим в качестве незавершенного дела (unfinished business).
Здесь существует определенная параллель с сюжетом отношений между ЕС и Украиной, указывающая на цикличность процессов в международной системе. Ведь в таких же выражениях ("Украина всегда была незавершенным делом") в первой половине 2010-х годов западноевропейские политики - тот же Гюнтер Ферхойген) - стали говорить и об Украине в контексте ее европейской интеграции.
Кстати, здесь следует подчеркнуть - скандально продавливаемый Нидерландами специальный документ ничего не меняет в самом Соглашении о политической ассоциации и глубокой и расширенной зоне свободной торговли (DCFTA) и служит лишь инструментом самоуспокоения политических популистов в этой стране, боящихся расследовать массовое убийство собственных граждан российским террористическим режимом.
Это важно в том смысле, что Гаага, как известно, потребовала в этом своем отдельном документе указать на отсутствие военного сотрудничества, что выглядит очень непрофессионально (либо Марк Рютте сознательно втирает очки своим внутренним союзникам и противникам).
Во-первых, это довольно-таки формальный пункт договора (и оттуда он никуда не исчезнет), который, во-вторых, касается скорее обмена разведывательной информацией, а этот обмен происходит уже два года, будучи регламентирован совсем другими договоренностями).
Наконец, в-третьих, Евросоюз не является военным союзом, а соответственно, некое подобие реального военного сотрудничества на межорганизационном уровне происходит лишь между ЕС и НАТО. Соответственно, ЕС и не может служить источником оборонных гарантий какого-либо рода (не говоря уже о самих по себе Нидерландах).
Таким образом, несмотря на все ухищрения голландского правительства (о подлинных причинах которых можно только догадываться - не прибегая к навешиванию ярлыков) и усилия российских агентов влияния в европейских столицах - украинское "дело" все же будет в значительной степени "завершено" в начале 2017 года.
А вот теперь полезно вспомнить, что украинский вопрос для Белого Дома Джорджа Буша-младшего появился на повестке дня практически синхронно с осознанием появления "иракского" антиамериканского альянса Москвы, Парижа и Берлина в 2003-4 годах. Появился как проявление угрозы, которую представляет собой Россия - и позиционирование США в украинской внутренней политике (несмотря на вполне рабочие контакты с тем же Виктором Януковичем - он был интересен Дику Чейни, и будь он способен обеспечить "чистую" победу, история Украины потекла бы по иному руслу) стало очевидным...
Сегодня Трамп, как представляется, рассчитывает на "возможности" России на Ближнем Востоке - существованием которых, как, кстати, и его предшественнику Бараку Обаме, забивает ему голову Генри Киссинджер, этот натуральный американский аналог покойного Евгения Примакова.
И здесь есть два момента: первый - реальные границы этих возможностей в декабре были наглядно продемонстрированы в сирийской Пальмире и на фотовыставке "Россия глазами турок" в Анкаре.
Второй момент - после допущенной Западом резни в Алеппо Сирию пытаются делить Иран, Россия и Турция (правда, плакаты с Эрдоганом в оккупированном россиянами и шиитско-алавитскими головорезами городе пока не вывешивают). Что же получают США, которым Трамп обещает вернуть величие? На данный момент - ничего, кроме презрения. Скорее всего, то же самое может произойти и в Ираке. А ведь Трамп - вероятно, подстраиваясь под республиканский тренд и уступая израильскому лобби - еще и настроен против Ирана.
Вряд ли Америке (а состоит ли цель Трампа и его окружения именно в этом?) дадут тихо выскользнуть с Ближнего Востока. Более того, о пересмотре своей американской политики заявляет и Саудовская Аравия. Как видим, этот клубок уже начал туго запутываться - а между тем, никакой связной внешнеполитической стратегии у новой администрации пока нет.
Заметно, что Трамп и часть его сторонников из числа наименее опытных болезненно реагируют на все, что связано с Россией исключительно из духа противоречия. А также - в силу драмы избирательной кампании, в которой кандидата от республиканцев постоянно загоняли в путинский угол.
Так ведь и республиканский предшественник Дональда Трампа на президентском посту, Джордж Буш-младший, корил Билла Клинтона за то, что тот давал России деньги, которые там украли, и провозглашал, что уж он-то перейдет к прагматическим отношениям с Москвой, и даже доброжелательно вглядывался в глаза Путина, и так далее. Более того, с РФ было удобно заниматься бизнесом - американцы воевали за контроль над ближневосточной нефтью, цены на нефть шли вверх, элиты обеих стран обогащались. Но, как известно "недолго музыка играла".
Поэтому очередное (и весьма скорое) разочарование наивных американцев на Ближнем Востоке вернет в список приоритетов и украинский вопрос - другое дело, что будет происходить между этими двумя моментами.
Если считать, что обострение на Светлодарской дуге - это попытка местных "гибридных элит" напомнить о себе, то вот нападки Дональда Трампа на Китай ("совпавшие" с "пленением" американского подводного дрона ВМС этой страны) могут привести к неожиданным и тяжелым последствиям для Запада и глобальной смене балансов.
Использование России для сдерживания Китая - старая идея (и одна из излюбленных в среде того же Киссинджера с ее "политическим реализмом"). А ведь Москва постарается потрафить антикитайским воззрениям Трампа, предстать в роли "решалы" (на Ближнем Востоке, в силу существования Турции, Ирана и Саудовской Аравии это у Путина не очень выходит). Но, в таком случае, к чему приведет охлаждение симпатий Вашингтона к НАТО, его попытки подружиться с Россией и провоцировать Китай уколами (для начала) со стороны Тайваня, Японии и Южной Кореи?
Естественно, к началу сближения между Китаем, ЕС (или того, что от него останется), Великобританией и, возможно, Саудовской Аравией. Такой потенциальный альянс возникнет не от большой любви - а все по той же логике Realpolitik, банального выживания. Чтобы не стать чьим-то "завершенным делом", как Сирия - для Ирана, Россия - для Китая, Камбоджа - для Вьетнама (и другие похожие примеры). Кроме того, природа откровенно не терпит пустоты. Между тем, "биосфера" международных отношений в последние недели президентства Обамы выглядит как природа в эпоху великого мелового вымирания видов.
Фронтовой статус Украины от этих перепадов баланса никуда не исчезнет, а развитие системных отношений со странами Залива и постепенно реализующееся сотрудничество с Китаем (который, кажется, подобно "лангольерам" Стивена Кинга уже высосал из России все, что она была способна ему дать) сегодня выглядит дальновидной политикой. Пусть американский король сделок докажет, что у него есть что предложить антироссийской Восточной Европе. А пока что это лучше получается у императоров и эмиров сделок из Китая и с арабского Востока.
