Репарации за Крым. Трампу предложили кинуть Украину
В своей недавней статье для журнала Foreign Policy Пол Д. Миллер, доцент кафедры международной безопасности в вашингтонском Университете национальной обороны, бывший сотрудником СНБ США при двух президентах, жестко раскритиковал "анализ от академических реалистов". Прошло лишь несколько дней - и такие вот "академические реалисты" выступили с "революционным" планом урегулирования украинского кризиса. Причем план этот - ничто иное как новая редакция недоброй памяти Мюнхенского соглашения. Формально - более цивилизованная, но оттого не менее наивная. Ее можно свести к одному принципу - "кормить крокодила". Но обо всем по порядку.
Прежде всего, стоит отметить следующее: несмотря на солидную долю #зрады в статье трех американских юристов, опубликованной в The National Interest, украинские СМИ ее еще больше раздули неправильным переводом заголовка. Точнее, почти правильным - но это "почти" существенно искажает контекст. Оригинальный текст называется, как нетрудно проверить, "Трехшаговая стратегия для Трампа по Украине" (курсив мой). Но вот это вот "для" загадочным образом из переводов исчезло. Позволю себе по этому поводу процитировать трясущего пеплом кавалера трех орденов: "Совпадение? Не думаю". Не стоит приписывать точку зрения трех пенсионеров администрации новоизбранного президента США. По крайней мере, пока она таковой не стала официально.
Теперь разберемся, что, собственно, написано. Поскольку в ходе избирательной кампании Трамп называл нынешнюю внешнюю политику США "глубоко ошибочной", ему предлагают начать очередную перезагрузку отношений с Россией - хотя это слово в тексте не фигурирует ввиду крайне негативных коннотаций после обамовского фальстарта и последовавшего полного фиаско называемой так стратегии. Первым пунктом этой трамповой перезагрузки должно стать смягчение украинского кризиса с последующим снятием его с текущей повестки дня.
Авторы - Джеффри Бэрт, Джеймс Хитч и Питер Петтибоун - отрекомендованные как юристы-международники, но мы к этому подойдем ниже - выдвигают предложение, буквально "поражающее своей новизной" (внимание: это сарказм).
Поскольку доступны более или менее подробные переводы, не говоря уже об оригинале, приведу их очень коротко: 1. Стороны согласны не соглашаться о статусе Крыма - в этом вопросе следует отсылка к опыту аннексии Балтийских республик СССР; 2. Стороны должны договориться о статус-кво для Донбасса как части Украины с последующим обеспечением прекращения огня. 3. США, РФ, ЕС и Украина должны договориться о всеобъемлющем пакете помощи, который бы обеспечил экономическое восстановление Украины. Прекрасный план. Не знаю, кому как, а мне он напоминает анекдот о мышах, которые пытались обезопасить себя от кота. Помните? Самая умная предложила повесить ему на шею колокольчик. А когда ее спросили, как это сделать, ответила: мое дело - стратегия, а не логистика.
Так вот, по первому пункту сразу стоит отметить следующее: фактически это заморозка вопроса если не навсегда, то до теряющегося в будущем подходящего случая. И пример стран Балтии - прекрасная иллюстрация: восстановление их суверенитета стало следствием цепи кризисов, постигших СССР. Нельзя сказать, что оно было совсем уж случайным, но объективно заслуги мирового сообщества в их освобождении нет - все случилось "само собой".
Что до второго пункта - это не предложение даже, а так - общее место. После того, как Москва слила "Новороссию" (не путать с исторической областью, название которой кавычек не требует), никто официально не оспаривает ни принадлежности Донбасса, ни необходимости добиться постоянного прекращения огня. Но опять-таки, полностью контролируя формирования "сепаратистов" (точнее - коллаборантов и мимикрирующих кадровых военнослужащих РФ), Кремль продолжает использовать их с целью провокаций и политического давления на Киев. Идея же введения на линию соприкосновения "третьей силы" - той же полицейской миссии ОБСЕ - фактически зависла в воздухе, и виды на ее полноценную реализацию весьма призрачны.
Очарования третьему пункту придает предположение, что "создание политически и экономически жизнеспособной Украины соответствует долговременным интересам всех сторон, включая Россию". Будто четверти века независимости было недостаточно, чтобы осознать, что это не так. Политическая стабильность подразумевает, среди прочего, самостоятельность в принятии решений. А это - последнее, что может устроить нынешний российский режим в любом из постсоветских государств. Причем о причинах этого вполне ясно написал Миллер в упомянутой уже статье. Все их, впрочем, можно свести к тому, что внешняя политика России определяется, прежде всего, имеющей иррациональные основания имперской парадигмой развития.
Собственно, предложенная "стратегия" является ничем иным, как поощрением Москвы к дальнейшей реализации этой парадигмы. На это указывает целый ряд моментов. К примеру, предполагаемая трактовка Киевом российских денег (в рамках стабилизационного пакета!) как ""непрямых репараций" или их эквивалента за аннексию Крыма и разрушений, причиненных востоку Украины".
Насчет востока - ОК, но репарации за неосвобожденную территорию - это не просто нонсенс. Это еще и признание этой территории проданной и - как следствие, создание прецедента: фактический отказ от дальнейших на нее притязаний. Странно, что юристы-международники не удосужились об этом упомянуть. И, к слову, если "угнетенное русскоязычное население" Нарвы или Павлодара воссоединится с исторической родиной по крымскому сценарию - будет ли это означать, что Эстония с Казахстаном также должны будут довольствоваться "репарациями"?
Но и это еще не все: авторы предполагают, что Россия может "считать такие выплаты платежами в счет будущего создания надежного торгового партнера и/ли компенсацией за предстоящие особые торговые уступки, предложенные Европой". Оцените красоту игры: юристы заведомо готовы закладывать разночтение в терминологию системы договоров. К слову, вы обратили внимание на "предстоящие торговые уступки?". Здесь подразумевается, как минимум, отказ от Договора об ассоциации. Причем вопрос "статуса отношений Украины с Европейским Союзом можно отложить до дальнейшего развития событий". Как жаловался некий читатель, "Я худею, дорогая редакция..."
Впрочем, многое становится ясным, если принять во внимание персоналии тех, кто, собственно, выступил с таким предложением. В немецком политическом лексиконе уже несколько лет как утвердилось слово Putin-versteher, "понимающий Путина". Так вот, все трое - путинферштехеры с солидным стажем. Далее - выдержки из их официальных биографий.
Джефри Берт, партнер (на пенсии - то есть, участвует в прибыли фирмы, но уже не приводит клиентов) компании Arnold & Porter LLP был консультантом по иностранным инвестициям в СССР с 1986 года, когда Горбачев во всех смыслах "протянул руку Западу". Впоследствии, уже после распада Союза, он обеспечивал приватизацию ряда государственных активов на территории РФ и ряда постсоветских государств. Наконец, с 2000 по 2007 год возглавлял Российско-Американскую торговую палату. В общем, человек со связями.
Джеймс Хитч с июня 1975 года по ноябрь 2011 года проработал в юридической компании Baker&McKenzie. Причем с 1997 по 2002 год заведовал питерским филиалом фирмы. А на пенсию вышел уже с поста шефа филиала киевского, который возглавил в том же 2002-м. Более того, он работал в Международном комитете по праву России и Евразии Американской ассоциации адвокатов, состоит в Рабочей группе инновационного подкомитета американо-российской двусторонней президентской комиссии (BPC). Специализируется на совершенствовании юридической платформы в области инноваций, предпринимательства, научных исследований и хайтека.
Питер Петтибоун с 1974 по 1992 годы был советником в Совете США и СССР по торговле и экономическим вопросам. Один из основателей Совета директоров Российско-американского делового совета, многолетний член его исполкома, а ныне - почетный директор. С 2000 по 2010 год Петтибоун был сопредседателем инвестиционного комитета Американской торговой палаты в России.
Его профиль - создание оффшоров, посредничество и помощь в вопросах корпоративного управления, включая темы слияния и поглощения, создание АО и СП - в том числе с государственной долей.
А оказывает он такие услуги выходящим на западные рынки компаниям из РФ и стран СНГ, а также международным компаниям, ведущим бизнес на постсоветском пространстве. С 1991 по 2010 годы он был партнером в московском отделении трех международных юридическим компаний, включая Hogan&Hartson. В 2009 году председательствовал в арбитражном суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). В его досье имеется и такая страничка как помощь космическим туристам в составлении контрактов с "Роскосмосом". В настоящее время является назначенным арбитром в трех арбитражах Международного коммерческого арбитражного суда в Москве. Кроме того, на паях с "Интуристом" управляет гостиницей RadissonSlavyanskya и бизнес-центром в Москве. Свободно владеет русским языком.
Беря во внимание столь яркие биографии, приходится признать: "пятая колонна Путина" пытается говорить с Дональдом Трампом на понятном ему языке бизнеса - то есть, языке прибыли, торга, выгоды и минимизации расходов. Предложенная же троицей стратегия - это план развода лоха, который заплатит за всеобщее спокойствие. То, что он озвучен публично, свидетельствует о том, что путинферштехеры зондируют почву, и со временем объем этого зондажа будет возрастать. Так что Киеву нельзя терять времени: аргументы против подобных предложений нужно искать уже сейчас. Искать - и громко озвучивать.
