Трамп и роботы. Зачем Вашингтону ломать ООН
Похоже, что проект закона H.R.193 о выходе США из ООН, о котором "ДС" уже писала месяц назад, отозвался эхом в администрации Трампа. Американская газета Politico со ссылкой на несколько информированных источников сообщила, что новая вашингтонская администрация рассматривает возможность выхода США из Совета ООН по правам человека (СПЧ). Причина — очевидная неэффективность Совета, в состав которого вошли страны, где эти права систематически нарушаются. Впрочем, окончательное решение пока не принято. Оно, как сообщает Politico, будет приниматься в треугольнике Дональд Трамп — госсекретарь Рекс Тиллерсон — постпред США при ООН Никки Хейли. Публикация Politico ставит как минимум три вопроса.
Будет ли принято такое решение и если да, то почему?
Будет ли оно иметь характер лавины, которая повлечет за собой дальнейшие шаги США вплоть до выхода из ООН, что по факту означает и крах самой ООН?
Зачем все это Трампу?
Начнем по порядку.
Решение о выходе США из СПЧ, безусловно, было бы эпохальным шагом. Его должна была бы сопровождать целая серия заявлений как американской дипломатии, рассчитанных на окружающий мир, так и администрации Трампа, рассчитанных на американских избирателей. Соответственно, вся эта масштабнейшая медийная деятельность должна решать какие-то очень важные задачи, стоящие перед администрацией Трампа.
Выход из СПЧ — это в любом случае заход с крупного козыря, и просто так, ради мимолетного эффекта, никто такой козырь выбрасывать не будет. Какие задачи может решать такой выход? На внутриполитическом поле — изменение имиджа администрации Трампа и его самого. В принципе выход из СПЧ, выродившегося в пустую говорильню, как, впрочем, и все структуры ООН, и сама ООН в целом, правильно поданный в СМИ, — это очень сильный ход.
Это прежде всего новый имидж правозащитника-реалиста взамен старого — держиморды-реднека. То есть если не привлечение на сторону Трампа части его оппонентов, то, по меньшей мере, их нейтрализация. Это и мощный отвлекающий маневр, вытесняющий из новостей неприятные для Трампа темы.
Это, по всей вероятности, и альтернативная, внеооновская программа защиты прав человека во всем мире, предложенная США взамен своего участия в выродившемся СПЧ, и рост авторитета и популярности США, если, конечно, такая программа будет правильно продумана.
Это, наконец, и отрезвляющая пощечина всей ооновской бюрократии — ясная расстановка акцентов на тему "кто тут хозяин". США — единственная в принципе страна, чей выход из ООН будет с вероятностью 100% означать конец самой ООН. Конец этот можно будет ускорить быстрым выходом ряда других стран-основательниц или, напротив, растянуть на несколько лет, превратив в мучительную агонию. Но смерть ООН в этом случае будет предрешена. А демонстративный выход из СПЧ — это совершенно очевидный шаг к выходу из ООН вообще. Последнее американское предупреждение в отличие от последних китайских и последних российских предупреждений — вещь очень серьезная.
Но для того, чтобы такой шаг стал сильным ходом, необходима продуманная программа действий. И даже несколько ее вариантов, поскольку ситуация может развиваться не вполне предсказуемо. Если предупреждение США будет услышано и верхушка ООН спасует, то, очевидно, речь должна идти об условиях ее капитуляции. В частности, о существенном переформатировании как СБ ООН и других отдельных его структур, так и ООН в целом. Это означает, что администрация Трампа должна располагать мало того что проектом таких реформ, так еще и ясным планом их лоббирования, невзирая на сопротивление антиамериканских режимов. Может ли в настоящий момент существовать такая разработка, доведенная до состояния готовности? Очень сомнительно по многим причинам.
А если предупреждение США будет проигнорировано, что тоже возможно, то уж тогда администрации Трампа придется идти до конца и топить ООН по полной программе. Но такой процесс обязательно должно сопровождать создание нового международного органа, причем по эскизам США и при их ведущей роли. Это будет значительно затратнее по средствам, продолжительнее по времени и сопряжено с куда большими рисками, чем в первом случае. Есть ли у Трампа такой план, притом опять-таки готовый к немедленной реализации? Есть ли у США, возможности которых, конечно, велики, но не безграничны, ресурсы для реализации такого плана? Очевидно, что ответ в обоих случаях отрицательный. Итак, в обозримом будущем, в течение ближайших двух-трех лет, решение о выходе из СПЧ, очевидно, принято не будет.
Ответ на второй вопрос уже вполне очевиден из приведенных выше рассуждений. США не могут позволить себе просто выйти из СПЧ и остановиться на этом, оставив все остальное в том виде, в каком оно сегодня есть. Такой шаг был бы для них однозначным поражением — потерей уровня влияния в ООН. При любом развитии событий после такого шага Штатам нужно будет идти до конца: либо перекраивать ООН по своему проекту, либо создавать новую структуру взамен. К такой масштабной перестройке всей системы международных отношений США сегодня просто не готовы. Но тогда уместно задаться вопросом: а за какой срок они могли бы подготовиться? Может ли администрация Трампа готовить что-то подобное и если да, то зачем? Именно с этого момента и начинается самое интересное.
Могут ли США в принципе, в перспективе двух-трех лет, подготовить такой план и приступить к его поэтапной реализации? Несомненно, могут. Назрела ли для них такая необходимость? Несомненно, назрела. Нужно ли это Трампу? Да, если он хочет избираться на второй срок. Отреформировав США с позиций трампизма и начав за год до выборов реформу международно-правовой системы, Трамп может стать в глазах большинства американцев президентом-победителем. Триумфатором, вернувшим Соединенным Штатам былое величие.
Чтобы понять, как это может быть, нам придется чуть отступить от темы и поговорить о трампизме во внутренней политике. Одна из ключевых задач Трампа — возвращение в США промышленного производства, ранее выведенного на мировую периферию.
Вот пример того, как это происходит на практике. Год назад компания Carrier, входящая в концерн United Technologies, объявила о ликвидации 1400 рабочих мест на заводах в штате Индиана и переносе производства в Мексику. Причина банальна: зарплата сборщиков в США была на уровне $19 в час, в Мексике —$3 в час. Речь идет о неквалифицированной работе, не требующей даже окончания колледжа.
Офис и КБ — порядка 300 квалифицированных рабочих мест, компания никуда переводить не собиралась. Эта история стала одним из примеров, использованных Трампом в ходе предвыборной кампании. И Трамп еще до официального вступления в должность, но уже как избранный президент добился соглашения с United Technologies о сохранении в Индиане производства в обмен на налоговые льготы. В свою очередь, United Technologies приняла решение о модернизации производства в Индиане путем его роботизации. Неквалифицированные рабочие все равно будут сокращены. Но появится порядка 100 новых рабочих мест, требующих высокой квалификации. Плюс к этому ожидается существенный рост качества сборки.
Куда при этом денутся попавшие под сокращение рабочие? Очевидно, что наиболее сообразительные и обучаемые из них займут новые 100 рабочих мест. Остальные уйдут на социальные пособия и будут искать свое место в новой ситуации. Но производство останется в США. Технологии останутся в США. И перспективы найти свое место на новом рынке труда тоже останутся в США. По оценкам Оксфордского университета, примерно половина рабочих мест в мире в ближайшие 20 лет будет полностью автоматизирована. В среднем на 10–15 исчезнувших мест возникнет одно новое, связанное с обслуживанием автоматических линий. Это самое массовое высвобождение рабочей силы со времен первой промышленной революции, и политика Трампа дает жителям США наилучшие стартовые позиции в этой гонке. Да, она все равно будет очень жесткой. Но сохраняя производства на своей территории, Трамп защищает население США настолько, насколько в такой ситуации это вообще возможно. При этом обвальную автоматизацию придумал вовсе не Трамп — это объективная мировая тенденция. Он лишь точно просчитал развитие событий.
Теперь спроецируем все сказанное на следующие выборы. Да, Соединенные Штаты подойдут к ним в достаточно непростой ситуации. Но Трамп, сохранив производство на территории США, убивает даже не двух, а целую кучу зайцев сразу. Он сохраняет, хотя бы частично, рабочие места. Обеспечивает налоговые поступления в бюджет, а значит, и возможность платить социалку тем, кто оказался за бортом. Способствует существенной модернизации производства, а следом идет и система образования.
То есть США выходят на новый качественный скачок в промышленном развитии и выходят с опережением, возвращая мировые лидерские позиции по всем показателям. Наконец, создавая условия, когда запускать роботизированное производство в США значительно выгоднее, чем где-то на краю света, потому что именно в Соединенных Штатах для этого созданы все условия: поставка оборудования, подготовка специалистов и благоприятное налогообложение, Трамп перекрывает, хотя бы до некоторой степени, экспорт за пределы страны новейших технологий, дополнительно закрепляя это лидерство. Чего еще не хватает? Внешнеполитических успехов.
Кстати, они будут весьма нелишними и для завоевания новых позиций на внешнем рынке: если производство уходит в США, то встает во весь рост проблема сбыта и экспорта. Вот тут-то и настанет время для операции по переформатированию ООН. То, что мы наблюдаем сегодня, лишь прощупывание почвы. Идет подготовка общественного мнения в США и поиск союзников за их пределами. В лице, к примеру, Израиля, действия которого СПЧ обычно осуждает. Впрочем, возможные союзы и союзники в деле реконструкции или демонтажа ООН — отдельная тема.
