Теперь московскому патриархату мешает искусство

Вечером 14 августа активисты православного движения "Божья воля" во главе с Дмитрием Цорионовым, взявшим себе прозвище Энтео, разгромили выставку скульптур Сидура в московском Манеже. По словам лидера организации, выставленные экспонаты нарушили закон о "защите чувств верующих". Это событие, кроме уже привычного раздражения, вызвало массу недоумения и нехороших аналогий. Во-первых, это была выставка вполне "традиционного" искусства - скульптуры 60-70-х годов, не содержащие в себе ничего провокационного. Во-вторых, примерно в это же время боевики ИГИЛ жестоко расправились с хранителем древней Пальмиры. Отчего выходка группы Цорионова приобрела особенно зловещий флер.

Но ес­ли ис­лам­ские ра­ди­ка­лы "подыг­ра­ли" сво­им пра­во­слав­ным кол­ле­гам слу­чай­но, то вы­бор имен­но этой вы­став­ки для по­ка­за­тель­но­го по­гро­ма слу­чай­но­стью не является. Для це­лей груп­пы Цо­ри­о­но­ва как раз и нуж­но бы­ло что-то впол­не традицион­ное и со­вер­шен­но безобид­ное. Тра­ди­ци­он­ное, по­то­му что са­ма тра­ди­ция ста­но­вит­ся по­лем боя, ко­то­рое цер­ковь хо­чет оста­вить за со­бой.

Ко­неч­но, мне на­пом­нят, что на­до раз­де­лять цер­ковь и пра­во­слав­ных ра­ди­ка­лов. Что свя­щен­но­на­ча­лие во­все не вы­ска­за­лось в под­держ­ку вы­ход­ки Цо­ри­о­но­ва. Да, это так. Но, во-пер­вых, не вы­ска­за­лось оно, увы, и жест­ко про­тив. Из че­го лег­ко сде­лать вывод, что буй­ство со­бра­та цер­ков­но­му ру­ко­вод­ству, так или ина­че, вы­год­но. Цер­ковь со­вер­шен­но офи­ци­аль­но пре­тен­ду­ет в Рос­сии на хра­ни­те­ля тра­ди­ции, "ин­сти­ту­та памя­ти", ис­точ­ни­ка ис­тин­ных зна­ний об ис­то­ри­че­ском про­шлом. И здесь она вступа­ет в оче­вид­ный кон­фликт с му­зей­щи­ка­ми. Не толь­ко по­то­му, что они конкуриру­ют за од­ну и ту же роль в об­ще­стве, но и по­то­му, что они на этом по­ле несов­ме­сти­мы.

РПЦ не про­сто "хра­нит про­шлое", как это де­ла­ют ар­хи­ва­ри­усы и му­зей­щи­ки, и не "изу­ча­ет про­шлое", как это де­ла­ют ис­то­ри­ки. Она изоб­ре­та­ет про­шлое и дик­ту­ет его, пре­вра­щая в не­кую свя­щен­ную ис­ти­ну. И это сно­ва вы­зы­ва­ет ас­со­ци­а­ции с Исламским го­су­дар­ством, ко­то­рое при­ду­ма­ло не­кий Зо­ло­той век - эпо­ху Ха­ли­фа­та, ко­гда ара­бы-му­суль­ма­не бы­ли са­мы­ми силь­ны­ми, са­мы­ми про­дви­ну­ты­ми и нес­ли по­гряз­шей в Тем­ных Ве­ках Ев­ро­пе не­кий lux orienti. Но в Рос­сии в от­ли­чие от ИГ полу­ча­ет­ся не так ор­га­нич­но. Ис­то­ри­че­ские по­строе­ния рас­сы­па­ют­ся вме­сте с террито­ри­ей вы­ду­ман­ной "свя­щен­ной Ру­си", и по­ве­сить за это ко­го-ни­будь по­ка­за­тель­но на Зо­ло­тых во­ро­тах, на­при­мер, ру­ки ко­рот­ки.

По­это­му огра­ни­чи­ва­ют­ся раз­гро­мом вы­став­ки. Хо­тя бы так ве­дя вой­ну за "гу­ма­ни­тар­ную тер­ри­то­рию" с му­зей­щи­ка­ми, ис­кус­ство­ве­да­ми, ис­то­ри­ка­ми и ху­дож­ни­ка­ми. И не сто­ит вос­при­ни­мать это толь­ко как "ве­ко­веч­ную вой­ну мра­ко­бе­сия про­тив ин­тел­ли­ген­ции", хо­тя от­ча­сти она ею и яв­ля­ет­ся. Это вой­на с са­мой ис­то­ри­ей, с ми­ро­воз­зре­ни­ем, опи­раю­щим­ся на фак­ты, с ра­цио­наль­но­стью, ко­то­рым противопоставлены ве­ра (прин­ци­пи­аль­но сле­пая) и гнев (за­ве­до­мо пра­вед­ный).

Безобид­ность вы­став­ки так­же иг­ра­ет не­ма­ло­важ­ную роль. И, кста­ти, все раздраженные фи­лип­пи­ки о том, что в твор­че­стве Си­ду­ра есть вы­ра­жен­ные христиан­ские мо­ти­вы, толь­ко под­ли­ва­ют мас­ла в огонь. По­то­му что не му­зей­щи­ка­м и ис­кус­ство­ве­дам ре­шать, ка­кие хри­сти­ан­ские мо­ти­вы "пра­виль­ные", а ка­кие "оскорби­тель­ные". От­ны­не каж­дый, кто де­ла­ет вы­став­ку - лю­бую, сколь­ко угод­но тра­ди­ци­он­ную, дол­жен пом­нить о воз­мож­но­сти по­гро­ма оби­жен­ны­ми и оскорб­лен­ны­ми и сто раз по­ду­мать, сто­ит ли по­ла­гать­ся на соб­ствен­ные оцен­ки "безобид­но­сти" или луч­ше при­гла­сить "экс­пер­та". Вот хоть то­го же Цо­ри­о­но­ва. Внут­рен­няя цен­зу­ра оказы­ва­ет­ся ку­да на­деж­нее, ко­гда она под­креп­ле­на внеш­ни­ми сти­му­ла­ми. Ну и что из то­го, что это ти­пич­ная ло­ги­ка тер­ро­ри­ста? Цен­зу­ра в Рос­сии ны­не - государственный тренд. Так что по­гром­щи­ки все­го лишь вы­пол­ня­ют соц­за­каз.

Тем бо­лее что в це­лом у РПЦ в Рос­сии де­ла идут не­важ­но. Со­про­тив­ле­ние российского об­ще­ства - му­суль­ман­ско­го, ате­и­сти­че­ско­го, ин­ту­и­тив­но-ре­ли­ги­оз­но­го, но, глав­ное, во­все не пра­во­слав­но-цер­ков­но­го - про­сто ко­лос­саль­ное. План по "храмам ша­го­вой до­ступ­но­сти" в Москве про­ва­ли­ва­ет­ся с трес­ком и, глав­ное, со скандалом - жи­те­ли мик­ро­райо­нов де­рут­ся за свои пар­ки, как зве­ри, са­мо­организуют­ся и со­вер­ша­ют мас­су дру­гих по­до­зри­тель­ных дей­ствий, на­ме­каю­щих на фор­ми­ро­ва­ние граж­дан­ско­го об­ще­ства. Это же граж­дан­ское со­про­тив­ле­ние вы­ту­ри­ло па­мят­ник кня­зю Вла­ди­ми­ру с Во­ро­бье­вых гор и те­перь го­ня­ет по всей Москве. И потому на ка­кую бы пло­щадь его не за­хо­те­ли при­ткнуть, по­яв­ля­ют­ся воз­му­щен­ные граж­да­не со сво­им no pasaran.

Удар по са­мо­лю­бию РПЦ по­лу­чи­ла и в "свя­тая свя­тых" - за­по­вед­ни­ке Херсо­нес Таври­че­ский. На­зна­че­ние свя­щен­ни­ка его ди­рек­то­ром бы­ло вос­при­ня­то му­зей­щи­кми в шты­ки, и они очень быст­ро вы­ну­ди­ли ба­тюш­ку уй­ти "по соб­ствен­но­му же­ла­нию". Ко­неч­но, это бы­ла "ме­с­теч­ко­вая раз­бор­ка", да и свя­щен­ник УПЦ МП, а не РПЦ... Но кто ста­нет раз­би­рать­ся в об­сто­я­тель­ствах, ко­гда на­ли­цо го­лый и для ко­го-то унизитель­ный факт - цер­ковь про­иг­ра­ла му­зей­щи­кам. В оче­ред­ной раз.

Сей­час, кста­ти, в раз­га­ре еще один ра­унд этой эпи­че­ской схват­ки - за Иса­а­ки­ев­ский со­бор Санкт-Пе­тер­бур­га. РПЦ тре­бу­ет пе­ре­дать со­бор ей, му­зей­щи­ки, да и вла­сти горо­да, со­про­тив­ля­ют­ся - это по­пу­ляр­ный ту­ри­сти­че­ский объ­ект. Де­ло уж до­шло до су­да.

Раз­гром вы­став­ки в Ма­не­же - ма­лень­кий ре­ванш, вы­плеск на­ко­пив­ше­го­ся раздражения за все по­ра­же­ния по­след­не­го вре­ме­ни. Очень по­ка­за­тель­на ре­ак­ция свя­щен­но­на­ча­лия РПЦ на по­гром Ма­не­жа. Ни од­но­го сло­ва дей­стви­тель­но рез­ко­го осуж­де­ния. В об­щем, Си­дур ка­ким-то стран­ным об­ра­зом, по ста­рой рус­ской тра­ди­ции ока­зал­ся "сам ви­но­ват".

Пра­во­слав­ная цер­ковь в Рос­сии по­след­нее вре­мя все боль­ше ве­дет се­бя как за­яц на ба­ра­ба­не. Шум, по­гром, скан­дал, не­ис­ся­кае­мый Ча­п­лин и не­из­гла­ди­мый Цо­ри­о­нов - ими­та­ция си­лы и ав­то­ри­те­та, ко­то­рых РПЦ на са­мом де­ле не име­ет ни в об­ще­стве, ни да­же в Крем­ле. Для Крем­ля она - об­слу­жи­ваю­щий пер­со­нал. Для об­ще­ства - не слишком ак­ту­аль­ная часть тра­ди­ции или ско­рее ны­неш­не­го го­су­дар­ствен­но­го антура­жа. Что оста­ет­ся, кро­ме пи­а­ра? Бе­ло­го - в ви­де пат­ри­ар­ха Ки­рил­ла в Гос­ду­ме и за пле­чом у пре­зи­ден­та, и чер­но­го - в ви­де Цо­ри­о­но­ва в Ма­не­же и Ча­п­ли­на в лен­те но­во­стей.

На этом фо­не во­юю­щая Укра­и­на вы­гля­дит по­чти пас­то­раль­но. Да­же на­зна­че­ние священ­ни­ка ди­рек­то­ром му­зея Пи­ро­го­во не вы­зва­ло осо­бых эмо­ций. Де­ло во­все не в том, что его со­труд­ни­ки мень­ше бо­ле­ют за свое де­ти­ще, чем со­труд­ни­ки Херсо­не­са. И да­же не в раз­ных лю­дях-свя­щен­ни­ках и раз­ных об­сто­я­тель­ствах их при­хо­да на должность (хо­тя, ко­неч­но, это то­же име­ет зна­че­ние). Де­ло в том, что "пра­во­слав­ный гра­дус" в Укра­и­не зна­чи­тель­но ни­же, чем в Рос­сии. И по­то­му, что цер­ковь в Укра­и­не уве­ре­на в сво­ем по­ло­же­нии в об­ще­стве, и по­то­му, что она не пы­та­ет­ся при­ни­мать на се­бя ка­кие-то чуж­дые ей функ­ции (во вся­ком слу­чае по­ка), и, глав­ное, по­то­му, что любые по­пыт­ки под­нять гра­дус ре­ли­ги­оз­ной не­тер­пи­мо­сти ис­кус­ствен­но проваливают­ся из-за на­шей не­го­тов­но­сти его под­дер­жать. Рос­сий­ской про­па­ган­де вооб­ще свой­ствен­но при­пи­сы­вать дру­гим - по­след­нее вре­мя все боль­ше нам - российские по­ро­ки. Ре­ли­ги­оз­ное про­ти­вос­тоя­ние в об­ще­стве, ощу­ще­ние ущемленности пра­во­слав­ной церк­ви - это в боль­шей сте­пе­ни о Рос­сии, чем об Украине, что бы по рос­сий­ско­му ТВ ни го­во­ри­ли о "ре­ли­ги­оз­ной вой­не в Укра­и­не". Церк­ви - пра­во­слав­ные в част­но­сти - на тер­ри­то­рии Укра­и­ны чув­ству­ют се­бя до­ста­точ­но уверен­но - и в об­ще­стве, и в ис­то­рии. Им нет не­об­хо­ди­мо­сти до­би­вать­ся вни­ма­ния скан­да­ла­ми, утвер­ждать свое влия­ние по­гро­ма­ми, вы­ду­мы­вать ка­кую-то "свя­щен­ную ис­то­рию", по­ми­мо той, ко­то­рая из­ло­же­на в Свя­том Писании. В этом нет ни­че­го особен­но­го и уди­ви­тель­но­го: ко­гда им­пе­рия рас­па­да­ет­ся, пе­ред все­ми ее ча­стя­ми вста­ет не­про­стой во­прос о соб­ствен­ном ме­сте в ми­ре и ис­то­рии. Но по­чти все­гда провин­ции ока­зы­ва­ет­ся про­ще най­ти от­вет на этот во­прос, чем быв­шей мет­ро­по­лии.

Опубликовано в еженедельнике "Деловая столица" от 24 августа 2015 г. (№ 31-33/741-743)