Преступная халатность. Почему Кристин Лагард не отличается от украинских чиновников

Суд во Франции озвучил в понедельник решение по делу директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард. Ее признали виновной в халатности при исполнении служебных обязанностей на посту министра экономики Франции. Ныне главе МВФ грозили либо год заключения, либо 15 тыс. евро штрафа, но, как сказал адвокат Патрик Мезоннев, наказания суд не назначил.

Так завершилась, как говорила сама Лагард, охота на ведьм, длившаяся без малого четверть века. А с чего она началась вообще? Еще в 1993 году друг экс-президента Николя Саркози, бизнесмен Бернар Тали продал свою долю в компании Adidas, поскольку получил пост министра по делам городов. Продажу осуществил банк Credit Lyonnais, принадлежавший тогда государству. Цена вопроса - 472 млн евро, а позднее банк получил за эту собственность дополнительно 400 млн евро. Тали же из второй суммы ничего не перепало, что, естественно, сильно огорчило министра. Он обратился за помощью к Фемиде, которая сжалилась и дала ему 100 млн компенсации.

Злая ирония. Апелляционный суд эту компенсацию у друга Саркози отобрал, и тот пошел в третейский суд. Тут на сцене и появляется Лагард, работавшая с 2007 по 2011 годы в правительстве Франсуа Фийона, ставшего известным Украине как друг Путина после победы на праймериз "Республиканцев".

В 2008 году Кристин Лагард занимала пост министра экономики, промышленности и занятости. Именно тогда она согласилась на рассмотрение дела в третейском суде, хотя делом занимался обычный суд. Решение арбитража вызвало скандал, т.к. Тали получил 404 млн евро компенсации. И тут же ее снова потерял, ведь французская юстиция отменила решение третейского суда.

Мало того, один из судей был близок к министру-бизнесмену, в результате его и еще четырех человек обвинили в организованном мошенничестве и хищении государственных денег. Квинтетом суд займется в следующем году. Но вернемся к Лагард. Нынешний глава МВФ не была признана замешанной в коррупции. Суд подчеркнул, что она была плохо подготовлена и проигнорировала многочисленные рекомендации не вовлекать в процесс третейский суд. Легко отделалась. 

Пока же совет директоров МВФ решил коней на переправе не менять, заявив, что халатность на посту министра экономики восемь лет назад - не причина увольнять директора-распорядителя. В Фонде считают ее "исключительным лидером, который имеет доверие и уважение стран всего мира". Сама Лагард в Вашингтоне заявила, что продолжит работу: "Я полна решимости, ничто не будет отвлекать меня от исполнения моих обязанностей. Я благодарна директорам за поддержку и с нетерпением жду продолжения работы с ними".

Правда, пусть Лагард и повезло не сесть в тюрьму, не выплатить 15 тыс. евро штрафа и не лишиться должности, но на самом деле сам судебный процесс стал наказанием. Репутация политиков и чиновников уровня Лагард определенно стоит дороже 15 тыс. евро, и в будущем история еще может аукнуться - если, конечно, после работы в МВФ она не подумывает о пенсии.

Хотя в сравнении с украинскими реалиями, дела вроде Лагард по большей части все же доходят до суда, и даже до оглашения приговора.

Например, по-прежнему актуален скандал с бывшим главой ФИФА Йозефом Блаттером и президентом УЕФА Мишелем Платини, которых отстранили от футбольной деятельности на несколько лет (8 и 3,5 соответственно) опять же из-за коррупции. Первый передал второму 2 млн швейцарских франков непонятно за что. Однако в первую очередь речь о решении отдать россиянам право проведения ЧМ-2018. Блаттер, к слову, неделю назад "слил" Платини, сказав, что тот не стал президентом ФИФА, т.к. отвечал за поражение США при выборе хозяина ЧМ-2012 году, которым в итоге стал Катар. Фактически, как бы ни защищала Москва того же Блаттера, его дальнейшая карьера под вопросом.

Иными словами, ЕС, который проводит многочисленные "семинары" по борьбе с коррупцией, сам подвержен этой заразе, но справедливости ради заметим, что все же более-менее успешно борется со взяточниками и аферистами различного пошиба.

Нет, конечно, в Украине тоже происходят громкие судебные процессы, но в результате либо какой-нибудь ректор сбегает из-под домашнего ареста с браслетом; либо на фоне взяток с шестью нулями чиновника-коррупционера штрафуют на смешную сумму.

Примеров очень много. Недавно стало известно, что Минобороны закупило непригодные к использованию в военных целях вертолеты. Продавцом стало АО "Мотор-Сич", которому ведомство шесть лет назад эти же вертолеты передало с пометкой "избыточное военное имущество, непригодное к применению". Государство потеряло на этой сделке 12,7 млн грн. Военная прокуратура Херсонского гарнизона возбудила дело, но вполне вероятно, что обещанные 5-7 лет лишения свободы чиновникам Минобороны останутся всего лишь декларацией - либо оштрафуют, либо понизят, причем какого-нибудь нижестоящего козла отпущения.

В общем, в таком положении дел в Украине не менее важно отсутствие репутационных потерь как таковых в будущем. Т.е. чиновник-коррупционер через некоторое время (а срок может быть очень даже непродолжительным) как феникс возрождается в каком-нибудь уютном кресле. Одной из причин видится массовая забывчивость, объясняемая именно масштабностью коррупции с изрядной долей апатии. Мол, все воруют, но вот вчера этот парень сказал такие правильные вещи или наставил детских площадок в своем округе, и...давайте дадим ему еще один шанс.

Поэтому неудивительно, что даже не идеальный в вопросах коррупции Брюссель позволяет себе тыкать Киев носом в эту проблему. Масштабы и последствия уж слишком разнятся. И так же неудивительно, что Запад стремится обезопасить себя в контексте финансовой помощи Украине.

Недавняя публикация в Foreign Policy бывшего сотрудника проекта USAID Джоша Коэна вызвала неслабый резонанс. Он прямым текстом заявил, что власть нельзя допускать к процессу восстановления регионов Донбасса, которые находятся под контролем Украины. А на кону от $1,5 млрд до $15 млрд. Естественно многие просто не удержатся от соблазна. Решение проблемы Коэн видит в создании независимой спецкомиссии, в которой не будет представителей правительства, а лишь западные эксперты и реформаторы из гражданского общества. И да, финансирование - сугубо на плечах Запада.

С одной стороны, его радикальное предложение на деле выглядит достаточно рациональным в сегодняшних украинских реалиях. Если уж Запад платит, то он должен контролировать, куда уходят деньги. С другой стороны, случай с Лагард, Блаттером, принцессой Кристиной (список можно продолжать) показали, что даже такой, казалось бы, логичный сценарий обрушится в Украине благодаря коррупционерам извне, к тому же еще владеющим скудным багажом знаний о специфике того или иного украинского города, региона, области. Следовательно, и восстановление того же Донбасса, и борьба с коррупцией в целом должны иметь украинские корни при поддержке и участии своего рода надзирателей со стороны доноров. Такая связка обеспечит продуктивную работу, а в случае каких-либо нарушений - более результативный судебный процесс. В конце концов, представить, что после многолетнего судебного разбирательства в связи с такого масштаба махинациями Кристин Лагард вышла бы совершенно сухой из воды в Украине хоть и можно, но с некоторым трудом.