Преступный режим. Как в России хотят объединить Сталина с Николаем ІІ
Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз "незаконно созданным государством" и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником "репрессивно-террористических деяний" советской власти, а должна обладать конституционным статусом государства, "непричастного к тоталитарным преступлениям".
Прочь от тоталитарного СССР
Эту точку зрения Арановский высказал в особом мнении к декабрьскому постановлению КС о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. КС встал на строну трех истцов, потомков репрессированных (впрочем, это еще не значит, что они по факту получат искомые квартиры в Москве, отнятые у родителей), а судья Арановский, согласившись с решением в целом, высказал особое мнение, уточнив тезис о "Российской Федерации как правопреемнике СССР - государства, с деятельностью которого связано причинение вреда...".
"Это невозможно уже потому, что его (СССР. - авт.) вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима", - написал в своем особом мнении Арановский, ссылаясь на постановление КС РФ от 30.11.1992 года № 9-П, установившее, что "в стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров...", и на постановление ГД РФ от 02.04.2008, № 262-5, в котором депутаты ГД "решительно осудили" "режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей", и заявили о неприемлемости "любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан".
Что же касается разного рода возмещений, то они, по мнению Арановского, возможны, но следуют из обязанности законной власти "непрерывно отвечать за доставшиеся ей дела и предметы, в том числе от прежних властей, несмотря даже на коренные расхождения с ними". "Примерно так же законные власти отвечают за последствия стихийного зла, не притязая, конечно, на правопреемство с природными стихиями, - написал он в декабре. - Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом; наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла. Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию. Неплохо, конечно, и деятельное раскаяние виновного, как и расплата по вине, если есть кому каяться и платить. Но вернее, может быть, зло исправят все же те, кому не нужно быть себе судьей в собственном деле ни лично, ни по правопреемству. Чтобы следовать статье 53 Конституции Российской Федерации и возмещать вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государству не обязательно каждый раз быть на стороне причинителя вреда".
А в середине февраля, то есть полтора месяца спустя после решения КС, об особом мнении Арановского внезапно, без какого-либо видимого повода, вдруг написал КоммерсантЪ.
Мнения. Два лагеря. REGNUM против "Царьграда"
Наступила короткая пауза. Все замерли в ожидании реакции Кремля - мало ли, вдруг колебания начальства вошли в иную фазу? Но буквально через три часа после выхода статьи в "Ъ", Песков, на очередном брифинге - вот так удачно все по времени совпало, - заявил, что, хотя "существует такая практика публикаций такого мнения, в данном случае мы оставляем это без комментариев и исходим из того, что Россия и де-юре, и де-факто является правопреемницей Советского Союза".
После этого, избавившись от опасений, и, как мы увидим, получив по всей вероятности прямую команду из Кремля, на Арановского набросились сразу с двух сторон.
"Народ России высказался вполне отчётливо, приняв Советскую власть и отвергнув власть Временного правительства", - заявил агентству REGNUM "политический консультант Анатолий Вассерман", назвавший особое мнение Арановского "естественным последствием контрреволюционного переворота, совершённого на рубеже 1991-1992 годов", а его самого - выразителем позиции "белогвардейцев и их правопреемников".
"Очень сложно обвинять Советскую власть в разгоне Учредительного собрания, коли Учредительное собрание собиралось людьми, как раз свергшими законную, условно говоря, предыдущую власть, - заявил "эксперт Изборского клуба Сергей Черняховский" - опять же, агентству REGNUM. - И раз СССР - незаконно созданное государство, то и ООН - незаконно созданная организация. В общем, здесь масса всего, не говоря уже о полной базовой абсурдности того, что заявляет юрист, который должен знать, что такое суверенитет народа. Если народ создаёт некое государство, то оно законно в силу того, что это высший суверенитет".
Черняховский также опечалился по поводу того, что "в России люди, подобные Арановскому, смогли стать членами Конституционного суда", хотя, по его мнению, это и подчеркивает "демократизм современной России".
Кандидат философских наук, депутат Алтайского краевого законодательного собрания от партии "Справедливая Россия" Владислав Вакаев в интервью - вы не поверите, но тоже агентству REGNUM, заявил, что "судья Арановский известен своими оригинальными особыми мнениями". И, хотя "для коллегиального органа, каким является Конституционный суд, это нормальная и даже полезная практика", высказывать такие мнения - значит открывать ящик Пандоры. "Ведь это может дать дополнительные козыри руководителям тех стран, для которых русофобия давно стала главным идеологическим фундаментом. Стоит только заявить о готовности "компенсации", как нам предъявят столько претензий, что не расплатятся и наши внуки. Нас обвинят во всех мыслимых и немыслимых грехах, обвинят во всех своих проблемах". "Мы никому ничего не должны, - заявил Вакаев. - Если что-то и были должны, то "долги" с лихвой перекрыло то, что сделала наша страна для всего мира. Так что должны нам".
"Про тяжелейшее оскорбление, которое судья нанёс миллионам людей, жившим в СССР, защищавшим эту страну и отдавшим за неё жизнь, и говорить не стоит. За это судить надо. Тут у нас начальство чувствами верующих не так давно озаботилось. А как насчёт чувств тех, кого оскорбляет вытирание ног о Советский Союз? И верующих, и неверующих? Или мы в контрреволюционном раже всплывших в большом количестве внуков белогвардейцев и к ним примкнувших, которые посмертно, через сто лет, пытаются у большевиков реванш взять, идём всей страной к новой Гражданской войне? С учётом того, что всё то, что было выстроено в "незаконном государстве", должно рассматриваться именно с такой точки зрения?", - забился в истерике Евгений Сатановский, экс-президент Российского еврейского конгресса - тот самый, который публично заявлял, что Сталин был прав, приказав расстрелять в Катыни польских военнопленных. Сатановский заявил это в материале на NewsFront - рупоре сепаратистских ЛДНР (тот же REGNUM, только в профиль).
Не обошел Арановского вниманием и Владимир Соловьев, назвавший мнение судьи "всплывшей торпедой", запущенной "демократами" в 1990-е годы.
"Судья Арановский невольно заставил перечитать закон, на который он ссылается. Это закон ( О реабилитации жертв политических репрессий, - авт.) от 18 октября 1991 года. Там такие формулировки, что никаких "происков Запада" не надо. Торпеда, запущенная демократами 90-х, всплыла в канун 75-летия Великой Победы. И скажут нам "западные коллеги", а чему вы возмущаетесь...".
История с Арановским попала и в вечерний выпуск "Вестей" - а это уже федеральный уровень обсуждения. Для начала "Вести" спустили на судью члена рабочей группы по подготовке предложений о внесении правок в Конституцию Захара Прилепина, цитату из которого Арановский привел в своем особом мнении - и Прилепин облаял Арановского в своем обычном стиле "не отдадим родной СССР". Но следом за Прилепиным "Вести" притащили в эфир и монархиста Егора Холмогорова, с противоположным мнением о том, что, мол, сказавши "а", нужно говорить и "б", и, отказавшись от преемственности с СССР, современной России нужно признавать себя правопреемницей Российской Империи. При этом Холмогоров назвал СССР "квазилегитимным образованием, построенным на ложных принципах", разумея под этим деление "единой территории страны" на 15 республик, притом не всегда по этническим границам.
В качестве приемлемого компромисса со сторонниками СССР Холмогоров предложил двойное признание преемственности: Российской Империи - во-первых, и СССР - во-вторых, но лишь в той степени, в какой это не противоречит признанию преемственности от РИ. "Китайцы так же поступили с Мао, - заявил Холмогоров, - всё что в нем им нравится, они принимают, все что не нравится - отвергают, это абсолютно нормально, каждое государство имеет право определить, что его устраивает в его историческом наследии".
Следом за Холмогоровым в студию был вытащен Сергей Михеев, ведущий с телеканала "Царьград", с которым тесно связан и Холмогоров. Михеев продолжил обличение Арановского, заявив, что Россия в любом случае никому ничего не должна, а "для чего Арановский все это ляпнул - непонятно". И, вообще, "надо следить за словами", (базаром?- авт) а формулировка Арановского "льет воду на мельницу наших врагов", так что судья "неправомерно занимает свою должность и подобные заявления делать преступно и аморально". Признавать же надо все свое прошлое, выбирая из него все приемлемое и отбрасывая неприемлемое.
Сходные взгляды высказал и хозяин "Царьграда", Константин Малофеев, один из "кошельков" путинских грязно-мокрых дел.
"Судья Арановский назвал СССР незаконно созданным государством. Я могу, как лидер монархической по своим взглядам общественной организации, только рукоплескать такому заявлению. Мы об этом говорили давно и ждали, когда, наконец, кто-нибудь во власти это скажет. За исключением одного "но". Если СССР незаконно созданное государство, то что такое Российская Федерация? - заявил Малофеев, - Тогда мы правопреемники кого? На территории, на которой мы живём, на нашей земле, на земле наших предков до Советского Союза было одно-единственное государство. Оно называлось Российская Империя. И оно само по себе существовало тысячу лет. Без каких-либо изъянов или перерывов в легитимности и правопреемстве. Значит, тогда судья Арановский должен был поднять вопрос о правопреемстве Российской Федерации от Российской Империи".
"Несмотря на то что я полностью разделяю мнение о том, что там (в СССР - авт.) были репрессивные методы и что, безусловно, это был богоборческий режим, от которого пострадали миллионы наших сограждан, наших предков, мы по факту являемся их детьми, их внуками и правнуками, - продолжил Малофеев. - И поэтому мы должны отсечь инсинуации, связанные с историей, со стороны иностранных злопыхателей, клеветников России, которые призывают нас разделиться. И мы призываем - я лично и общество исторического просвещения "Двуглавый орёл" - внести в преамбулу слова о том, что нынешняя Российская Федерация является исторической правопреемницей как Союза Советских Социалистических Республик, которой она является по факту, несмотря на частное мнение судьи Арановского, так и Российской Империи, восстановив историческую справедливость и тысячелетнюю российскую государственность".
Зам.председателя Российского общенародного союза Иван Миронов, и тоже в беседе с "Царьградом" заявил, что "проблема реабилитации репрессированных достаточно сложная", поскольку что реабилитировали всех подряд, и в первую очередь палачей, организаторов ГУЛАГа, которые, в свою очередь, стали следующими жертвами сталинских репрессий 1930-х годов. "То есть, вся эта ленинская гвардия, ответственная за эту кровавую баню и за геноцид русского народа, впоследствии при Хрущёве и Горбачёве была реабилитирована. И говорить о каких-то привилегиях их родственникам, потомкам достаточно цинично по отношению к их жертвам. Вся страна до хрущёвского периода ютилась в землянках и бараках, а многие из репрессированных, а в дальнейшем реабилитированных, имели по 3-5 комнат в центре Москвы. И как в этой связи возмещать ущерб детям-внукам, тоже непонятно. По какому критерию должна происходить оценка ущерба?".
"Взять того же Кирова, который тоже является жертвой сталинских репрессий, и он впоследствии был реабилитирован. Он вообще считается основателем ГУЛАГа, и под Архангельском который уничтожил порядка 10 тысяч человек, - напомнил Миронов. - И кому мы должны возмещать? Его родственникам? Кому? И я думаю, что, конечно, в первую очередь выстроятся как раз к судам с исками не потомки уничтоженных, расстрелянных, растерзанных священников, а именно внучата вот этой кровавой номенклатуры, которая была второй-третьей волной уничтожена своими соратниками".
Во что пытаются сыграть в Кремле
Здесь все довольно очевидно: Кремль разыгрывает контркомбинацию против резолюции Европарламента от 19 сентября прошлого года о признании советско-германского договора 1939 г. причиной Второй мировой войны. От этой резолюции только шаг до официального признания эквивалентности сталинских и гитлеровских преступлений - а это чревато новым Нюрнбергским процессом. Пусть даже заочным, пусть не признаваемым Россией, - но в любом случае юридические последствия такого процесса будут крайне болезненными для Москвы. И в Кремле решили сыграть на упреждение - благо все очень удачно сошлось: тут и Конституцию подчищают, и Арановский вылез со своим особым мнением.
Сам Арановский - интересная фигура. Он уже не раз высказывал весьма резкие особые мнения в связи с решениями КС - так, в октябре прошлого года, он нелицеприятно высказался о ситуации в системе российского высшего образования. Как мог такой независимый человек попасть в состав КС РФ - непонятно. Очевидно, от него сейчас и избавятся в ходе предполагаемого сокращения числа судей КС. Впрочем, судьба Арановского в этой истории - малозначительный штрих.
Ну, а что же существенного просматривается в комбинации Кремля? Во-первых, налицо желание устроить дискуссию условных "монархистов" с условными "ленинцами", чтобы несколько потеснить последних. Известно ведь, что в Кремле больше симпатизируют дореволюционной России, чем СССР, но актуализировать в российском общественном мнении "хруст французской булки" никак не удается, а "шкатулка Арановского" содержит фактически готовый проект третьей империи, уже и не имперской России, но и не СССР, а чего-то промежуточно-компромиссного. Заодно в этой дискуссии можно сжечь и избыток накопившейся протестной энергии, надежно табуировав мысль о том, что современная Россия является преступным режимом в любом случае, откуда и как её преемственность ни выводи.
Во-вторых, переиграть ЕС, выведя Россию из-под преемственности со сталинским режимом, который вот-вот окажется приравнен к гитлеровскому. Как следствие, обессмыслив, а следовательно, и парализовав все усилия по такому приравниванию де-юре и заблокировав вытекающую из этого декоммунизацию на международной уровне, в форме Нюрнберга-2. И далее закрепить этот успех, демонстративно проведя формальную декоммунизацию, ничего, по сути, не меняющую.
Наконец, в-третьих, втянуть государства - бывшие республики СССР в бесконечный спор об их легитимности, в котором, несмотря на всю его бессмысленность, Россия сможет усилить свои международные позиции.
Несмотря на примитивность задумки, она, будучи привязанной по времени к "75-летию Великой Победы", почти наверняка будет иметь по меньшей мере частичный успех. Этому поспособствует капитулянтская позиция ЕС, страстно желающего "найти компромисс" с Кремлем, а также готовность Израиля и его мирового лобби прийти Москве на помощь. Ведь признание эквивалентности гитлеровского и сталинского режимов пребольно ударит, среди прочего, и по мифу об исключительности страданий еврейского народа в период Интербеллума и 2МВ, в сочетании с исключительной же непричастностью его, в сравнении с другими народами, к совершенным в этот период преступлениям.
