Сандерс проиграл Байдену. Почему Киеву нужен план Б
Берни Сандерс врезается в американскую историю подобно последнему снаряду из красногвардейской гаубицы Троцкого, умудрившемуся дважды попасть в одну воронку. А именно - в воронку поражения на праймериз Демократической партии США.
Большой пшик
Кроме того, стала очевидной мистическая связь Сандерса с Хиллари Клинтон, которая пережила провал на праймериз 2008 г. и поражение на выборах 2016 г. В общем-то, у Берни был шанс дотянуться в летописи партии до Клинтон, но ему мешали другие левые кандидаты, в первую очередь Элизабет Уоррен, снявшаяся после первого (большого) Супервторника неделю назад. Но слов поддержки от нее Сандерс пока так и не услышал (что неудивительно, ведь он разбил хрустальную мечту сенатора от Массачусетса - доказать Клинтон, что зря Уоррен не выдвигалась три года назад сама), при этом ряд влиятельных групп из ее штаба стали агитировать за Берни.
Если 3 марта Сандерс хоть проиграл, но достойно, победив, среди прочего, в Калифорнии, то 10 марта, когда голосовали шесть штатов и зарубежный округ, единственным сценарием для него оставался "пан или пропал". Потому что Берни должен был продемонстрировать, что у него и впрямь теперь, когда никто не мешает, есть общепартийная поддержка, достаточная для заявки на реальное лидерство. Что он способен выгнать голосовать на участки агрессивно обожающую его молодежь - кстати, другие кандидаты жаловались на буллинг со стороны юных американских социалистов в социальных сетях. Наконец, что рабочий класс Америки принимает за своего сенатора-ветерана, который при этом не является членом Демпартии, представляет маленький штат и стал миллионером на книге о своей избирательной кампании.
Что ж, по итогам вышел настолько огромный пшик, что к утру 11 марта штаб Берни Сандерс впал в прострацию и отвечал молчанием на звонки журналистов и призывы других политиков как-то прокомментировать или оценить ситуацию. Что же произошло?
Итак, главным призом малого Супервторника был огромный промышленный штат Мичиган. Одержав там победу, Сандерс (который побеждал там Клинтон три года назад) мог надеяться, что еще ничего не потеряно - мол, наш паровоз вперед летит, в коммуне остановка, то есть на летней партийной конференции. Кроме того, такой успех мог бы впечатлить избирателей и активистов штатов Среднего Запада - в частности, Огайо и Иллинойса, и среднеатлантической Пенсильвании, без которых, так уж сложилось, крайне затруднительно выиграть как праймериз, так и президентские выборы.
Бывший вице-президент Джо Байден разгромил Берни Сандерса в Мичигане, не просто набрав большинство, но и опередив его почти на 15%. Второй номер Обамы показал, что способен выстраивать коалиции из жителей пригородов, афроамериканцев и белого населения маленьких городов, в то время как вся эта молодежь Сандерса на выборы либо не явилась, либо явилась в исчезающем количестве. При этом афроамериканцы, без массовой поддержки которых номинацию либералов не взять, в упор не желают голосовать за Берни: для них он - болтливый белый богатый старик, да еще и нехристианин. А вот на Байдене лежит сень первого президента-афроамериканца Обамы, и хотя он тоже белый болтливый белый старик, но при этом едва ли не всю жизнь провел на службе (о Хантере пока говорят мало) и, вероятно, не атеист. В Трампе же большинство афроамериканцев видят всего лишь переиздание обнаглевшего белого плантатора, пусть даже он ничего общего с Югом не имеет.
Вечный антикоррупционер
Впрочем, раз не удалось взять Мичиган, следовало бы победить в других каких-нибудь штатах, побольше числом, повторяя путь прошлой кампании, в которой Сандерс больно колол Клинтон, выигрывая в маленьких штатах, штатах безнадежных для демократов, штатах, в которых Клинтон с ее технологической формулой не вела агитации. Таким образом Берни вполне мог продержаться до самого конца и уйти с гордо поднятой головой, заявив, что пугливый обыватель не готов к социализму, а он проиграл партийной коррупции. Ну и заодно - как это было и с Клинтон, но сыграло ли решающую роль, неизвестно - похулиганить напоследок в политической прихожей Джо Байдена, либо призвав своих избирателей остаться дома в день выборов (мол, не наша война, да и я - не демократ), либо пробормотать что-то невнятное, как это делал перед референдумом по Брекзиту полный аналог Сандерса в Великобритании Джереми Корбин (кстати, где он?).
Поскольку достаточно очевидно, что нынешние выборы - явно последний спектакль для Берни, с него это может статься, да и обожающий его в качестве инструмента раскола лагеря противника Дональд Трамп вручил бы какой орден.
Но куда не кинь - всюду клин.
Байден также выиграл в Миссури, Миссисипи и Айдахо, а в крупном прогрессивном штате Вашингтон на момент написания статьи голоса все еще считали, поскольку кандидаты шли там буквально нос к носу. Правда, такая победа на фотофинише для Сандерса станет пирровой, поскольку его сразу же обвинят в том, что он эгоистически расколол электорат партии в важном, пусть и далеко не определяющем штате (но вообще, Биллу Гейтсу, чьими владениями является этот тихоокеанский штат, неплохо было бы приглядеться к своим сотрудникам).
Относительно уверенно Берни победил разве что в Северной Дакоте, но и это - слезы, поскольку избирателей там с гулькин нос. Наконец, голоса в зарубежном округе - их будут считать долго, все-таки почта и расстояния. Поэтому и неясно, кто там впереди.
Таким образом, Джо Байден занял место однозначного лидера гонки среди демократов - и это до середины марта, а ведь американцам еще голосовать и голосовать. При этом, если взглянуть на опросы (в данном случае мы имеем дело с прямыми выборами, поэтому они важны) Байден далеко впереди в Огайо, Иллинойсе, Флориде, по-видимому, в Пенсильвании и Нью-Йорке (тамошние цифры пока рано воспринимать слишком серьезно). Поэтому, проиграв второй ключевой раунд подряд, откровенно говоря, Берни Сандерс сократил свои шансы до некой слишком фантастической вероятности.
Партия в эти часы и дни публично объединяется за Байденом - звучат заявления, поздравления, заверения в лояльности и такое прочее, приличествующее случаю. Любопытно, что социология избирателей выбывшей Элизабет Уоррен показывает, что далеко не все они поддержат сенатора из Вермонта - для левых либертарианцев он слишком повернут на центральной роли государства во всех делах.
Однако, думается, что Берни (как минимум пока) так прямо сразу не смирится с поражением. Но график требователен, а спонсоры - даже фасадные энтузиасты, которые шлют по доллару, не будут выбрасывать деньги зря. Результаты 11 марта создают масштабный отрыв между Байденом и Сандерсом, и изматывающая война на выносливость, учитывая возраст соперников, Демпартии, похоже, не грозит.
Для нынешнего хозяина Белого дома это обстоятельство, разумеется, крайне разочаровывающее. Поэтому он перешел от троллинга в пользу Сандерса к неравному бою с проповедниками коронавируса, обвиняющими его в разгроме системы противостояния инфекциям. Но это ненадолго - вирус просто не способен надолго увлечь Трампа в силу своей непонятной природы.
Напряг для Киева
Отсюда следует, что вскоре штаб президента примется за Джо Байдена. И поскольку тема зловредных мигрантов как-то стухла, центральную роль в кампании Трампа может сыграть Украина, чуть не лишившая его президентства. Печально, но факт - Киеву Зеленского придется выбирать сторону (да и генпрокурора сняли явно не только из-за тяжб Коломойского). Некая закулисная подготовка к этому процессу ощущается, но теперь республиканцам необходимо перегруппироваться - они явно рассчитывали на тяжелое межвидовое состязание среди демократов, а его, по-видимому, не будет. Скорее Демпартия начнет поиск кандидата в вице-президенты - опять заговорили о Мишель Обаме, но, конечно, есть еще варианты для того, чтобы скрепить единство партии и ее электорального корпуса. Кому-кому, а Байдену точно необходимо позаботиться о вице-президенте, все-таки возраст.
При этом тезис о якобы коррумпированном Джо Байдене, наживавшемся на лоббизме в пользу других стран и вмешивавшемся в государственные процессы, без самого непосредственного украинского участия доказан быть не может. И теперь украинская задача состоит из двух этапов решений. Первый - стоит ли ввязываться, и может ли Киев не ввязываться, если учесть, что Трамп в любой момент может нажать на финансовую кнопку (как раз недавно поменял главу администрации на менее болтливого)? И второй - если вступать в игру на стороне Трампа и выставлять на стол чемоданы с украинским компроматом - качественным или нет, пока не так важно, раскрутка темы является работой пропагандистов лидера республиканцев - тогда сколько и чем за это взять?
Стоит ли овчинка выделки, а вдруг Трамп проиграет, как Клинтон, в которую инвестировала украинская олигархия в прошлый раз? Или - выйдет как с Будапештским меморандумом или Бушером, оказанная услуга - уже не услуга? При этом компромат на самого Трампа и его окружение уже не интересен никому. Там все ясно и давно, а в американском истеблишменте самые разные силы делают свои ставки. Продолжает пытаться заигрывать с Трампом и Москва, у которой нет другого выбора (на подхвате есть еще третий кандидат от Демпартии, остающийся в гонке, Талси Хаббард, но пока ее результаты слишком уж мизерны даже для использования в качестве независимой). Вместе с тем Трамп довольно резко отказался от визита в Россию на 9 мая - мол, кампания, вирус, дома много дел. Так что как бы сделал реверанс Украине, при этом вынудил Путина собирать в Москве на парад антиамериканскую коалицию.
Существует ли в окружении Владимира Зеленского достаточный интеллектуальный потенциал, чтобы взвесить все за и против? Ведь это сложные операции и тяжелейший торг, причем любого другого языка, кроме агрессивного торга, президент Трамп не понимает.
Вопросы, вопросы... Тем временем Джо Байден уверенно идет к победе на внутренних выборах Демпартии, выдвигающей кандидата в президенты Соединенных Штатов. А Берни Сандерс уверенно идет в коридор, выход из которого находится там же, где и вход.
