Пушкин и Путин. Странный опрос россиян о величии и почему украинцам не надо смеяться
Согласно опросу "Левада-центра" самым великим историческим деятелем всех времен и народов признан Иосиф Сталин. В тройку лидеров также вошли Владимир Путин и Александр Пушкин. В ходе опроса респондентам предлагали назвать имена десяти самых выдающихся людей в истории. По итогам опроса был составлен список из двадцати исторических деятелей "всех времен и народов" по версии россиян.
Скажу сразу, постановка вопроса от "Левады" могла поставить в тупик не одного респондента. Идете вы по улице, и вдруг ловят вас за рукав и просят, не сходя с места, ответить "по истории". Причем вот так безапелляционно: "самые великие". Без всяких уточнений или хотя бы оценочных суждений. Что вы ответите? Предположу, что это будет нечто усредненное между школой, где вам рассказали, кто "велик", и повседневным фоновым шумом информационных каналов, бередящих преимущественно травмы.
В принципе подобные опросы могут иногда дать очень интересный срез общественного мнения. Например, несколько лет назад на Западе проводили подобное исследование, определяя ориентиры студенческой молодежи. Правда, там "великих" разделили на "великих праведников" и "великих злодеев" - и в результате получили любопытную картину, на которой Гитлер и Сталин сливались в рейтинге с Пол Потом, Христос и Махатма Ганди шли рука об руку с Эйнштейном и Галилеем, а Александр Македонский и Наполеон фигурировали в обоих списках. Российская социологическая служба не стала вносить уточнений - здешнее "величие" не имеет качества. Да и рискованно, доложу я вам, что-то уточнять, когда на кону - имя действующего президента.
Так что первый вывод о "срезе величия" таков: никаких "качественных" уточнений оно не требует.
Величие - потому и величие, что оно не делится на "добро", "зло" и прочие "заурядные" категории. Оно выше этого.
Но, не имея морального модуса, величие имеет довольно четкие географические координаты. Все "величие", как и следовало ожидать, расположилось преимущественно на одной шестой части суши. Прочие пять шестых то ли Бог не благословил, то ли министерство образования. Инородцев в списке - всего ничего: Наполеон, Эйнштейн и Ньютон.
Сам по себе "профессиональный" состав "великих" довольно предсказуем и симптоматичен. Большинство удерживают политики и полководцы. Именно их россияне уверенно относят к локомотивам истории и охотнее прочих наделяют "величием". Семь политиков-правителей да четыре полководца - и культурно-научная элита оказалась в смешном меньшинстве. Причем культура представлена исключительно литературным цехом, к тому же - снова не удивлю - ничто и никто не сравнилось по величию с русской литературой: Пушкин, Лермонтов, Лев Толстой и Есенин. В науке, впрочем, победил интернационал: Менделеев и Ломоносов оказались в обществе Ньютона и Эйнштейна.
Список "культурных героев" провоцирует на глубокомысленное замечание о "литературоцентризме русской культуры". Но это была бы слишком уж смелая спекуляция. Потому что список этот отражает вещи куда более глубокие и удручающие, и все они касаются преимущественно не высоких материй, а состояния средней общеобразовательной школы. Если бы подобный опрос проводили в Украине, мы бы обогатили "культурный список" Шевченко и Лесей Украинкой - за счет Есенина и Лермонтова, например. Но и "литературоцентризм", и национальный центропупизм наверняка сохранили бы. Потому что в отличие от национальных гениев Сервантеса с Гете, не говоря уже о Прусте с Джойсом, никто нам в школе в мозги не вбивал под аккомпанемент заботы о патриотическом воспитании. "Литературный патриотизм" в средней школе оборачивается вот такими "срезами величия" в соцопросах, согласно которым Вильям (не наш) Шекспир в подметки не годится Сергею (нашему) Есенину.
В целом, да, "культурный" список поражает убожеством. Ну ладно школа - классиков-любить-не-обязательно, Пушкин-наше-все, умер-шмумер, лишь бы был здоров. Бог уже с ними, с Моцартами-Бетховенами - не проходили, не знаем-с. Но ведь и Джона Леннона нет. И Элвиса с Джимми Хендриксом. И Вуди Алена с Чарли Чаплиным. И даже самой Аллы Борисовны - и той нет. Ни тебе с Филиппом Киркоровым, ни с Максимом Галкиным. Гомера нет. Даже того, который Симпсон.
Дисбаланс в сторону политиков и полководцев, так же как в сторону пушкинолермонтова, пояснить очень просто: опрос "Левады" показал нам не столько оценку россиянами исторических деятелей и степени их величия, сколько оценку образовательного уровня самих россиян и их со школы усвоенного отношения к истории и величию. История - и, следовательно, величие - для (пост)советского школьника делается политиками и полководцами. Это насильственный процесс - потому что среди "политиков" у нас преимущественно тираны, а не философы и не проповедники. Никто не назвал (и не назовет) среди "великих" Махатму Ганди или Мартина Лютера Кинга. Иисус Христос и Сиддхартха Гаутама - и те в список не попали. Не потому, что "не великие", просто не припомнились. И ладно бы только праведники. В списке минимум людей по-настоящему изобретательных, отважных и дерзновенных. Симптоматично, что из всех путешественников-естествоиспытателей, открывавших для человечества мир, место в списке получил только Юрий Гагарин. И то, рискну предположить, вовсе не за "открытие мира", а за то, что обеспечил величие - не столько себе, сколько "великой стране", в которой проводился опрос.
Список довольно откровенно обнаруживает склонность опрошенных к тоталитарному сознанию. Где по-настоящему, от души "великими" признаются люди, вершившие насилие, а не люди, созидавшие знание или красоту. А те, которые знания и красоту, - все из школьной программы и с жутким единодушием. Шутка ли - Пушкин в рейтинге сразу после Путина. То есть величие условного Пушкина установлено также насильственным путем - властью школьной программы, а не по личному выбору. "Величие" в результате этого соцопроса совершенно откровенно оказывается синонимом "насилия". Поэтому Сталин на заглавной позиции выглядит очень уместно. Единственное, чего не стоит делать, - путать причину со следствием. Это не говорит о том, что "россияне любят Сталина" (хотя, возможно, да, любят). Это говорит лишь о том, что именно так россияне представляют себе величие. Как череду гекатомб, страданий, кровопролитий, которые сами по себе и оправдывают "величие", снимая необходимость даже в инстанции "достижения" и "победы". Чеховская, между прочим, мысль. Но высказанная без чеховской же иронии - ирония рядом с величием неуместна. Чехова, собственно, и нет в списке "великих".
