День России. Когда граждане РФ проголосуют за превращение ее в 51-й штат Америки

Сегодня в непризнанных анклавах, пытающихся представить себя "настоящими государствами": ПМР, ДНР и ЛНР, широко празднуют День России. Но ближе к ней эти анклавы от праздничного усердия не становятся. Любопытно, что сходные проблемы есть и на другом конце планеты.

В минувшее воскресенье в Пуэрто-Рико прошел референдум о будущем юридическом статусе этого карибского острова. В настоящее время Пуэрто-Рико — "неинкорпорированная территория США", которая, будучи под управлением Соединенных Штатов, не является их неотъемлемой частью. Пуэрто-Рико — не штат и не часть какого-либо штата. Он находится под прямой юрисдикцией Конгресса, хотя имеет собственную конституцию и все три ветви власти. В то же время там действует конституция США, но лишь выборочно, не в полном объеме. Пуэрториканцы имеют гражданство США, причем в самих Соединенных Штатах их проживает примерно на 0,5 млн больше, чем в Пуэрто-Рико. Кроме того, они имеют и собственное, пуэрториканское гражданство, которое позволяет им участвовать в местных выборах. Они даже представлены в Конгрессе, правда, только одним делегатом без права голоса; участвуют в праймериз, то есть в выдвижении кандидатов на выборах президента, но не посылают своих представителей в Коллегию выборщиков. В общем, все очень запутано.

И вот 7 ноября 2012 г. граждане Пуэрто-Рико высказались на референдуме за присоединении к США в качестве 51-го штата. Надо сказать, что в отличие от "единых с Россией" осколков СССР пуэрториканцы подходили к этому вопросу намного осторожнее. Референдум 2012 г. был четвертым по счету, начиная с 1952-го, когда остров получил статус ассоциированного члена США. На трех же предыдущих референдумах в 1967-м, 1993-м и 1998 гг. большинство жителей проголосовали за сохранение статус-кво, решив, что и в ассоциированном состоянии им тоже живется неплохо.

Но в 2012 г. порог был перейден: 61% голосовавших высказались за получение Пуэрто-Рико статуса 51-го штата. Но процесс вхождения в США был блокирован по инициативе республиканцев — мол, преимущество голосов "за" слишком незначительное. Прошло пять лет. И вот новый референдум дал уже 97% голосов за присоединение к США в качестве 51-го штата.

Что произошло за эти пять лет? Да ничего особенного , просто власти Пуэрто-Рико загнали страну в такую... гм... как говорят в России — полосу успехов и роста, что объявили в мае о банкротстве. А это, в свою очередь, вызвало не только назначение Наталии Яресько кризисным администратором острова, но и массовый отъезд местных жителей на большую землю: будучи уже гражданами США, они могут проделать это без особых проблем. Вероятно, массовый отъезд и высокая озабоченность личными вопросами стали причиной низкой явки на референдуме — всего 23%.

Теперь местные парламентарии должны ехать в Вашингтон с петицией к Конгрессу об утверждении итогов референдума. Чтобы Пуэрто-Рико стал штатом США, требуется большинство голосов обеих палат Конгресса и согласие президента.

Но пуэрториканцев, судя по всему, ожидает облом, и они это предвидят. И уже говорят, что, мол, негоже Вашингтону требовать демократии в других странах, игнорируя "законное право на самоопределение, которое осуществилось на американской территории Пуэрто-Рико". Так, во всяком случае, считает губернатор Пуэрто-Рико Рикардо Росселло. Но совершенно необязательно, что его мнение совпадет с мнением конгрессменов и Дональда Трампа.

Во-первых, как показывают праймериз, к которым в отличие от выборов пуэрториканцы допущены, они там все сплошь демократы. Во-вторых, голосуя за территорию-банкрота, любой конгрессмен, пусть и трижды демократ, рискует нарваться на законные вопросы своих избирателей: а как это скажется на федеральном бюджете? И не будем ли мы в итоге содержать почти 4 млн бездельников, ухитрившихся обанкротить остров с благодатным климатом, набрав долгов на $72 млрд? И что с этим новым штатом теперь вообще делать? В-третьих, республиканцу Трампу Пуэрто-Рико в качестве штата уж точно не нужен.

За формальным поводом дело тоже не встанет: избирательная активность в 23% очень похожа на прямой бойкот референдума. Если же говорить по сути, то лузеры и халявщики в успешном государстве просто не нужны. Они не нужны даже демократам, за которых готовы голосовать в надежде на дополнительную халяву.

История Пуэрто-Рико во многом похожа на историю ПМР — Приднестровской Молдавской Республики. За 27 лет "независимости" ее "отцы-основатели" ухитрились дочиста разорить, а затем и продать на лом практически всю промышленность, хотя на территории, оказавшейся под их контролем, размещалось 80% промышленных предприятий бывшей МССР. Заодно они набрали и долгов примерно на $7 млрд. Если брать сумму долга на душу населения, то глубина долговой ямы, в которой сидят ПМР и Пуэрто-Рико, примерно одинакова. Разница лишь в том, что уровень доходов на душу населения в ПМР и Пуэрто-Рико различается чуть более чем на порядок.

Так вот, в 2006 г., разорив и разворовав все уже дотла, но, правда, набрав к тому времени всего лишь $3 млрд долгов против нынешних семи, власти ПМР тоже устроили референдум "за единство с Россией". Число голосов "за" составило аж 98% при вполне пристойной явке в 78,5%. Но Россия референдум оставила без внимания и не стала заключать ПМР в братские объятия. Дальше все пошло по очевидному сценарию: разложение, бегство населения, полная безнадежность, без каких бы то ни было перспектив и рост долгов. Ни о каком "приеме в Россию" или даже о признании Россией ни ПМР, ни "народных республик" (какой бы топоним ни фигурировал в их названии) нет и речи.

Все потому, что России тоже не нужны халявщики. И в этом она с Америкой схожа. Но есть и различия. США ведут честную игру, предоставив всем жителям Пуэрто-Рико свое гражданство и постепенно интегрируя их. России же все эти, бандитские, по сути, анклавы в своем составе не нужны в принципе, как не нужно в качестве полноправных граждан и их население. Раздавая некоторое количество своих паспортов, Россия использует эти "энэры" исключительно для дестабилизации государств, у которых они при помощи российской армии были отжаты. А страдания их жителей замечает только тогда, когда ей нужен повод ввести туда дополнительные военные контингенты. А проблемы местных "индейцев" Россию не волнуют нисколько.

Более того. Украина и Молдова тоже смотрят на эти территории довольно скептически. То есть вернуть их, конечно, им надо — это дело принципа. Но при этом надо будет задать много интересных вопросов многим из тамошних обитателей. И среди этих вопросов есть достаточно неприятные. К примеру, "не совершали ли вы, случайно, государственной измены?". Или "не сотрудничали ли вы, ненароком, с оккупационной армией?". И далеко не все, кому зададут такие вопросы, готовы дать на них ясный ответ, а не мычать, неопределенно глядя в пространство.

В общем, *НР-овские республики так же далеки от Пуэрто-Рико, как город Арбатов от Рио-де-Жанейро. Общее у них только одно — слабый интерес к проблемам аборигенов в столицах государств, к которым они желали бы присоединиться. Выгребать придется самим. Халявы не будет.

Кстати, при возврате с покаянной головой в Молдову и Украину особой халявы для бывших мятежников тоже, в общем, не ожидается — все, что разрушили, им придется отстраивать своими руками и за свой счет. Но это уже отдельная тема. Никак не связанная с Пуэрто-Рико, где таких проблем нет.

Да, еще два слова напоследок. Если бы сегодня — вот прямо сегодня, в День Независимости России, там провели референдум за присоединение ее к США в качестве 51-го штата, я подозреваю, что явка была бы небывалой и процент голосов "за" превысил бы пуэрто-риканский. И Конгресс тоже нашел бы повод им отказать. По той же причине: никому не нужны миллионы халявщиков. Даже демократам в качестве электорального ресурса. Соединенные Штаты могли бы при желании изменить ситуацию в России очень быстро. Но не хотят. Они не боятся ни Путина, ни его ржавого оружия. Но 140 млн особей голодной саранчи, кричащей "мы любим США и уже на этом основании хотим жить хорошо", их несколько напрягают. И в Вашингтоне предпочитают Путина как заведомо меньшее зло. Что, к слову, при беспристрастном рассмотрении проблемы представляется вполне разумным. Всегда легче иметь дело с одним вождем резервации, даже подловатым и вероломным, чем с большой дикой ордой. Так пусть сам он и разбирается со своими единоплеменниками — это их проблемы. И не нужно ничего в резервации менять. Нужно только загнать в приемлемые рамки расходившегося вождя, и все будет окей.