Принуждение или имитация? Кто склоняет Банковую к миру

В последние дни мировые новостные ленты полны новым-старым нарративом мирных переговоров. Эту волну подняли уважаемые американские издания. Уже на следующий день после визита советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана в Киев The Washington Post написала о том, что Белый дом негласно призывает Киев скорректировать тональность публичных коммуникаций и продемонстрировать готовность к переговорам (здесь отмечу два момента: 1. Источники на Банковой отрицают, что со стороны Салливана звучали такие призывы, и в его поздних выступлениях нет ни намека на них (2. Именно в The Washington Post в конце октября вышла довольно жесткая колонка Андрея Ермака по поводу "миротворческих стремлений" России и ее полезных идиотов). Эстафету WaPo подхватил The Wall Street Journal, где вышел материал о контактах Салливана со своим российским коллегой Юрием Ушаковым и секретарем Совбеза РФ Николаем Патрушевым (что характерно – сроки этих контактов указаны расплывчато "последними месяцами").

Позднее сам Салливан подтвердил, что эти контакты имели место. При этом вся тональность его заявления отрицала, что они носили миротворческий характер. Напротив, он отмечал сдерживание России и недопущение применения ядерного оружия – и то, что администрация Байдена "обязана добиваться ответственности" и сотрудничать с международными партнерами, чтобы "привлечь виновных в тяжких и гротескных военных преступлениях в Украине к ответственности за то, что они сделали". Впрочем, эти детали не привлекли особого внимания. Очевидно, потому что они выпадают из миротворческого нарратива – который в это время подхватила Европа. Итальянская La Reppublica расписала четкую перспективу предполагаемого будущего со ссылкой на "внутреннюю аналитику НАТО": США намекают союзникам на то, что в ближайшем будущем может открыться окно возможностей для мирного урегулирования. Так что после того, как ВСУ освободят Херсон, западные союзники будут склонять Киев к мирным переговорам. Потому что, во-первых, Украина будет в сильной позиции, во-вторых, выход к Крыму увеличивает риск применения РФ тактического ядерного оружия, в-третьих, США не хотят, чтобы окончательно разгромленная Россия попала в полную зависимость от Китая. Словом, выглядит как план.

Наконец, тот же переговорный нарратив поддержал французский президент Эммануэль Макрон. Во время пресс-конференции на 27-й Климатической конференции ООН в Египте он заявил, что вернуться за стол переговоров когда-нибудь придется – но время должна определять Украина. Подобные заявления он делает еще с лета, и здесь ничего нового нет. Однако характерно другое: он отвечал журналисту, и то, что вопрос о переговорах прозвучал, работает на формирование соответствующего информационного фона. Как, наконец, и бурная реакция Банковой.

Между тем, нам стоит, честно, задать другой вопрос: кому выгодно формировать этот нарратив и почему именно сейчас? Думаю, это имеет прямое отношение к промежуточным выборам в США. И его можно считать одним из частей электоральной стратегии. С одной стороны, руководство Демократической партии на самом деле обеспокоено тем, что призыв правого – в основном трампистского – крыла республиканцев "America First" (достигший своего апогея в заявлении Марджори Тейлор Грин "Ни пенни для Украины!") находит поддержку избирателей. Сливы относительно "миротворческих" коммуникаций могли быть направлены на "уставшую от Украины" часть электората — но сформулированы таким образом, чтобы не отвернуть сторонников ценностной внешней политики, солидарных с курсом в поддержку Украины.

Еще от президентской гонки Джорджа Буша-младшего с Альбертом Гором американские выборы шли по пути все большей поляризации общества, и нынешние выборы в этом смысле самые острые (хотя определенным абсолютом следует считать президентские выборы-2024). Поэтому бои идут даже за считанные доли процентов, которые вкладываются в рамки статистической погрешности. И если украинский вопрос входит в число ведущих – значит его нужно отрабатывать максимально, будь то республиканец по расчету Илон Маск, покупающий Twitter под выборы, как какой-то украинский олигарх, или анонимный сотрудник Белого Дома, скармливающий информацию журналистам ведущих изданий. Ведь на кону отныне и на всех последующих выборах (местных, муниципальных и т.п.) стоит не только баланс сил на предстоящих президентских выборах, но и то, как будет строиться дальнейшая политика. Почти неминуемая потеря большинства в Палате Представителей и далекие от определенных шансы удержать большинство в Сенате, очевидно, ослабят позиции Байдена на два года, когда он будет оставаться в должности. Следовательно, сигнал готовности искать понимания с потенциально враждебным Конгрессом не лишен смысла – в частности в вопросе завершения российско-украинской войны. Тем более, что он позволяет "снять реакцию" и европейских союзников.

Но выльется ли это в "принуждение Украины к миру"? Очевидно, попытки возможны, но до сих пор, несмотря на медийные разгоны, речь о них не шла. Хотя можно предположить и то, что именно республиканцы стояли за ними, пытаясь продемонстрировать, что Байден обманывает и избирателей, и союзников, призывая Украину к "имитации". И бенефициары таких вбросов тоже очевидны. Тем более что Москва регулярно заявляет о готовности к переговорам. Из последнего: замглавы МИД РФ Руденко заявил буквально следующее: "С нашей стороны предварительных условий нет никаких, кроме главного условия: чтобы Украина проявила добрую волю".

Здесь следует отметить, что Россия не отказалась от вмешательства в американские избирательные процессы. И дерзкое заявление владельца ЧВК "Вагнер" и "фабрик троллей" Евгения Пригожина ("Господа, мы вмешивались, вмешиваемся и будем вмешиваться… аккуратно, точно, хирургически и по-своему… Во время точечных операций будем удалять сразу обе почки и печень") единственное тому свидетельство. Естественно, основное то, что эти вмешательства обусловлены именно стремлением захватить Украину, которое остается неизменным. Связь между этим стремлением и помощью Кремля Дональду Трампу, "с пониманием" относящегося к амбициям Кремля, наглядно продемонстрировало, в частности, недавнее расследование New York Times. Тогда не вышло. Но на следующей неделе Трамп объявит, что будет баллотироваться снова. Кремль не откажется от второго шанса. Правда, здесь остается вопрос, не срежет ли его полет американская Фемида. Впрочем, это уже другая история.

Но что касается нынешних выборов, принципиального изменения курса и ослабления поддержки нам опасаться не стоит. Как и в 2016 и 2020 годах, Украина и на этот раз сохранила поддержку мейнстрима обеих партий. Так что коммуникационные стратегии Банковой менять рано.