Политкорректная бондиана. Когда появится "мальчик Бонда"
Даниэл Крейг в последний раз сыграет Джеймса Бонда. После этого продюсер и владелец бондианы будут искать новое воплощение классическому персонажу. Этот новый образ предположительно будет "осовременивать" старого доброго агента 007, так, как в свое время его "осовременил" нынешний Бонд — Крейг. Однако в слове "современный" — особенно применительно к классике — скрывается слишком много подтекстов. Так вот, чтобы вы не думали, не сомневались и не строили планов: с Бондом может случиться что угодно, и только одно совершенно точно — он останется мужчиной.
Вопрос о том, каким будет новый Бонд, — одна из интриг, которые призваны поддержать интерес к франшизе. "Новых Бондов" присматривают не только продюсеры, но и зрители, которые выдвигают своих кандидатов, обсуждают и даже организуются в группы поддержки того или иного "нового Бонда". Обычно претендент на "нового Бонда" входит в этот клуб, сыграв роль в шпионском фильме. Не знаю почему, но так принято.
Вот, например, Бенедикт Камбербатч, сыгравший в фильме "Шпион выйди вон". На нем и смокинг будет сидеть, как надо. И держаться умеет, как настоящий джентльмен-аристократ. Но очень уж он... характерный, что ли. Лучше уж тогда Том Хиддлстон — у него появился свой фан-007-клуб, после сериала "Ночной администратор". Совершенный английский, смокинг носит не хуже Камбербатча и даже самого Грегори Пека, строен, голубоглаз. Но слишком... молод, что ли. Может, в следующий раз. Будете смеяться, но есть свой фан-007-клуб даже у "доктора Хауза" Хью Лори. И если бы спросили меня, я бы почти наверняка остановилась именно на нем.
Но все эти Бонды страшно традиционны - белые мужчины, типичные британцы, смокинги опять-таки... А веяния времени как же? Пульс современности?
Что ж, получайте: совсем недавно в список "потенциальных Бондов" впервые попала женщина. Ею стала Шарлиз Тэрон, сыгравшая тройного агента во "Взрывной блондинке". По экзотичности эта кандидатура соперничает только с Идрисом Эльбой, которого называют очень вероятным "следующим Бондом". В клуб 007 он, по всей видимости, проложил себе дорогу ролью в "Крутых мерах", где сыграл агента ЦРУ. Что касается умения носить смокинг, я прямо не знаю, кому отдать предпочтение - Тэрон или Эльбе. Да и английский у обоих очень... американский. Но если весь мир глобализируется, почему не "глобализировать" заодно и Джеймса Бонда? И в духе либеральных ценностей сделать его, например, черным...
У нас просто не остается выбора - после того как владелица и продюсер бондианы Бербара Брокколи заявила, что "Бонд — мужчина" и никаких гвоздей. По мнению продюсера, этот характер должен остаться если не "неизменным", то хотя бы "узнаваемым", чтобы сохранить "преемственность". А что до участия женщин, по мнению Брокколи, надо просто создавать такие сюжеты, в которых было бы больше места женщинам.
С расовыми предрассудками в кино справляются куда легче, чем с гендерными. Например, лучшая женская роль в сериале "Пустая корона" — Маргариты Анжуйской/королевы Мег — сыграна чернокожей Софи Оконедо. Несколько странно, конечно, видеть чернокожих лордов-норманнов в свите английских королей XIII в., но культурный контекст кино уже не тот, который был в описываемую эпоху. И не нашлось продюсера, который сказал бы, что "надо просто создавать такие сюжеты, чтобы в них было больше "цветных" персонажей".
Это было бы не просто нарушением всех мыслимых норм политкорректности. Хуже. Это было бы лукавством, потому что означало бы, что "цветные" остаются на обочине культурного процесса, который то и дело возвращается к разработке классических сюжетов. Ничего не поделаешь: западная культура создана белыми мужчинами, но не допускать к ее сюжетам никого, кроме самих белых мужчин, уже не комильфо. Да и бессмысленно, учитывая демографические показатели.
Но вот оказывается, что переступить через цвет кожи значительно проще, чем через половую принадлежность. Женщин постепенно начинают пускать на роли, обычно зарезервированные для мужских образов, но в лучшем случае это роли второго плана. На острие прогресса, как и положено жанру, фантастика. Отличилась демократизмом франшиза "Звездный путь", пропустив на роль капитана космического корабля (и главного инженера, кстати, тоже) женщину (сериал "Звездный путь: Вояджер"). До этого максимумом для женщины в этой франшизе были роли командира службы безопасности и главврача ("Звездный путь: Новое поколение"), это уже давало повод называть франшизу "феминистической". Но настоящий "феминистический прорыв" сделал другой культовый фантастический сериал - "Доктор Кто": в новом сезоне "доктором Кто" будет женщина.
Ничего особенного: женщины все чаще играют роли, традиционно "мужские". Правда, пока с некоторым перекосом - на образы мужчин-злодеев спрос ниже, чем на образы героев. Впрочем, у этого перекоса есть логическое объяснение - роли злодеек женщинам уже давно отдавали и куда охотнее, чем роли героев. "Злодейка против героя" - это же просто классический сюжет. То ли дело "героиня против злодея".
Но дело не только в том, что ломаются архетипы, в которых герой всегда мужчина, а женщина может рассчитывать в лучшем случае на роль ведьмы, а то и просто "прекрасного объекта". Женщинам хочется — всегда хотелось — сыграть мужские роли, потому что они прекрасны. Сара Бернар в роли Гамлета или Гленда Джексон в роли короля Лира — это, конечно, экзотика. Но она отражает желание женщин-актрис сыграть наконец что-то стоящее.
Играть классические мужские роли стократ интереснее, чем классические женские по довольно простой причине: когда писались эти сюжеты, быть мужчиной вообще было куда интереснее, чем быть женщиной. Да к тому же и авторы-мужчины так думали. И писали они именно о мужчинах, а женщины обычно оказывались в этих историях чем-то вроде предмета. Вокруг которого могло крутиться все, из-за которого весь сыр-бор и т. д. Но все это имело вес и ценность, лишь поскольку-постольку позволяло раскрыть образ героя.
Женский персонаж в культуре белых мужчин — это всегда так или иначе секс. Даже у такого мастера, как Флобер: история мадам Бовари сведена именно к истории ее сексуального падения. Есть, конечно, исключения среди великих мастеров: Льва Толстого по сей день в мире любят и ценят именно за женские образы — богатые, разнообразные, драматичные, действующие. Хотя и тут вполне достаточно секса, падений, детородной функции и брачных игр. Но вот Достоевский, например, даже так не умел. Он почти не скрывал, что его женщины — это кара небесная для мужчины. Даже самые чистые, невинные, прекрасные и несчастные — все равно воплощенный фатум, заставляющий мужчину корчиться, стремиться, смиряться, совершать преступления.
Это довольно неинтересно — воплощать на сцене или экране стихию, хтоническое божество, не обладающее выбором, рациональным разумом, свободой воли. Химеру, а не человека. Их не то что играть — на них и смотреть, признаться, не слишком интересно. Это все так или иначе "девушки Бонда". Только немного своеобразные. Причем своеобразие зависит не столько от самих девушек, сколько от мужчины рядом. Если рядом с Аглаей или даже самой Настасьей Филипповной окажется не идиот Мышкин и не психопат Рогожин, а Джеймс Бонд — джентльмен и суперагент в исполнении Шона Коннери (или даже Тимоти Далтона), они окажутся пикантными, запоминающимися, но все равно не более чем "девушками Бонда". Как короля — свита, женщину "играет" мужчина, в рамках той художественной традиции, которую называют "культурой белых мужчин". Есть исключения вроде уже упомянутого Льва Толстого, но они только подтверждают правило.
Хвала Небу за Джейн Остин и Лесю Украинку — если бы не они и их сестры по перу, мы бы и не подозревали, что женский персонаж может быть не только "девушкой Бонда".
Но почему девушка не может стать Бондом? Это было бы вполне в духе времени: это означало бы добить белых мужчин в их логове. И объект для последнего удара просто превосходный: классический шпионский детектив — законодатель сексистских мод. То, что именно на роль Джеймса Бонда могут взять кого угодно, но только не женщину, тому подтверждение. Вспомните обычного женского персонажа "классика жанра" Ле Карре: "едва 25, и никогда не будет больше" — это такой же непременный атрибут героини, как пистолет — героя. Или, зачем далеко ходить, присмотритесь к "девушке Бонда". Всегда новая. Всегда молода и красива. Всегда невинно-порочна — даже за собственную порочность ответственность несет не она, а "те, кто с ней так поступил". Всегда безымянная и именуется именно такой — притяжательной — конструкцией.
В точности как в "Рассказе служанки", где девушек называли по имени хозяина — Фредова, Гленова и т. д. Бондова — почему бы нет? Кстати, вот вам еще одна инкарнация "девушки Бонда" — Фредова. Пожалуй, самая совершенная, только уже в ином культурном контексте, в котором "девушка Бонда" почти неизбежно превращается в девушку-Бонда.
Впрочем, справедливости ради отмечу, что касательно "девушки Бонда" продюсер никакой ясности не внесла. Так что тут остается свобода для фантазии и "духа времени". Например, если самого Джеймса Бонда не может сыграть женщина (от слова никогда), почему бы не отдать роль "девушки Бонда" мужчине? Если могут быть "девушки Бонда", почему бы не быть "мальчикам Бонда"? Равноправие, так равноправие.
