Покончить с ВТО. Зачем Трамп защищает отсталые режимы
Интуитивная стратегия многих государств, состоящая в том, что разрушительное президентство Дональда Трампа надо просто переждать как стихийное явление, начинает сбоить, поскольку попытки нынешней американской администрации дать простой, эгоистический ответ на накопившиеся в глобальной системе противоречия приводит к каскадным последствиям.
Протекционизм соблазнителен своей убедительностью для избирателей, но это обоюдоострое оружие. И, скорее всего, внешняя политика Трампа — это некая развилка между разными сценариями перестройки глобализации, один из которых возвращение на новом технологическом этапе к блокам (что, разумеется, в любом случае лучше, чем полный развал Запада и обрушение планеты в хаос). Из сегодняшнего дня видно, как именно этот процесс может начать (или уже начал) оформляться.
Дональд и дыры
В июне текущего года стало известно, что Евросоюз может создать альтернативный арбитражному суду ВТО орган из-за попыток Трампа заблокировать его работу. Тогда еврокомиссар по вопросам торговли Сесилия Мальстрем провела переговоры с рядом стран о создании нового арбитражного суда. В его состав, согласно проекту документа, войдут три человека, отобранные генеральным директором ВТО из числа бывших членов апелляционного суда ЕС.
Поводом для принятия экстренных мер со стороны Евросоюза стало введение штрафных пошлин Трампом на товары из стран — крупных игроков ВТО. При этом Вашингтон пытается заблокировать работу апелляционного суда, препятствуя назначению новых судей. Всего их должно быть семь, однако в настоящий момент их лишь трое. Кроме того, у двоих из них в конце этого года истекает срок полномочий. Отсутствие назначений приводит к параличу работы арбитражного суда, а значит, ВТО не может выполнять свою главную функцию — разрешение торговых споров. В том числе и защищать страны от новых штрафных тарифов США.
Новый состав Еврокомиссии со всей очевидностью продолжит работу в этом направлении, поскольку ЕС придется годами, если не десятилетиями, строить паритет не только в торгово-экономических отношениях с Америкой и Китаем, но и с запутавшейся в Брекзите Великобританией. Которой, кстати говоря, может понадобиться перезаключать заново все договоры в рамках ВТО. Именно во избежание такого апокалиптического сценария уже второй британский премьер пытается выработать с ЕС системное соглашение (в этом процессе есть много нюансов, но ни одна страна не откажется от возможности подоить богатую Великобританию, если та автоматически выпадет из ВТО).
Поэтому имеет смысл вспомнить, что это за организация, которую, наряду с МВФ и Всемирным банком, принято демонизировать как слева, так и справа.
Невзирая на провал эксперимента с Лигой Наций, идея создания международной организации, призванной регулировать международную торговлю, возникла еще до окончания Второй мировой войны. Главным образом она была спровоцирована опытом разрушительной политики конкурирующей девальвации валют и протекционизмом после шока 1929 г.
В основном усилиями США и Великобритании (и с подачи возглавлявшего британскую делегацию экономиста Джона Мейнарда Кейнса) в 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции были основаны МВФ и Международный банк реконструкции и развития. Третьей опорой нового экономического порядка, наряду с упомянутыми организациями, предполагалось создание Международной торговой организации (МТО). СССР между тем от участия в этих структурах отказался.
Уже в октябре 1947 г. было подписано Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое первоначально рассматривалось лишь как часть всеобъемлющего соглашения в рамках МТО. Это соглашение, рассматриваемое как временное, вступило в силу 1 января 1948 г.
Но Конгресс США неожиданно отказался от ратификации устава МТО (что с сегодняшней точки зрения подчеркивает — лагерь изоляционистов в США существовал всегда), несмотря на то что Штаты были главной движущей силой по созданию новой организации. ГАТТ, первоначально временное соглашение, уникальным образом продолжало действовать без всякой организационной структуры, которой должна была стать МТО, поэтому данный институт стал любимым объектом исследований в области организационной теории (а затем и теории игр).
В последующие годы ГАТТ, хотя и в урезанном от первоначально задуманного виде, оказалось достаточно эффективной системой, в рамках которой средняя таможенная пошлина снизилась с 40% к моменту подписания соглашения в середине 40-х годов до 4% в середине 90-х (сегодня этот уровень колеблется возле 2%, однако в ходе деятельности Белого дома при Трампе показатель явно начал расти).
С целью снижения прямых таможенных пошлин и скрытых, так называемых нетарифных ограничений на ввоз продукции из-за рубежа, в рамках ГАТТ регулярно проводились раунды переговоров между странами-участницами.
Так называемый Уругвайский раунд, длившийся с 1986 по 1994 гг., был наиболее успешным. В результате долгих переговоров в Марракеше было подписано соглашение о создании ВТО, вступившее в силу 1 января 1995 г.
Осенью 2001 г. в столице Катара был начат Дохийский раунд переговоров ВТО о дальнейшей либерализации мировой торговли. Среди включенных в него вопросов — снижение тарифов и отмена субсидий на аграрную продукцию, финансовые услуги и защита интеллектуальной собственности. Однако переговоры затянулись из-за создавшихся в глобальной экономике диспропорций, основное противоречие — доступ к несельскохозяйственным рынкам.
Развитые страны хотят получить больше доступа к промышленному сектору развивающихся стран, а последние, в свою очередь, обоснованно опасаются, что это может привести к снижению темпов экономического роста. Так что по иронии судьбы президент Трамп, с теоретической точки зрения, встал на сторону тех самых стран, которые неполиткорректно назвал "сраными дырами", солидаризируясь с ними в протекционистской политике.
План Обамы
Впрочем, важное значение ВТО состоит в том, что она изначально рассматривалась, уже частично является и, скорее всего, станет фундаментом мирового экономического и политического порядка, в котором государства являются подлинными лишь в том случае, если они одновременно и эффективные корпорации. А вот слабые государства (как бы ни уверяла ВТО в обратном в своих агитационных материалах) в условиях свободной торговли превращаются в формальность или исчезают. Вместе с тем сегодня резко выросли угрозы такому мировому порядку, в этом смысле Дональд Трамп и его уменьшенные копии в разных странах мира играют роль Джокера из нашумевшего фильма. Вспомним, что до Брекзита и прихода к власти нынешнего президента США будущее глобальной системы имело вполне внятные очертания.
Интеллектуал Барак Обама, сделавший главным приоритетом своей политики преодоление последствий кризиса 2008 г., оказался человеком крайне редкого в политике типа. Он видел проблему в целом и в частностях, понимал существующие противоречия и предлагал крайне экономные, но максимально эффективные решения (вроде офшорной гегемонии в сфере обороны и безопасности).
Трагедия же состоит в том, что как политик Обама был существенно слабее интеллектуала, поэтому реализовать свои потрясающие решения в области придания глобализации окончательной формы у него так и не получилось. А это на момент окончания его президентства привело к запредельному росту числа новых противоречий при неразрешенном изобилии старых. Например, архаичными странами нельзя править не управляя. Именно это и создало почву для прихода Трампа — уникума с обратным знаком.
Проект Обамы был довольно прост: пользуясь ВТО как базой, он намеревался разрешить возникший глобальный кризис. Изящно и экономно — два огромных торговых соглашения, связываемых США. А все прочие — за борт (частично этот сценарий развития был приведен в эссе израильского писателя-футуролога Вадима Давыдова "Грозовой горизонт"), пусть себе дичают, если им так нравится. Причем сделать это предполагалось мягко, чего в предыдущих двух итерациях того же процесса человечеству не удалось и что (упрощая, конечно) спровоцировало две мировые войны.
Из сегодняшнего тревожного дня очевидно: послевоенный мировой порядок оказался сбалансированным и жизнеспособным. По его итогам возникли две примерно равнозначные конкурирующие системы, несовместимые друг с другом (что потом доказал провал политики конвергенции и конверсии). При этом между ними наличествовал огромный массив "неприсоединившихся стран".
Таким образом, пользуясь терминологией теории систем, глобальная система была разомкнутой, энтропийные процессы "сбрасывались" в страны третьего мира, позволяя двум мегаблокам развиваться весьма стремительными темпами. Эти темпы, видимо, и подорвали устойчивость одного из блоков — советского. Итогом распада СССР стало распространение западной системы на весь мир. Глобальная система стала замкнутой, в 2008 г. последовал взрыв (кризис условно нового типа, но в невиданных ранее масштабах).
Поэтому при Обаме США пытались вновь разомкнуть мировую систему, вернув ей устойчивость. Кем-то или чем-то надо было заменить деградировавших коммунистов, пока собственное общество не превратилось окончательно в массу, способную только потреблять.
Так была предпринята попытка создать два конкурирующих суперкластера в рамках одной системы. Транстихоокеанское и Трансатлантическое торговые партнерства и должны были стать такими суперкластерами. Входящие в них страны передавали сетевым органам управления партнерств свои полномочия (по сути, отказываясь от суверенитета). За стеной оставался Китай, который суверенитетом не поделился даже в рамках ВТО, выбив себе гигантские преференции.
При этом подчеркнем, что при Обаме собственный глобальный проект давался Пекину очень тяжело, поскольку был глубоко вторичным. То ли дело сегодня, при Трампе, мечтающем об изоляционизме первой трети прошлого века, — для воплощения проекта Обамы демократам не хватило одного срока, а президентство Трампа стало следствием неготовности Америки к глобальному лидерству на уровне коллективного бессознательного. Де-факто американцы согласились передать пальму первенства конкурентам — Китаю и ЕС, но первый — все еще развивающаяся страна, а второй раздирают противоречия, чем-то похожие на американские и с чем-то похожими на берега США диспропорциями развития между северо-западом и юго-востоком Союза.
ВТО против ВТО
Вместе с тем нужно обратить внимание на то, что курс Трампа проникнут лукавством — он больше пугает и разглагольствует, нежели в реальности меняет (ломает) сложившуюся систему.
Примечательно, что, не уставая подвергать критике ВТО (по поводу МВФ и Всемирного банка он помалкивает, видимо, под влиянием Стивена Мнучина и немногих других оставшихся опытных финансовых чиновников), Дональд Трамп активно пользуется ее механизмами. И гордится тем, что при нем у США много побед в ВТО. Так, в апреле 2019-го президент США объявил о планах ввести пошлины на товары из стран ЕС на $11 млрд. Еврокомиссия в ответ пообещала повысить тарифы на ввоз американских товаров на сумму $20 млрд. Пошлинами могут обложить, в частности, химикаты и аграрную продукцию. Трамп хочет сделать неуклюжий подарок фермерам, страдающим от его политики (и провальные для Белого дома результаты губернаторских выборов в южных штатах хорошо это показали). Неуклюжий потому, что ответ неизбежен.
Таким образом, для развала системы мировой торговли пока используется инфраструктура самой ВТО — выходить из ее состава никто не рискует. Тем не менее в опубликованном 18 ноября докладе организации говорится, что в этом квартале мировая торговля сократится из-за конфликта между США и Китаем, неопределенности вокруг Брекзита и замедления мировой экономики.
В свою очередь, свой долгосрочный прогноз о сценариях глобального развития с упором на США опубликовал и ведущий американский мозговой трест Atlantic Council. Причем авторы доклада, среди которых бывшие руководители разведки, смотрят вперед на следующие 15 лет. Базовая предпосылка доклада состоит в том, что процесс интеграции мировой экономики в единое целое находится в фазе отката, происходит деглобализация, темпы роста мировых торговли и экономики снижаются, нарастают экономические противоречия между странами. Очевидно, сообщается в докладе, что есть два полюса в современном мире — Китай и Америка, а вот монополярности или многополярности не наблюдается. Также авторы пишут о реализации программы милитаризации Китая, а она приводит к тому, что противостояние Америки и Китая становится глобальным, экономико-политическим. Именно от того, как будет развиваться это противостояние, зависит реализация одного из трех предлагаемых в докладе сценариев.
Назад в будущее
Первый, реалистический, сценарий состоит в том, что эти страны будут соперниками, а торговая война будет институализирована. Если Трамп выиграет выборы, именно этим он и займется — не зря же он заключил перемирие с Китаем на период избирательной кампании. Как только он изберется на второй срок, то введет жесточайшие ограничения на импорт из Китая, резко ограничит доступ любой американской технологии, вплоть до запрета работы американских компаний на китайском рынке. Так китайская и американская экономики реально начнут разъединяться. Интересно, куда тогда сбежит руководство Apple и другие корпоративные боссы, сделавшие десятки миллиардов на открытии Китая?
В перспективе такой ход событий приведет примерно к той системе, которая существовала до 1990 г., — к существованию двух лагерей (правда, более или менее капиталистических). Два центра экономической мощи, Китай и Америка, которые начинают развиваться самостоятельно с минимальным перетеканием денег, идей и людей. Такая поляризация мира будет идти и в военной, и в экономической, и в политической сфере. А всем прочим странам придется выбрать себе патрона.
Второй сценарий — идеалистический — предполагает, что Трамп выборы проиграет, к власти придет либеральный президент, который начнет откатывать действия Трампа назад. Или же у выигравшего Трампа не будет реальной власти — блокада со стороны законодателей. Каким-то образом отношения между Китаем и Америкой нормализуются, экономической войны или чего-то похуже не произойдет. Глобальная экономика не дезинтегрируется, а деглобализация если и не закончится, то инерция резко смягчится. В общем, хеппи-энд, все счастливы.
Третий сценарий — самый пессимистический. Америка идет еще дальше по пути, который прокладывает сегодня Трамп (не только переизбранный, но и вновь с большинством в обеих палатах). Америка полностью замыкается на своих внутренних проблемах. Все, что происходит за пределами Америки, ее не касается. США уходят окончательно с Ближнего Востока, перестают обращать внимание на противостояние Ирана и Израиля, выходят из НАТО и бросают на произвол судьбы Восточную Европу. ВТО обессмысливается, как ранее — оба партнерства. Китай тоже традиционно замыкается на своих внутренних проблемах и не стремится в регионы, которые не примыкают к его границам. А между Саудовской Аравией, Израилем и Ираном начинается масштабная война.
Все расписанное в докладе хотя и отображает позицию левого центра, неоконсерваторов и глобалистов, но совершенно реалистично. Мир после глобализации, подобно живому мертвецу, маячит у порога. Поэтому Киеву необходимо готовиться ко всем трем сценариям, если у украинского руководства хватит на это интеллекта и политической воли.
