План Джонсона для Трампа и проблема Харрис. К чему нам готовиться после Байдена

Экс-премьер Великобритании и твердый сторонник военной помощи Украине Борис Джонсон встретился с Трампом на съезде Республиканской партии США. После чего, обдумав за несколько дней ход встречи и настроения Трампа, написал колонку для Daily Mail – о том, как Трамп может положить конец войне в Украине, и какие шаги для этого ему необходимо предпринять. По сути, это видение глазами Джонсона возможностей Трампа в Белом доме после победы на выборах в ноябре, и рациональной реализации этих возможностей, с учётом личных качеств Трампа. Колонка произвела эффект разорвавшейся бомбы, а к вечеру, ровно в том же месте, рвануло ещё раз: Джо Байден объявил о выходе из президентской гонки.

Кто будет выдвинут кандидатом в президенты на Национальном съезде Демократической партии, пока не ясно. Байден, уходя, рекомендовал на эту роль Камалу Харрис, но у неё нет пока достаточной поддержки в партии. Она на ножах с Ненси Пелоси, экс-лидером демократов в Конгрессе и одним из партийных авторитетов. Второй авторитет — экс-президент Барак Обама — предложил ориентироваться на рейтинги, что равносильно отказу поддерживать Харрис — по крайней мере, пока.

Впрочем, съезд в Чикаго запланирован с 19 по 22 августа, и до него ещё месяц. Так что, Харрис вполне может стать фаворитом внеплановых праймериз. Во-первых, это самая компромиссная фигура из имеющихся, при отсутствии более ярких претендентов. Во-вторых, выборный фонд Байден-Харрис, которым она сможет воспользоваться уже как кандидат в президенты — юридические трудности есть, но они преодолимы, — составляет около $240 млн. Ни один кандидат не соберёт столько за месяц. Таким образом, интрига скорее закрутится вокруг кандидата в вице-президенты. Но подковерные течения в Демократической партии – отдельная тема. Нам же сейчас важно то, что стартовые позиции Харрис будут сложными.

Обычно кандидаты в президенты США начинают окучивать избирателей не позднее, чем года за два до выборов, после промежуточных выборов в Конгресс. И хотя Харрис будет стартовать не с нуля, всё-таки она вице-президент, её кампания станет беспрецедентно короткой. Это означает, что вероятность возвращения Трампа в Белый Дом после ухода Байдена стала выше — хотя он оказался теперь самым старым кандидатом, и все шпильки в адрес Байдена вернутся к нему. Но строить кампанию только на этом для Харрис поздно. А значит, выросла и весомость статьи Джонсона как прогноза событий в наиболее вероятном будущем. 

План Трампа глазами Джонсона – какой он?

Джонсон утверждает, что в случае избрания Трамп прекратит российско-украинскую войну на правильных для Украины и Запада условиях. При этом для достижения успеха ему нужно действовать в два этапа. Первым шагом должны стать ритмичные, предсказуемые по срокам, поставки оружия Украине и снятие ограничений на использование западного оружия по целям в России. "В настоящий момент россияне используют планирующие авиабомбы, а украинцы не могут ответить с таким же эффектом. США не разрешают им использовать ATACMS для поражения российских аэродромов, а Великобритания не позволяет использовать ракеты Storm Shadow. Трамп мог бы просто сделать то, что для него естественно: покончить с бюрократическими проволочками и задержками; дать украинцам необходимые разрешения; а, затем, когда Путин в очередной раз будет отброшен назад, предложить сделку", — пишет Джонсон, напоминая, что именно Трамп принял решение о поставке Украине "Джавелинов".

Но сделку имеет смысл предлагать только тогда, когда Путин почувствует, что столкнулся с нарастающим по силе сопротивлением, и будет вынужден отступить, как минимум, до границ, существовавших до вторжения в 2022 году.

Именно здесь у украинских комментаторов и возникли вопросы к плану Джонсона, выдающие слабое понимание смысла его статьи. Возможно, дело в том, что формулировки, использованные Джонсоном в Daily Mail, очень обтекаемы. Джонсон рассуждает о возможной тактике Трампа, пытаясь посмотреть на ситуацию его глазами, и разбавляя этот взгляд собственным оптимизмом. Все очень зыбко, в каждой фразе по пять смыслов, а их истолковали прямолинейно: как готовность самого Джонсона согласиться с тем, что Путин удержит за собой украинские территории, захваченные с 2014 и до 2022 года. Это неверно, поскольку Джонсон пишет не о себе, а о возможных действиях Трампа, и при этом лишь допускает возможность того, что Трамп сочтет такой размен приемлемым. Вероятно, у него, недавно встречавшегося с Трампом и знающего видение им ситуации в Украине, есть основания для такого предположения.

Но о таком размене, по меньшей мере, о прекращении огня и начале переговоров на таком старте, говорят уже не первый год. Понятно, что переговоры в этом случае будут бесконечными, но всё же не равными признанию российской аннексии. Возможность и обоснованность такого подхода для США и его соотношение с интересами Украины разобраны в статье по ссылке ниже.

При внимательном прочтении колонки Джонсона видно, что его личная позиция, проецируемая на рассуждения относительно возможных действий Трампа, — всё тот же план Киссинджера-Трампа-Вэнса, правда, сильно переакцентированный в интересах Украины. Джонсон, таким образом, по-прежнему наш союзник, и хамоватые претензии, высказанные рядом украинских комментаторов, неуместны. Впрочем, провинциально-неадекватные реакции части наших "экспертов" на сколько-нибудь сложные, требующие вдумчивого осмысления, позиции западных политиков, стали рутинным явлением.

Но вернемся к прочтению Джонсоном плана Киссинджера-Трампа-Вэнса. Там есть ещё много интересного.

Что делать с Россией? И с Украиной — что?

Чтобы Путин мог спасти свою шкуру, выдав россиянам поражение в Украине за победу, ему, по мнению Джонсона, можно сделать некоторые уступки. Действительно, не стоит загонять в угол перетрусившую крысу с ядерной бомбой. Лучше всего прибить эту крысу превентивным ударом, но такой политической воли и таких размеров яиц из стали такой твердости ни у кого из западных лидеров сегодня нет. Значит, с крысой придется пойти на сделку, оставив ей путь для отхода. Джонсон пишет, что Украина могла бы ввести какие-то меры для защиты носителей русского языка, дав Путину возможность сообщить потребителям русского дуроскопа телевидения, что шалость денацификация Украины удалась.

Также Путина, как утверждает Джонсон, можно поманить восстановлением отношений с Западом – возвратом к временам, когда Россия была уважаемым членом "Большой восьмерки". На самом деле, отыграть назад уже нельзя, во всяком случае при Путине. Джонсон не может этого не понимать. Тогда для кого же он это пишет?

Для Трампа, прежде всего, пишет. Статья в Daily Mail, в основном, и предназначенадля Трампа как самого важного её читателя . Она должна убедить его в необходимости большего, по сравнению с нынешним, давления на Россию как первого шага для изменения ситуации. Но, поскольку Трамп, в силу личностных особенностей, склонен симпатизировать диктаторам, его стоит обнадёжить возможным налаживанием отношений с Россией в будущем. Может быть. Смотря как дело пойдёт. Но только после оказания давления на Путина и его окружение. То есть, сначала жестко надавить, а там уже, по российским реакциям, будет видно, что делать дальше. Скорее всего, Трамп, будучи рационалистом и прагматиком, убедится, что компромиссы с Путиным невозможны, он – абсолютное зло. Но Трамп должен сам пройти некоторый путь, чтобы понять это окончательно.

Зато Украине в плане Джонсона отведена совершенно особая роль.

Как уже сказано, Трампу, в качестве первого шага, предлагается увеличить военную помощь Украине – мысль о том, что без этого переговоры с Россией невозможны, проводится очень ясно. При этом Джонсон указывает на способ увеличить помощь не за счёт больших объёмов и затрат, а за счёт рационализаций, позволяющей достичь большего эффекта теми же, или даже меньшими, средствами. Рационализаций предложено две: ввод поставок в жесткий график, и снятие ограничений на удары западным оружием по всей российской территории. Рационалисту Трампу должен понравиться такой план – он вполне в его духе.

Далее, Трампу предлагается отследить российские реакции на предложение компромиса в виде снижения стартовых требований для начала переговоров: с границ Украины 1991 года до линии раздела февраля 2022. Вероятно, Джонсон полагает, что Трамп сам увидит: Путину не нужен мир, ни на каких условиях. Путин намерен воевать до самой своей смерти, поскольку любой мир, и даже длительное перемирие, обрушат его власть. Лучшим способом приблизить конец войне будет смерть Путина, и переговоры с теми, кто его сменит, и сможет списать все провалы на него. Прямо это не сказано, и никогда не будет сказано публично, но sapienti sat.

И, наконец, Трампу предлагается сравнительно недорогой и политически удобный заменитель американского присутствия в послевоенной Европе: вооружённая до зубов украинская армия. Даже если её вооружением и обучением займутся только США, это обойдется дешевле содержания в Европе американского контингента, а политически будет удобнее. Но существенную часть расходов можно будет переложить на европейцев, сохранив за США контрольный пакет влияния — по невысказанной, но явно присутствующей мысли Джонсона, совместно с Британией.

Особые меры по защите русскоязычных в качестве уступки Путину, тоже могут иметь интересные последствия. В Украине практически 100% населения свободно владеет русским языком, и кого считать именно "русскоязычными", нуждающимися в особой защите, непонятно. Тех, кто принципиально не желает говорить на украинском? Хорошо, пусть у них будет особое право не говорить, отчего бы и нет? Такое право, будучи формальной привилегией, на практике станет инструментом социальной изоляции и выдавливания ненавистиков украинского языка из Украины. Особые права – штука скользкая и обоюдоострая. Так, нынешняя деградация черной общины США, ставшей рассадником криминала и наркомании, началась с "позитивной дискриминации" изобретенной администрацией Клинтона как компенсация за годы рабства. И Ку-Клукс-Клан тоже всегда выступал за особые права для черного населения, ограждающие и защищающие от сторонних вторжений занимаемую им социальную нишу! Хотите в резервацию? Ну так держите желаемое двумя руками! 

В общем, очень неплохой у Бориса Джонсона получился план. Нужно только уметь его прочесть, улавливая все намеки и умолчания. Вместе с тем, план этот очень приблизительный и вариабельный. В нём нет, да и не может быть на сегодняшнем этапе ответа на то, когда мы вернем все аннексированные у Украины территории, и накажем ли русских нацистов. Эти детали нам предстоит уточнять уже самим, выстраивая отношения с администрацией Трампа. И здесь всё зависит от того, как мы сами сумеем позиционировать себя. В этом контексте телефонный разговор Зеленского с Трампом был очень кстати.

Где пройдут границы компромиссов

Победа над Россией, полная или частичная, может быть достигнута только в результате коллективных усилий: наших, и наших союзников. Без поддержки Запада мы не сможем победить, это очевидно и не нуждается в обоснованиях. Как следствие, условия мира также будут компромиссными. Трамп с этим согласен, он уже понимает, что форсированное "прекращение конфликта в один день" приведет к недопустимым уступкам Путину, и станет стратегическим поражением США. Антиукраинская риторика была в значительной степени антибайденовской. Выборы скоро пройдут, и кандидата Трампа с популистскими лозунгами, обещающими решить всё, сразу, не заморачиваясь сложностями, вероятнее всего, сменит президент Трамп на своём втором сроке. Трамп меняется, он растёт, как политик, и придя в Белый дом будет отличаться от Трампа восьми- и даже пятилетней давности. В союзном окружении Трампа, как внутрипартийном, так и международном, больше тех, кто поддерживает Украину, чем тех, кто выступает против её поддержки, и эта диспропорция будет расти в нашу пользу. В выигрыше России, ставшей дешевым изданием Третьего Рейха, или в усилении её позиций, никто на Западе уже не заинтересован. Зато токсичность Путина, Кремля и всей России в целом очевидна для всё большего числа западных политиков. Поляризация Запада и анти-Запада идёт полным ходом.

Тем не менее, некоторая разница в интересах будет существовать всегда. И ситуация, когда возникнет соблазн приблизить мир ценой некоторых уступок Путину, в какой-то момент неизбежно наступит. Тогда наша способность отстоять компромисс, приемлемый для нас, будет определяться нашей позицией в отношении России, но не демонстрируемой к случаю, а постоянной. Мы должны вновь и вновь твердо заявлять, что примирение с Россией в её цельном виде невозможно. Что, даже заключив мир на приемлемых для нас условиях, мы навсегда останемся с ней в состоянии вооруженного противостояния, и будем поддерживать все попытки покоренных Москвой народов обрести независимость. Мы должны не только словом, но и делом демонстрировать, что вопросы языка, веры и истории — не предмет для компромиссов с Москвой. К примеру, запретить, наконец, всякую деятельности Русской Православной церкви в Украине, на том основании, что она никакая не церковь. РПЦ – это филиал российских спецслужб, законспирированный под церковь, и мы должны, наконец, прописать это в законе, приравняв любое сотрудничество с ней к госизмене.

Список таких принципиальных позиций не окончательный, его подробное обсуждение – тема отдельной статьи. Но общий тренд понятен: если мы не будем жестко отстаивать наше национальное достоинство, и удалять из Украины промосковские элементы как заведомо враждебные, мы не вправе рассчитывать на то, что наши границы, и наши национальные права будут уважать в других, пусть даже союзных нам странах. Независимо от результатов прошедших там выборов.