Павел Петренко: между люстрационным молотом и судебной наковальней

О дружбе с детских лет между Арсением Яценюком и Павлом Петренко написано предостаточно. Поэтому вполне естественно, что крепкие позиции главы правительства автоматически являются залогом сохранения влияния нового старого министра юстиции.

Попав в первое постреволюционное правительство, Петренко, судя по его тогдашним инициативам, всерьез планировал расчистить авгиевы конюшни судебной власти и государственной службы. Но очень скоро эти амбиции, а с ними и перспектива роста личного влияния главы Минюста разбились о суровую украинскую реальность. Оперативно разработанный совместно с народными депутатами закон "О восстановлении доверия к судебной власти в Украине" не смог по-настоящему заработать. Также провалилась инициатива провести открытый конкурс по формированию нового состава Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Схема, предполагавшая, что судей проверят на лояльность к авторитарному режиму Януко­ви­ча, а один из двух ключевых судебных органов, отвечающих за кадровую политику этой ветви власти, - ВККС - подготовит программу обновления судебного корпуса, оказалась мертворожденной. Большую чистку украинских судов остановили сами служители Фемиды, заблокировав начало работы нового состава ВККС, а также Высшего совета юстиции. По одной из версий, сопротивление обновлению координирует нардеп Сергей Кивалов, на которого до сих пор ориентируется значительная часть судебного корпуса. Провал быстрого очищения судебной власти дает четкое представление о том, насколько относительным является влияние министра юстиции. Ведь если балом по-прежнему правит Кивалов, то возникает вопрос: что тогда вообще может Петренко?

Частичный ответ на этот вопрос дал скандал вокруг Закона "Об очищении власти". Юлия Ле­воч­кина (входит во фракцию "Оп­по­зиционного блока") обратилась в Венецианскую комиссию с просьбой признать его неконституционным. В частности, Левочкина сделала соответствующее представление как заместитель главы мониторингового комитета ПАСЕ (каковым она до сих пор почему-то является). А Кивалов, как все еще действующий представитель Венецианской комиссии от Украины, должен был защищать закон, в отмене которого он сам заинтересован. Сгладить эффект от разгромной критики авторитетного международного органа делегации во главе с Петренко в последний момент удалось - в итоге комиссия порекомендовала Минюсту усовершенствовать закон, выделив на это три месяца. Однако возникает вопрос: почему министерство, прекрасно осведомленное о несовершенстве документа, само инициативно не подготовило в него изменения? Теперь может возникнуть ситуация, что люстрацию придется начинать с начала по измененным правилам, а уже уволенные чиновники будут забрасывать суды исками против Минюста, ответственного за процесс.

Есть и другие ошибки и недочеты в работе Петренко, о которых постоянно говорят эксперты. Нет нового закона об адвокатуре, нотариат реформирован с нарушением законных процедур, сохранили должности арбитражные управляющие, дискредитировавшие себя при прошлой власти. Больше всего критики звучит в адрес запущенной Мин­юс­том электронной торговли арестованным имуществом. По подсчетам ОО "Реформы против коррупции", вместо обещанных "миллиардов гривень" бюджет за полгода заработал на этой системе около 15 млн грн., которых не хватит даже на содержание исполнительной службы министерства. Звучат оценки о том, что торговая площадка, созданная на базе ГП "Информюст", подконтрольного министру, и не могла заработать эффективно из-за своего монопольного статуса. В результате имущество продавалось неэффективно, с превышением начальной стоимости на 11-12%.

В целом политическая задача Петренко на своем нынешнем посту - работать на рейтинг премьер-министра, правительства в целом и "Народного фронта". Если ситуация будет развиваться таким образом, что за работу Петренко начнут критиковать Яценюка (как, к примеру, критикуют Порошенко за Гонтареву), давней дружбе придется пройти через новые испытания.