Палаты или суды. Что получит Киев от "издевательства" Юнкера над антикоррупционерами
Президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер 13 июля, фигурально выражаясь, сшиб с ног европейский политикум, а точнее скорректировал политический вектор Брюсселя, касающийся взаимодействия и поддержки Украины. Выступая на совместной пресс-конференции с главами Европейского совета Дональдом Туском и Украины Петром Порошенко по итогам саммита Украина-ЕС, чиновник дал согласие на антикоррупционные палаты вместо антикоррупционного суда в качестве промежуточного этапа.
"До сих пор мы требовали от Украины создания антикоррупционного суда. Мы сообщили утром президенту Порошенко промежуточный вариант решения проблемы... мы соглашаемся на создание антикоррупционной палаты в рамках Верховного суда. Мы даже не настаиваем на создании отдельного антикоррупционного суда", - сказал Юнкер.
Такое признание руководителя правительства ЕС вызвало нешуточный резонанс как в Украине, так и, собственно, в содружестве. В тот же день, напомним, подал свой голос украинский филиал международной организации Transparency International, специализирующейся на борьбе с коррупцией. Ее исполнительный директор Ярослав Юрчишин выразил уверенность в том, что, во-первых, данные палаты при судах будут зависимыми и управляемыми, а во-вторых, альтернативы Высшему антикоррупционному суду и системы независимых антикоррупционных судов попросту нет.
Юрчишин "бил" по украинским политикам. А вот верный и давний друг Украины из Германии - депутат Ребекка Хармс - критиковала эту инициативу как бы из-за Юнкера. "Нет необходимости в антикоррупционном суде в Украине? Удивлена прочитать, что президент Еврокомиссии Юнкер согласился. Я не знаю хорошей альтернативы", - заявила она.
Первый удар по Юнкеру. Второй - выпад Национального антикоррупционного бюро Украины, о котором снова заговорили на Западе, как о действенном "терминаторе" коррупции в украинских органах власти после голосований за снятие неприкосновенности с шести народных избранников. НАБУ аналогично сосредоточилось на заявлении Юнкера, но не переходило рамки - не обвиняло чиновника в чем-либо. Говоря человеческим языком, позиция ведомства в виде сообщения пресс-службы такова, что главе Еврокомиссии, дескать, кто-то нашептал на ушко эту крамолу. Одним словам, дезинформация, а альтернативы антикоррупционным судам не было и нет.
Определенно слова президента ЕК и сама идея с альтернативой долгожданного антикоррупционного суда на самом деле не только вызвали бурное обсуждение, но и ведут к определенным последствиям. Хотя для Украины, как ни парадоксально, они могут оказаться незначительнее, чем для Евросоюза. Сам Юнкер посредством спикеров правительства ЕС опроверг муссируемый в медиа тезис или точнее форму подачи информации: политик, 18 лет руководивший правительством Люксембурга, не выступал против антикоррупционного суда как такового. "Президент Юнкер был четким: борьба с коррупцией имеет решающее значение и требует дальнейшего ускорения и интенсификации. Важно то, чтобы был создан независимый, эффективный судебный орган с необходимыми полномочиями и ресурсами для борьбы с коррупцией", - говорится в заявлении.
Какой это орган - не суть. Важно другое: президент Еврокомиссии сказал то, что сказал. Фактически он легитимизировал антикоррупционные придатки к судам. Сейчас у противников судов появилась поддержка на уровне Брюсселя - палаты получили одобрение с официальной трибуны. То бишь г-н Юнкер стал вольно или невольно буферной зоной между недовольством Евросоюза и Украиной. А что ему? Ведь, по сути, чиновнику критика в его адрес как с гуся вода. Он преспокойно может отражать уколы европейских политиков. Хотя бы потому, что уже имеет определенный имидж спорадически несерьезного политика. Нет. Вернее будет сказать: политика с несерьезными поступками. Это, к примеру, периодически обсуждаемая тема с алкоголем, когда Юнкера ловят на том, что, мягко говоря, он бывает не совсем трезв на различных мероприятиях, включая важные саммиты.
Еще один показательный момент - президент ЕК не стесняется выступить с резкими, скандальными заявлениями (помимо истории с антикоррупционными палатами). Не так давно он накинулся на весь Европарламент, члены которого повели себя в духе Верховной Рады. Когда завершалось председательство Мальты, в ЕП 4 июля проходило соответствующее заседание. На него едва собрались 30 из 751 парламентария. Юнкер из-за этого назвал законодательный орган "смешным" и "нелепым", что в крайней степени возмутило близкого к Сильвио Берлускони спикера ЕП Антонио Таяни. В общем, своеобразное подтверждение приходящего статуса Юнкера, как уже практически скандалиста. Это его щит, как и для многих мастистых популистов по обе стороны Атлантики.
Очевидно, что та же Хармс, вложившая душу в Украину, так просто не оставит тему антикоррупционных судов. Потому президенту ЕК еще придется читать и выслушивать критические заявления, на что он будет отвечать: "Это было мое личное мнение". В конце концов в Еврокомиссии уже сказали нечто подобное по смыслу: "Я не я, и хата не моя".
В сухом остатке мы имеем: победоносное шествие НАБУ продолжится. Ведомство, как бы не старались критики, все же достаточно независимо от внутренней политики Украины, однако при этом на него имеет большое влияние Вашингтон. Штаты же (как и европейцы) особенно заинтересованы в борьбе с коррупцией в Украине, граничащей с подрывающей основы мировой безопасности Россией. Борьба, безусловно, маст гоу он, но Юнкер подарил время, необходимое для растягивания этого вопроса на следующий избирательный цикл в стране. А он уже почти начался.
И Европа с большой долей вероятности будет вынуждена согласиться на новую отсрочку. "Что мы не люди, что ли? Знаем, что такое избирательная кампания и что на ее время лучше не планировать кардинальные шаги". Из рисков дестабилизации избирательного процесса в Украине и затягивания антикоррупционной реформы ЕС без особых колебаний предпочтет последнее. Это значит, вопрос о палатах и судах с большой долей вероятности будет выведен из публичного дискурса как нежелательный - тем более что Порошенко имеет весьма приличные шансы на победу. После которой вполне логичным будет и продолжить эту увлекательную беседу.
Нет, конечно, полностью Киеву сухим из воды выйти не удастся. Будет критика, пусть и не больно жесткая. Возможно, несколько изменится отношение западных лидеров к украинским на личном уровне. Однако на глобальном сотрудничестве, в том числе кредитовании, не отразится. В ЕС не могут себе такое позволить, поскольку репутационные потери для блока будут немалые. Брюссель взял на себя определенные обстоятельства, которые должны выполняться, следуя основополагающему принципу Римского права Pacta sunt servanda ("Договоры должны исполняться"). К тому же за Будапештский меморандум до сих пор неудобно. Не Кремлю, конечно. Вот и выходит, что таким образом Украина включилась в общеевропейскую политическую игру. Вопрос антикоррупционной деятельности Украины одолжили европейцам.
