Подполье в Белом доме. Отправят ли вице-президента США на детектор лжи
Статья в New York Times, анонимный автор которой утверждает, что он/она является частью сопротивления, существующего в рядах аппарата в Белом доме (Part of the Resistance Inside the Trump Administration — вот так, ни больше ни меньше!), и что это тайное сопротивление "старательно работает изнутри, чтобы расстроить элементы повестки [Трампа] и его худшие устремления", явно вызвала в Белом доме очередной приступ паники.
При этом парировать такой удар крайне сложно. Не замечать нельзя, заявить, что это выдумка редакции, — большой вопрос, кому поверят больше, кроме того, заявления автора статьи никуда не денутся. Оспорить их тоже трудно — даже если бы Белый дом вступил в дискуссию с анонимом, отвечать, по сути, ему было бы не на что. Статья в NYT почти не содержит конкретики, а ее автор лишь рассуждает о том, что Трамп, дескать, человек безнравственный и аморальный, к тому же проявляющий на посту президента худшие стороны своей натуры. С последним, надо признать, трудно спорить, и это позволяет анонимному автору держать поднятое им знамя на недосягаемой моральной высоте. Мы, патриоты Америки, продолжает он, должны общими усилиями попытаться минимизировать наносимый Трампом вред, который уже начал превалировать над отдельными, кое-где на первых порах достигнутыми им успехами. При этом, как уже было сказано, автор утверждает, что часть таких патриотов в глубокой тайне действует даже в рядах администрации Трампа.
Статья возымела эффект бандерильи, удачно брошенной пикадором в спину уже изрядно притравленного быка, — пусть и неопасно для жизни, но очень обидно и болезненно. Удар был отлично просчитан — неизвестный минитмен-ополченец нового призыва появился на страницах NYT через день после того, как там, а также в других СМИ стали публиковать выдержки из новой книги Боба Вудворда "Страх. Трамп в Белом доме". Среди прочего, был опубликован и фрагмент с рассказом бывшего экономического советника Трампа Гэри Кона о том, как он, по меньшей мере дважды, крал со стола Трампа опасные документы, которые тот требовал подготовить ему на подпись, причем Трамп благополучно забывал о своих указаниях и не настаивал на их выполнении.
Выход книги Вудворда, написанной на основе "интервью с сотрудниками Белого дома, проходивших в глубокой тайне" — вот и проверь, что там правда, а что придумал автор, заявивший, что не раскроет своих источников, — уже вызвал волну оправданий и отмежеваний. Вероятно, это только начало. Тем не менее глава Пентагона Джеймс Мэттис и руководитель аппарата Белого дома Джон Келли уже заявили, что никогда не говорили того, что приписал им Вудворд. Это, конечно, не приостановило цитирования их высказываний, подлинных или мнимых. Естественно, что все, а Трамп, вероятно, в первую очередь, с большим скептицизмом относятся к их оправданиям и склоняются к тому, что Вудворд пишет правду и что Мэттис и Келли это говорили. Напомню, что, по утверждению Вудворда, Мэттис, общаясь в доверенном кругу своих подчиненных, оценивал интеллект Трампа на уровне "пяти- или шестиклассника", а Келли в открытую называл его идиотом.
Статья же в NYT увеличила список тех, кто оказался под подозрением. Правда, вырос всего на одного человека, но зато какого! Подставленным оказался вице-президент США Майк Пенс. Все было проделано с большим изяществом: сам Пенс в статье не упоминается ни прямо, ни намеком, но анонимный автор употребил редкое слово lodestar ("путеводная звезда"), которое тот любит использовать в своих выступлениях. Пенс ответил через канал Fox News, где обрушился на автора статьи, призвав его "поступить порядочно и подать в отставку", и заверил зрителей, что статью писал не он, выразив готовность пройти проверку на детекторе лжи, если, конечно, так решит Трамп, поскольку только президент может принять такое решение.
Дальнейший ход событий обещает быть весьма интересным. Понятно, что Трампа аккуратно подводят к тому, чтобы он окончательно утратил доверие даже к своему ближайшему окружению и начал искать в нем изменников, перетряхивая всех и вся и тем самым разваливая все уже окончательно. Что касается проверки на детекторе лжи сотрудников аппарата Белого дома, то, если Трамп, поддавшись панике, решится на такой шаг, это не просто станет вечной темой американских СМИ, испытывающих к Трампу очень сильные и не очень теплые чувства. Это создаст прецедент, опираясь на который в окружении Трампа можно будет поискать при помощи детектора не только тех, кто сливает информацию журналистам. Если Трамп откажет в таких проверках, на него можно будет повесить еще несколько обвинений в дополнение к изрядному числу уже имеющихся.
Зачем Трампа атакуют так жестко и кто именно это делает? Зачем — очевидно. Хотя импичмент Трампу все же маловероятен, до конца его срока осталось два года, и уже пора думать о том, чтобы он не прошел на второй срок. А вероятность этого велика — в последние десятилетия два срока в Белом доме, достигаемые за счет административного ресурса, стали уже стандартом, и четырехлетний срок президентства как-то незаметно превратился в восьмилетний. Затравленный же Трамп, которому в 2020 г. будет 74 года, может и сам сойти с дистанции, а если он этого не сделает, то вечный скандал вокруг него мало-помалу подготовит его провал.
Ответ на вопрос, кто мочит Трампа, немного сложнее. На его уход в 2020 г. могут работать не только демократы, но и однопартийцы-республиканцы. Они лучше, чем кто бы то ни было еще, понимают, что выбор кандидата от их партии оказался для нее не самым удачным. И дело даже не в том, что именно делает Трамп. Гораздо хуже для республиканцев громкий шлейф скандалов и импульсивных поступков, который тянется за ним. И республиканцам, как на случай маловероятного, но все же возможного импичмента, так и к выборам 2020 г., очень нужны собственные минитмены-ополченцы в Белом доме. Те самые несгибаемые республиканцы-патриоты, которые в нужный момент смогут выйти из тени и сказать, что они все эти годы, не щадя себя, спасали страну.
Иными словами, есть вероятность, что за авторство статьи в NYT года через полтора возникнет конкуренция. Не исключено даже, что спор об авторстве придется-таки решать на детекторе лжи, а у Пенса при этом будет изначальное преимущество — то самое словечко lodestar, которое сегодня выглядит подставой.
Да, и еще. Держу пари, что следующий президент США, кто бы он ни был — республиканец или демократ, будет очень, просто очень вежлив с прессой.
