Клинический случай зрадофилии. Есть ли смысл проникаться результатами саммита G20

Сначала из-за эксклюзива Юлиана Репке в Bild о письме генсека ООН Антониу Гутерриша главе МИД РФ Сергею Лаврову с предложениями по экспорту зерновых и удобрений – частичное ослабление санкционного режима в обмен на возобновление работы Черноморской зерновой инициативы, то есть на возобновление экспорта украинской агропродукции. Отметим, что эти предложения Москва отвергла.

Далее мы сразу с удручением рефлексировали на саммит "Группы двадцати" (G20), который был проведен в Нью-Дели 9-10 сентября в отсутствие российского диктатора Владимира Путина и лидера КНР Си Цзиньпина.

Завуалированное осуждение

Да, действительно саммит в Индии, главным лозунгом которого команда Нарендры Моди избрала "Одна Земля, Одна Семья, Одно Будущее", и во время которого организаторы стремились сконцентрироваться прежде всего на глобальной экономической повестке дня, получился весьма противоречивым. Иллюстрацией этой противоречивости является итоговое коммюнике G20, вокруг которого, а если точнее – вокруг войны России против Украины, шли ожесточенные дискуссии.

На выходе мы получили такую формулировку, как "война в Украине" вместо "война России против Украины"; отсутствие прямой критики России и призывов к Москве вывести свои войска с территории Украины и выплатить репарации.

В то же время мы должны помнить о том, что хотя и эмоциональная составляющая отчасти оказывает влияние на политические процессы, все же Realpolitik остается Realpolitik. Следовательно она проникнулась прагматизмом и незаурядной выдержкой в достижении собственных целей.

Так и в контексте саммита "Двадцатки" следует сохранять голову холодной и трезво анализировать политические реалии. Как бы нам ни было очевидно, что война РФ является захватнической, неспровоцированной и имеет признаки геноцида украинского народа. И как бы мы ни стремились к пониманию и поддержке всего мира.

"Группа двадцати" – это не "Группа семи". В G20 кроме наших союзников, кроме России или Китая, поставляющего, по последним сообщениям СМИ, определенное военное оборудование РФ, есть и другие страны, в том числе с Глобального Юга. И среди них – те, которые избегают четкого выбора стороны. По тем или иным причинам: из-за попыток влиять на геополитические расклады, исторические связи, интенсивной работы российских дипломатов и пропагандистов, сверхдешевых российских энергоносителей, оружейных контрактов или каких-то теневых схем, пропитанных коррупцией, и тому подобное.

Конечно, эти члены "Двадцатки" не поддерживают агрессию России. Да и кое-где осуждают Москву, как премьер-министр Индии во время прошлогоднего саммита ШОС, когда он сказал Путину: "Я знаю, что сегодняшняя эпоха – это не эпоха войн, и я говорил с вами по телефону об этом". И эти же слова Нарендры Моди включены в вышеупомянутый коммюнике G20 пунктом №14.

В этом контексте, стоит упомянуть о том, что на саммите в Нью-Дели состоялся непростой разговор Лаврова с Моди о порядка $150 млрд в рупиях на счетах индийских банков, которые Индия должна оплатить за российскую нефть, но этого не происходит из-за санкций против России. Лаврову в этих условиях пришлось согласиться на то, что эти средства будут инвестированы в индийскую экономику в надежде на возможную выгоду в будущем путем реинвестиций, например. То есть Россия продала Индии нефть с большим дисконтом, не может получить средства, да еще эти миллиарды будут работать на индийскую экономику.

Что касается Китая, то Пекин раньше тоже неоднократно осуждал Кремль из-за ядерного шантажа, настаивая на недопустимости угроз применения ядерного оружия, и тем более собственно его использования. Кстати, по поводу угроз применить ядерное оружие. Недопустимым применение или угрозы также названо в коммюнике.

Впрочем, крайне неудачным для Украины саммит в Нью-Дели все же нельзя назвать. По крайней мере, нашим партнерам удалось благодаря компромиссным — обтекаемым — формулировкам убедить других участников "Группы двадцати" косвенно осудить Россию, без упоминания непосредственно РФ, за нарушение международного права, целей и принципов устава ООН относительно территориальной целостности, суверенитета или политической независимости любого государства.

Отдельно упомянуто о продовольственной безопасности в мире, подорванной усилиями Москвы. Участники G20 подчеркнули "человеческие страдания и негативные последствия войны в Украине" для глобальной продовольственной и энергетической безопасности и мировой экономики в целом. И именно поэтому призвали, в частности, к возобновлению Черноморской зерновой инициативы, чтобы в развивающиеся страны был возобновлен экспорт украинской агропродукции. Впрочем, как и российской.

Только начало

Собственно, без этих обтекаемых формулировок коммюнике принято, пожалуй, и не было бы. Так что, в принципе, пусть и в семантическом контексте, но Россия в свою очередь тоже себя косвенно осудила из-за войны против Украины и подрыва продовольственной безопасности. Хотя, конечно, российские пропагандисты это проигнорируют.

Саммит G20 – это не конечная станция на пути Украины к более активному привлечению Глобального Юга на нашу сторону. Это отвечает как нашим интересам, так и интересам наших партнеров – США и Европе, которые саммит в Нью-Дели также использовали для улучшения диалога со странами Африки, Латинской Америки и Южной Азии, стремясь отделить Глобальный Юг от влияния Китая и России. В частности, и изменением позиции стран региона по отношению к российской агрессии.

Как отметил президент США Джо Байден, комментируя украинскую часть в коммюнике G20, в ходе дискуссии о войне РФ против Украины в "зале царило согласие относительно необходимости справедливого и длительного мира, который отвечает принципам Устава ООН и уважает суверенитет и территориальную целостность".

Война РФ против Украины, по его словам, — "это не проблема, которая вбивает клин в отношения с Глобальным Югом", а "вопрос клина с Россией (на встрече G20. – Ред.), и с Китаем, который … имел там представительство".

Аналогично оптимизм по поводу коммюнике сохранял и Энтони Блинкен, который в интервью CNN из Нью-Дели тоже отметил "отстаивание важности территориальной целостности, суверенитета" и то, что "G20 выступила как единое целое".

Понятно, что взаимодействие Киева, Вашингтона и ЕС с Глобальным Югом продолжится и дальше, в том числе на следующем саммите, который состоится в Рио-де-Жанейро.

И кстати о Бразилии: очень показателен кейс с президентом этой страны Лулой да Силвой, пораженным "синдромом Рамафосы", который сначала утверждал, что в Бразилии, ратифицировавшей Римский статут, Путин, в случае его прибытия на саммит G20, арестован не будет. Но уже на следующий день после саммита G20 вдруг изменил позицию и сказал, что вообще соответствующее решение – это парафия судов, а не исполнительной власти.

Призрачные переговоры

Заметим, что такие трансформации в риторике да Силвы произошли за какие-то сутки. Поэтому перспективы дальнейшего изменения позиции стран G20 тоже есть, хотя этот процесс и не будет легким для дипломатического корпуса Украины и союзников. И очевидно нас ждет еще не одна волна зрады.

Как вот из-за слов Блинкена в еще одном интервью с полей саммита "Двадцатки", которые вызвали споры в украинском информпространстве, не в последнюю очередь из-за кликбейтных заголовков. В частности, у некоторых наших медиа акцент был сделан на заявлении Блинкена о том, что Киев готов к переговорам.

Однако его комментарий о переговорах в интервью ABC следует оценивать в полном объеме.

Отвечая на вопрос ведущего Джона Карла о том, каким Блинкен после визита в Киев видит завершение войны, госсекретарь отметил смелость украинцев и то, что стремившийся уничтожить Украину Путин "уже проиграл". А что касается гипотетических переговоров, Блинкен напомнил, что "для танго нужны двое". В то же время, продолжает он, пока нет никаких признаков заинтересованности Путина в дипломатии. Если она появится, то "украинцы будут первыми, кто присоединится к переговорам, а мы сразу за ними". О распространенных в наших и российских СМИ утверждений о том, что Россия должна выступить с соответствующей инициативой, речь не идет. Может показаться, что "появление интереса" у Путина и "инициатива" — тождественные вещи, то есть достаточно Путину предложить переговоры, и украинцы сразу же на все согласятся. Однако, когда мы анализируем такие сложные политические процессы и соответствующую риторику, разница в терминологии может быть кардинальной. Именно поэтому и важен контекст.

А контекст такой, что, как отметил Блинкен в том же интервью, война должна закончиться "на справедливых условиях и долгосрочных условиях, которые будут гарантировать суверенитет и территориальную целостность Украины". Позиция Украины всем – и России, и нашим союзникам – хорошо известна: освобождение оккупированных территорий, вывод российских войск на нашей территории, выплата репараций, гарантии безопасности от партнеров и членство в НАТО.

Итак, по-прежнему краеугольным камнем нашей безопасности в будущем являются успехи на поле боя. Именно поэтому наступление Сил обороны Украины – самое важное из того, что должно волновать украинцев и побуждать помогать всех армии. И даже тех, кто "устал от войны".

Стоит отметить, что в последнее время официальные чиновники США, и также Энтони Блинкен во время визита в Киев, демонстрируют оптимизм относительно успехов украинской армии.

Хотя определенным образом оценки разные. К примеру, председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Марк Милли в интервью BBC высказал предположение, что активные наступательные действия СОУ смогут продолжать еще 30-45 дней – пока позволяют погодные условия. В то же время руководитель ГУР Кирилл Буданов заявил, что наступление будет происходить и зимой.

В Киеве прекрасно понимают значение наступления также для дальнейших политических сдвигов Украины во взаимоотношениях с союзниками и другими государствами.

Понимают это и в Штатах. Поэтому столько внимания уделяется дополнительному финансированию военной помощи Украине на сумму $24 млрд. Параллельно, по информации Financial Times, Байден уже "близок к принятию решения" о предоставлении Украине ракет ATACMS дальнего радиуса действия. А это как-то не коррелируется с предположениями о том, что нас хотят принудить к переговорам с Россией.

Поэтому опять-таки сохраняем холодную голову: союзники продолжают нас поддерживать; между тем, Глобальный Юг понемногу все же корректирует свою политику, несмотря на деструктивные действия РФ в том же африканском Сахеле. Коммюнике G20, с точки зрения теории игр, является действительно весьма недешевым геополитическим сигналом. При этом и письмо Гутерриша, и заявление Блинкена – сигналы дешевые, благодаря которым очень просто демонстрируется настоящее лицо России.