Зрада по-американски. Почему все недовольны Трампом после встречи в Хельсинки
Первая полноценная встреча президентов США и России состоялась в Хельсинки 16 июля. Дональд Трамп и Владимир Путин говорили много и фактически ни о чем. На первый взгляд. Хозяин Овального кабинета вообще не оправдал надежд ни американского истеблишмента, ни европейского, ни украинского. Сейчас его персону чихвостят вдоль и поперек. Только вот вопрос: а все ли акценты расставлены, все ли ходы просчитаны и, главное, учтен ли фактор поведения самого Трампа? Почему на итоговом брифинге он молчал об Украине, предоставляя возможность давать оценки по этому вопросу Путину? Почему Трамп критиковал американские спецслужбы, предшественников и делал упор на диалоге с Россией?
Давайте признаемся, что мы субъективны в оценке происшедшего - просто потому, что угол зрения определяется местом сидения. Мы пользуемся примитивной градацией "черное" и "белое" в форме "зрадоперемоги". Однако, как и повсюду, в данном случае, если присмотреться, можно все же разглядеть серые тона. Например, что хельсинкский саммит... пардон, встреча, как уточнил накануне посол США в России Джон Хантсман (нет коммюнике, госужина и т. п.). Так вот, все это действо прежде всего адресовано именно внутренней американской аудитории - в первую очередь, нынешним и потенциальным сторонникам. И в рамках фактического старта избирательной кампании-2020. А они, сторонники, солидарны с Трампом в нападках на оппонентов и в критике расследования вмешательства россиян в выборы, считая его происками дья... демократов. По ответам же 45-го на вопросы прессы о вмешательстве в выборы было видно, что эта тема Трампу не просто наскучила, а вызывает раздражение, гнев и желание отомстить любому, кто продуцирует такие тезисы. Отсюда и сходство в риторике президентов во время брифинга.
Путин во время пресс-конференции, а также в интервью Fox News несколько раз кинул камень в огород США, говоря о внутриполитической борьбе как причине нынешнего уровня отношений между странами. Тональность Трампа, его заявления до брифинга и во время него дают основания предположить, что во время беседы с Путиным либо он сам неоднократно критиковал демократов, как бы оправдываясь, либо согласился с такой постановкой вопроса, озвученной хозяином Кремля. Помнится, накануне выражались опасения, что Трамп попадется в сети Путина и выболтает секреты ради достижения партнерских отношений. Тыканье под демократические ребра на выдачу секрета, конечно, не похоже, но все же...
А так оба лидера сохраняли суровый вид. Потому как радоваться, судя по всему, было нечему. Но, с другой стороны, для американского электората эта суровость была очень к лицу Трампу, который таким образом показал, что продолжает работать в ипостаси жесткого, сильного и бескомпромиссного лидера, решающего проблемы как может. По крайней мере, он не говорит, что у нас проблема, после сокрушительно вздыхает и едет играть в гольф. А действительно пытается чего-то где-то провернуть. И если для решения проблемы Трампу придется встречаться с мерзавцами и жертвовать реноме, пусть даже и не только своим, он это делать будет.
Это одна грань его предвыборного образа. Вторая - хорошо знакомые украинцам вражины-папередники. Перед встречей с Путиным нынешний хозяин Овального кабинета несколько раз макнул Барака Обаму, заявив, мол, при мне Крым не аннексировали бы, это все он. Ну и до кучи ответственность за ухудшение отношений с Россией в целом Трамп взвалил на предыдущую администрацию, а ему приходится разгребать (см. выше).
И здесь важно подчеркнуть, что наблюдаемый ныне шквал критики в его адрес не стоит все же воспринимать как общеамериканскую реакцию. Нет, таковой она на самом деле не является. Безусловно, рейтинг у Трампа "подустанет" после встречи, в том числе из-за замечаний, звучащих с Капитолийского холма. Его критикуют и республиканцы, и демократы.
Так, сенатор-республиканец Роберт Коркер с горечью констатировал, что из-за Трампа "мы как страна стали похожи на мальчика для битья. Еще один сенатор из той же партии Джон Маккейн, предостерегавший президента от встречи с Путиным, назвал брифинг в Хельсинки "одним из самых постыдных выступлений американского президента на моей памяти". "Ущерб, причиненный простодушием, самовлюбленностью, псевдоравенством, сочувствием к диктаторам президента Трампа, трудно оценить", - добавил он.
Согласен с ним однопартиец Джефф Флейк, окрестивший выступление президента "постыдным". По мнению же влиятельного сенатора-демократа Чака Шумера, "за всю историю нашей страны американцы не видели такой поддержки противника США со стороны американского президента". Его коллегу Адама Шиффа покоробило от критики Трампа в адрес спецслужб и Мюллера.
Какая часть из этого соответствует действительности, мы, будучи вне американского социально-политического контекста, по большому счету, не знаем. Да, можно говорить о том, что Трамп уронил престиж государства, потому что встретился с Путиным. Для многих так оно, наверное, и есть. С другой стороны, он в Хельсинки подчеркнул, что готов рисковать ради мира. То есть посыл следующий: "Я готов вести переговоры хоть с чертом, лишь бы решить проблемы. А если черт не поймет, что надо договариваться, что ж, я, по крайней мере, попытался".
По факту Трампа многие недооценивают не в последнюю очередь из-за его амплуа, его неопытности в государственных делах. В Киеве, на Капитолийском холме Вашингтона, в странах Балтии хотели бы тотальной и насколько возможно длительной изоляции Путина лично и России в целом. И это логичное и справедливое желание. В то же время Трамп убеждает, что намерен разрешить конфликт. К тому же, учтем, что неизвестно, о чем они беседовали наедине те два часа вместо запланированных 90 мин.
Нынешний лидер демократического мира говорит языком парадоксов, и порой его подход к политике... А именно стремление обрушить потолок и посмотреть, что из этого получится, кто вылезет из-под обломков, чтобы предложить им свои услуги, перекликается с поведением Кремля на мировой арене. Только разница в том, что Трамп, как и его среднестатистический избиратель - по-своему лукавый, но искренний и простоватый... ну, скажем, ковбой. Не вылизанный до блеска герой, а скорее персонаж Клинта Иствуда из "Хорошего, Плохого и Злого". Ба, у обоих даже прищур имеется.
И что примечательно, эту свою искренность он ретранслирует и переносит в сферу международных отношений с привычными для нее лицемерием, многовекторностью и многомыслием. Он подходит к ней с точки зрения обычного здравого смысла и прагматизма. К примеру, на саммите НАТО он, по сути, сказал следующее: "Ангела, вы хотите прятаться под нашим зонтиком. Вы в своем уме? Мы вливаем средства в вашу защиту, а вы сэкономленные отправляете в Москву по трубопроводу. Где тут логика? Хотел бы я знать (да-да, это переиначенная цитата о "Где этот сервер" Демпартии)". И Трамп искренне пытается постичь эту логику.
Хотя иное дело, что логика бывает неочевидной, или их может быть несколько, или в определенных обстоятельствах напрочь отсутствовать. Все эти международные отношения перенасыщены оттенками, и Трамп пытается все упростить. Однако не выходит, и все становится лишь сложнее. Очень походит на попытку впихнуть свой кирпичик в фундамент общемировой дипломатии, где для него нет соответствующего проема.
В любом случае представители американского истеблишмента не проглотили встречу в Хельсинки. Однако электорат Трампа, напротив, скорее больше сплотится вокруг него по указанным выше причинам. И это республиканцам уже придется проглотить, поскольку им попросту некого сейчас выдвигать вместо Трампа на пост президента через два года. Он у них - самый шикарный слон. Это факт.
Что до демократов, то у них на данный момент явный дефицит кадров, которые могли бы побороться с Трампом за кресло президента. Конкурент пока не выкристаллизовался. Нет фронтмена, который поднимет стяг, отданный Бараком Обамой и оброненный Хиллари Клинтон. Есть известные лица, конечно. С точки зрения политической активности, медийной популярности, влиятельности, более-менее перспективно выглядят Адам Шифф или Чак Шумер. Но им далеко даже не до выдвижения кандидатом, а хотя бы до формулирования такой идеи. И чтобы загодя обеспечить какое-никакое преимущество для кандидата от "ослов", демократы сегодня могут лишь сильно макнуть Трампа в скандалы. Чем громче они будут говорить о катастрофе, тем лучше будут стартовые позиции их кандидата. Трамп будет еще больше раздражаться.
Только вот, президент США не может, в отличие от президента РФ, повторить вслед за Людовиком XIV "государство - это я". Хотя Трамп этого, наверное, очень хотел бы - вспомним его слова о Ким Чен Ыне и о том, как он хотел бы, чтобы американцы его также слушали. Необязательно в форме политико-государственного монотеизма, но, к примеру, генотеизма. Тоже сойдет. Однако сделать этого Трамп не может: государство - это не он. У государства есть свои интересы, с которыми его интересы иногда сильно расходятся. Да, Трамп - большой, возможно, самый большой винтик, но все же винтик в сложном механизме сдержек и противовесов.
И потому импичмента не будет. О чем неоднократно говорили оппоненты, и в свете встречи на что фактически намекал "шокированный" и "возмущенный" выступлением Трампа экс-директор ЦРУ Джон Бреннан. "Выступление Дональда Трампа на пресс-конференции в Хельсинки выходит за пределы понятия "особо тяжких преступлений и проступков, - пишет в Twitter Бреннан. - Это не что иное, как предательство. Мало того, что комментарии Трампа имбецильны, он полностью в кармане Путина". Имбецильны-неимбецильны, предательство-непредательство, однако Трампа не уберут с поста по причине как раз безальтернативности на сегодняшний день его фигуры для Республиканской партии. Ему позволят досидеть до конца срока и, вероятно, даже переизбраться. В силу того, что избирательный процесс и партийная система в США - большой бизнес, который в значительной мере самодостаточен, потому как, попросту говоря, ориентируется на внутренний американский рынок, хоть и с некими бонусами извне. И в разрезе внешней политики противостояние Вашингтона с Москвой - аддитивный компонент внутренней политики.
Относительно бодания с Кремлем. Атмосфера во время брифинга показала, что у Трампа с Путиным больше противоречий и разногласий, чем точек соприкосновения, о которых разглагольствовал российский правитель. "Постыдный" брифинг - это далеко не конец и даже не эндшпиль. Учитывая политическую подвижность и медийную эластичность Трампа. И если сегодня он выглядит, по выражению Арнольда Шварценеггера, "маленькой мокрой лапшой", то завтра он вполне может стать твердой, как камень, макарониной и начать прессовать Путина и Россию. Если это будет необходимо для избирательной кампании. А партнеров и дальше будет бросать в холодный пот. И может быть, Трамп не столь уж далек от истины, сетуя, что даже если бы русские отдали ему Москву, оппоненты винили бы его в предательстве, потому что не забрал и Петербург в придачу.
