Нье-Резиновый. Почему Amazon передумал строить штаб-квартиру в Нью-Йорке
Американский исполин Amazon — крупнейшая в мире компания по продаже товаров и услуг через интернет — принял решение отказаться от строительства филиала своей штаб-квартиры в Нью-Йорке, в Лонг-Айленд-Сити в Куинсе, на противоположной стороне от Манхэттена через пролив Ист-Ривер. Причиной отказа, по версии Amazon, стало противодействие местных законодателей и политических активистов. При этом Amazon вовсе не потерпел поражение. Прояви он упорство, и проект был бы реализован. Решение уйти ("раз нам тут не рады — мы идем прочь") целиком принадлежало руководству компании.
Что произошло?
Эта история сейчас широко обсуждается в сети, поскольку она действительно необычна. Казалось бы, Amazon как мировой лидер среди интернет-сервисов, ориентированных на продажу товаров массового спроса, и Нью-Йорк как крупнейшая в мире торговая площадка должны идеально подойти друг другу. Тем более что выбору Нью-Йорка предшествовал конкурс, объявленный еще осенью 2017-го. За право разместить у себя новый офис Amazon боролись 238 муниципалитетов, от одного только штата Нью-Йорк было подано семь заявок, претенденты наперебой обхаживали Amazon, обещая налоговые льготы, сотрудникам — бесплатные сэндвичи, а мэр Канзас-Сити лично написал тысячу обзоров на товары в онлайн-магазине, в каждом из которых упомянул заявку своего города. Казалось бы, ньюйоркцы, поймав удачу за хвост, должны цепко ее держать, но...
Примерно 70% жителей Нью-Йорка, если верить соцопросу, заказанному Amazon, были за. Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио и губернатор штата Эндрю Куомо, оба члены Демократической партии, несмотря на взаимную неприязнь, совместно поддержали идею строительства. И ведь было что поддерживать! При однократных льготах в общей сложности на $3 млрд, из которых $2,5 млрд были налоговой скидкой (речь шла не о деньгах, вынутых из бюджета города, а о недополученных налогах от уже пришедшего Amazon), а $0,5 млрд — льготным кредитом на строительство (опять же деньги не уходили навсегда, а лишь одалживались под меньший, чем обычно, процент), то есть при таких довольно условных затратах Нью-Йорк получал взамен $27–30 млрд дополнительных налоговых поступлений в год. Плюс порядка 25 тыс. рабочих мест со средним доходом $150 тыс. в год только на первом этапе, а в дальнейшем — до 40 тыс. рабочих мест. Плюс обязательство нанять на эти места некоторое число жителей Нью-Йорка. Плюс еще $10 млрд налогов от деятельности кампаний, связанных с Amazon. Плюс в перспективе, если все будет развиваться, как запланировано, еще 27 тыс. рабочих мест — всего, таким образом, 67 тыс.
Но тут на горизонте появилась новоявленный член Палаты представителей и тоже демократка Александрия Окасио-Кортес. Опираясь на небольшие, но шумные группы поддержки, она развернула кампанию протестов — мол, нечего тут. Никаких 3 млрд зажравшейся корпорации мы не отдадим. И вообще, Amazon нам не нужен, он почти не возьмет местных, а навезет всяких понаехавших. Эти понаехавшие поднимут спрос на жилье, отчего подорожает аренда, да и пробки на дорогах от них станут хуже, а цены и так высокие и пробки жуткие. Короче, Нью-Йорк не резиновый — валите.
Нельзя сказать, чтобы шум, поднятый Окасио-Кортес, имел практическое значение. Она, повторяю, представляла незначительное меньшинство, поскольку даже те 30% жителей Нью-Йорка, которые были в принципе против появления там новой штаб-квартиры Amazon, в основном не протестовали. Митинги собирали в лучшем случае несколько десятков человек, от силы — сотню-полторы.
Тем не менее Amazon.com Inc. приняла решение отказаться от строительства штаб-квартиры в Нью-Йорке. Правда, было заявлено, что другого города на замену Нью-Йорку Amazon искать пока не будет, а обойдется открытием филиала в Северной Виргинии, который был запланирован параллельно с нью-йоркским, и компенсирует отсутствие нью-йоркского филиала увеличением штата в других офисах. Решение было принято внезапно — в 8 утра два ключевых менеджера Amazon, работавших над проектом, провели встречу с помощниками Куомо и де Блазио и с группой активистов из числа местных жителей, привлеченных к обсуждению проекта.
В ходе встречи представители Amazon отвечали на вопросы, встреча продлилась до 9:40 утра, не было никаких признаков отмены сделки, а в полдень Amazon объявил, что сделка отменена, поскольку "несколько политиков на уровне штата и города дали нам понять, что они будут противостоять нашему присутствию и не собираются строить с нами рабочие отношения". По слухам, последним аргументом, который привел к решению об отмене сделки, стало назначение еще одного противника проекта Amazon, сенатора-демократа Майкла Джанариса в Общественный совет Нью-Йорка по контролю за государственными органами (Public Authorities Control Board). Масла в огонь подлили и комментарии мэра де Блазио, который неделей ранее выступил в поддержку профсоюзов, хотя и вне всякой связи с Amazon. Но Amazon занимает жесткую антипрофсоюзную позицию и никаких профсоюзов у себя на предприятии не допускает.
Что будет дальше?
Действия Amazon более всего похожи на маневр, предпринятый с целью не ухода, а, напротив, укрепления в Нью-Йорке. Здесь все довольно очевидно: проломившись через протесты, что, при желании Amazon, безусловно, сумел бы сделать, он понес бы потери в области пиара. Его потерпевшие поражение противники получили бы возможность рассказывать о всевластии и наглости большой корпорации. Amazon же и вправду обладает всеми худшими чертами, присущими бесконтрольному, ничем не уравновешенному и не ограниченному капитализму: здесь и антипрофсоюзная позиция, и кабальные условия работы, особенно в нижнем звене, и уклонение от уплаты налогов, доведенное до совершенства, и умелое использование — в свою, естественно, пользу — уязвимостей в существующей инфраструктуре.
Какие бы плюсы ни получили ньюйоркцы от прихода Amazon, минусов тоже было бы предостаточно. А значит, противники Amazon — Джанарис, Окасио-Кортес, лидеры местных профсоюзов — набирали бы очки на пятиминутках ненависти к Amazon и сплачивали этой ненавистью свои ряды. Заморозив же проект, Amazon получил возможность через подконтрольные ему СМИ при каждом удобном случае напоминать о том, чего лишился Нью-Йорк, нанося удары по своим противникам — той же Окасио-Кортес, которая представляет собой особенно нелюбимый Amazon типаж. Удобных же случаев будет масса, поскольку и вливания в бюджет, и рабочие места в Нью-Йорке всегда нужны, и всегда можно будет найти повод, чтобы снова и снова напомнить, чего и по чьей вине лишился город. А уже потом, постепенно подогрев неприязнь к противникам Amazon, можно будет вернуться и к проекту. Причем, скорее всего, на более выгодных для Amazon условиях.
Левые и правые
История с уходом Amazon — еще раз подчеркну, добровольным уходом, совершенным по решению руководства корпорации из стратегических и имиджевых соображений, — преподносится большинством СМИ как триумф леваческого идиотизма. Но Amazon критикуют не только слева и не только демократы. Республиканец Дональд Трамп, несомненный правый, тоже критиковал Amazon за то, что компания "забирает рабочие места у традиционного бизнеса". По мнению Трампа, онлайн-ритейлеры предоставляют клиенту огромный выбор товаров, низкие цены, быструю доставку, возможность делать покупки в любое время и в любом месте, персонализированный подход, и традиционный бизнес начинает уступать онлайн-магазинам. Иными словами, на каждое рабочее место, открытое Amazon, приходится несколько рабочих мест, которые исчезли.
Но тут важно понять, что, во-первых, ввиду глобальности услуг Amazon "схлопывает" старые рабочие места по всему миру, а не именно там, где находится его штаб-квартира. То есть открытие ее в Нью-Йорке не повредило бы именно Нью-Йорку. А во-вторых, это, увы, естественный процесс, когда одни специальности появляются, другие уходят. Электрическое освещение убило профессию фонарщика, но надо ли было во имя сохранения рабочих мест фонарщиков отказываться от электричества?
Среди других претензий Трампа к Amazon — упрек в недобросовестной уплате налогов, в чем его упрекают и левые. Amazon, используя особенности онлайн-торговли, платит налогов значительно меньше, чем платили бы обычные торговцы, продающие тот же объем товаров. К тому же он оттягивает их уплату по времени. А еще, обнаружив уязвимость в тарифах почтовой службы США, Amazon широко использовал ее возможности, нанося почтовикам прямой ущерб в среднем на $1,5 за каждую посылку. Заодно Трамп обозвал "фейковой" еще и газету The Washington Post, которой владеет основатель и гендиректор Amazon Джефф Безос, но это уже просто за компанию — сложные отношения Трампа со СМИ давно стали притчей во языцех. Amazon, к слову, прислушался к критике и организовал собственную курьерскую службу.
Посмотрим теперь, что представляет собой Александра Окасио-Кортес. Самой молодой женщине-конгрессвумен за всю историю США 29 лет. Она являет собой классический типаж левого политика. Дочь архитектора и уборщицы-пуэрториканки, выросла в Бронксе — одном из худших районов Нью-Йорка, изучала международные отношения и экономику в Бостонском университете, стала президентом организации латиноамериканских студентов. Не нашла работу по специальности, работала официанткой и барменшей. Вышла на праймериз с ультралевой программой: государственное медобслуживание (Medicare) для всех, гарантированные рабочие места и жилье, контроль над продажей оружия, роспуск иммиграционной полиции, жесткое регулирование Уолл-стрит. По ее же словам, победила с этой программой социалистического строительства она только потому, что 70% жителей ее округа не белые, а 50% — иммигранты. То есть ее выдвинули люди, никогда не имевшие представителя в Конгрессе из собственной среды и увидевшие в ней свою.
Казалось бы, Окасио-Кортес полная противоположность Трампу, который нетерпим к эмигрантам, выступает за America first, сокращение социальных программ, снижение налогов для богатых, дерегулирование Уолл-стрит. Но при столь разных позициях избиратели у Окасио-Кортес и Трампа очень похожи. Это уязвимые слои населения, без высшего образования, многие без работы и на пособии. Разница лишь в том, что Окасио-Кортес опирается на латинос, афроамериканцев и иммигрантов, а избиратели Трампа — белая Америка Ржавого пояса и Среднего Запада.
Хотя белые сторонники Трампа считают, что афроамериканцы и иммигранты поглощают весь социальный бюджет, статистика этого не подтверждает. В 2016 г. из 43 млн получателей талонов на еду 36,2% были белые, 25,6% — афроамериканцы, 17,2% — латинос. Что же остается в сухом остатке при таком странном сходстве?
Остается системный кризис и люди, оказавшиеся в его ловушке. Мир изменился, и они стали лишними, поскольку старое мироустройство, в котором у них было место, сжалось, а в новом для них места пока нет, его им только предстоит обрести, а это очень непросто. Зато хищные гиганты вроде Amazon, порожденные новым миром, чувствуют себя превосходно и походя сжирают мечущийся человеческий планктон, отбирая у него рабочие места и предлагая в лучшем случае жестокую эксплуатацию при полном бесправии. Да и то не всем, поскольку автоматизированные склады требуют заведомо меньшего персонала, чем старая система торговли.
Все сложно
Казалось бы, на меньшее число людей должен распределяться тот же фонд зарплаты, который раньше уходил на классических продавцов, грузчиков и иной персонал в магазинах старого типа. Тем более что Amazon крупно экономит еще и на налогах. Но этого не происходит — Amazon поднимает собственные доходы, держа низовых работников на грани выживания и постепенно сокращая их количество. В идеале же вся складская логистика станет безлюдно-автоматизированной, и это не фантастика, а дело ближайшего будущего, 10–20 лет. При этом никакое местное регулирование — к примеру, дружественное профсоюзам законодательство на уровне штата — ни к чему хорошему тоже не приведет. Виртуальный гигант просто уйдет туда, где такого регулирования не будет. Благо таких мест много. В итоге борцы за права останутся ни с чем, что, собственно, и произошло в Нью-Йорке.
Впрочем, и это еще не все. Не следует недооценивать и аргументов противников Amazon, связанных с дополнительной нагрузкой на инфраструктуру. Инфраструктура любого большого города работает на пределе. В Нью-Йорке сейчас 8,5 млн человек, город буквально трещит по швам, и дополнительные 25 тыс. работников с зарплатами $150 тыс. в год — это не складские рабочие, а среднее звено менеджмента, — действительно могли стать соломинкой, сломавшей хрупкое равновесие. А здесь все взаимосвязано: подорожал съем жилья в радиусе транспортной доступности — и предприятия попавшие в эту зону остались без низового персонала. Выросла нагрузка на транспорт — уменьшился и радиус.
Едва ли Окасио-Кортес точно просчитывала такие риски, она лишь зарабатывала политические очки и, весьма вероятно, вполне искренне воевала с Amazon, в котором видит воплощение Мирового Зла. Но риски-то — транспортный коллапс и жилищный кризис, которые ударят по наименее защищенным жителям города в обмен на $30 млрд в городской бюджет когда-то потом, послезавтра или полгода — были и есть! Причем угрозы конкретны, а $30 млрд и "городской бюджет" для жителей Бронкса — чистая абстракция.
Нельзя сказать, что нынешнее положение совсем уж безвыходно. Такой системный кризис не первый, он возникает после каждой НТР. Как показывает опыт, все постепенно урегулируется и уравновешивается. Если вмешаться в этот процесс по-умному, на глобальном или на местном уровне, его можно немного ускорить и сделать немного менее трагичным для "маленьких людей", ищущих себе новое место в незнакомом и враждебном для них мире. Если же за дело берутся идиоты, то кризис может стать и вечным, обретая иной раз весьма причудливые формы, как это происходило в России последние 200 лет. Но сводить все к одному популизму и "левацкому идиотизму" было бы неверно. Проблема реальна, а Amazon вовсе не армия рыцарей добра и света. Это самая натуральная капиталистическая акула, хищная и безжалостная. Конечно, такие акулы нужны и важны в пищевой цепочке, без них не обойтись. Но совать к ним в пасть голову или руку явно не стоит.
