Мы стоим за дело мира и готовимся к войне. Как кремлевская пропаганда зомбирует россиян

Большинство украинцев имеют смутное представление о том, как работает российская пропаганда и какие нарративы она внедряет в сознание россиян. Между тем, такое знание может быть полезно как в ходе противостояния агрессии, так и для выживания в оккупации, случись дойти до этого.

Кроме того, в Украине есть и люди, которые добровольно и постоянно смотрят российские передачи и читают российские СМИ, видя в них источник информации. И представители этой пятой колонны будут стрелять в спину украинским патриотам в том случае, если война с Россией вступит в очередную горячую фазу. Хорошая новость: в массе своей пророссийская пятая колонна труслива, и стрелков из ее рядов выйдет немного. Плохая новость: в процентном отношении эта колонна все же значима. Она способна проводить в Раду пророссийских депутатов (подсчитайте сами, сколько их там) и будет сотрудничать с оккупационными властями, если россиянам в ходе новой агрессии удастся расширить зону оккупации, по меньшей мере, до тех пор, пока у нее, как и у остальных оказавшихся в оккупации украинцев, не задымится кожа от "братских объятий".

Иными словами, украинским патриотам следует знать своего врага — в том числе и его идеологическую мотивацию. В том числе и для того, чтобы лучше понимать собственную мотивацию противостояния России.

В этой статье обобщены впечатления, сложившиеся от систематического ознакомления с содержанием российских телепередач и российских СМИ, в период с начала Майдана до настоящего времени. Это было похоже на работу судебного патологоанатома, вскрывающего полуразложившиеся трупы — но, вместе с тем, представляло исследовательский интерес. Попробуем же разобраться в том, что сегодня вдувают в мозги россиян.

Основные пропагандистские тезисы

Стандартные тезисы российской пропаганды довольно стабильны и сводятся к следующим пунктам:

• Мы за мир. В Украине наших войск нет, там гражданская война;
• Крым – это Россия, он сам так захотел (правда пафосное празднование некруглой даты Переяславской рады здорово портит этот сюжет);
• В Украине пришел к власти нацистский режим;
• США насыщают Украину оружием, готовя ее к войне против мирного населения Донбасса, а в перспективе и с Россией. Мы войны не хотим, и Россия делает все, чтобы сохранить мир;
• Если Запад снабжает Украину оружием и инструкторами, то и нам надо дать оружие и инструкторов "народным республикам" (в смысле, ОРДЛО — шаг к "детенизации" пусть слабо, но скрываемых поставок);
• Запад толкнет Украину к войне, но сам воевать не будет, а санкции запоздают, и от Украины ничего не останется;
• Если Украина нападет на Донбасс, Россия не сможет не вмешаться, потому, что там живут граждане России;
• Украина превращена в АнтиРоссию и потому мы не можем позволить ей существовать. Этот тезис, в сочетании с прямыми заявлениями о том, что война неизбежна ("восемь предыдущих лет было очевидно, что этим дело закончится"), все чаще звучит по российскому ТВ уже открытым текстом;
• Запад неоднороден, не все страны хотят войны за Украину (тут вспоминают Германию), но США толкают Европу к войне, чтобы разрушить конкурирующие с ними экономики ЕС;
• Россия уйдет от Европы к Китаю, и Европа замерзнет без российского газа, там будет голод и нищета. США такой вариант вполне устроит;
• Основная задача Запада — свержение законной российской власти и уничтожение исторической России путем ее расчленения;
• Речь даже не об Украине, а о принципиальном вопросе: как будет устроен мир в ближайшие 50 лет — здесь комментаторы обычно вспоминают Венский конгресс и Ялтинские, а также Потсдамские соглашения. Мы будем стараться установить обновленный мировой порядок и понятные взаимоотношения без войны, но совсем без войны уже навряд ли получится. Наши декабрьские требования – прямой вызов США и демонстрация того, что мы не хотим войны, но воевать готовы. Они же хотят войны, но воевать не готовы. Следовательно, мы победим (а от Украины, как мы помним, ничего не останется);
• Мы оказались перед историческим вызовом обновления мировой системы. Американцы и Запад в целом не справились с ролью гегемона, ялтинско-потсдамская система исчезла с исчезновением СССР, и сейчас Россия должна ликвидировать брешь в мировом порядке, утвердившись в роли одного из мировых лидеров;
• В ближайшем будущем Америку неизбежно ждет гражданская война, линия противостояния которой уже видна по социальным конфликтам в США. Америка накануне краха, и весь Запад тоже.
• У нас больше демократии и свобод, чем на Западе.

Таргетирование

В отличие от советской пропаганды, работавшей "по площадям", современная российская поделена по секторам и направлена на различные группы населения. Среди них можно выделить следующие:

• Группа условного "среднего класса", хорошо вписанная в существующую систему власти, и потому лояльная ей. Это чиновники, силовики и члены их семей. 
• Группа "среднего класса", менее лояльная к власти, но избегающая конфликтовать с ней, и пытающаяся сохранять лояльность, во многом и для душевного комфорта. Это бюджетники, мелкие предприниматели, наемные специалисты.
• Либерально настроенная группа "среднего класса", склонная бравировать нелояльностью к власти. Это самозанятые лица и фрилансеры.
• Сельское население, и население отдаленных регионов, занятое ручным трудом.
• Люмпены и маргиналы.
• Ностальгики по СССР, и условные "левые", недовольные властью в силу недостаточного уровня социальной справедливости.
• Отдельно окучивается и пророссийская пятая колонна в Украине.

На чиновников, и в особенности силовиков, направлена наиболее официозная, "взвешенная" часть пропаганды. Для менее лояльной группы она дополняется эмоциональным воздействием, из серии "дети Донбасса гибнут от рук украинских нацистов". Для селян и маргиналов, то есть, для наименее образованных групп, оставлено почти исключительно эмоциональное воздействие, а логические обоснования сведены практически к нулю. Поскольку эти две группы являются главными поставщиками расходного пушечного мяса (профессиональную армию и офицерский состав будут, по возможности, расходовать экономно), им особенно интенсивно внушается тезис о неизбежности войны. Расчет делается не на обоснование, а на повторение, вызывающее эмоциональное привыкание к перспективе войны, как к предрешенной неизбежности.

Все эти направления реализуются в рамках одних и тех же информационных проектов, но разными "экспертами", а, по сути, актерами, играющими прописанные в сценариях роли. Шоу Соловьева, разросшиеся в последнее время в целый спектр разных передач, шабаши Скабеевой, "Вести", монологи Жириновского и других депутатов Госдуры – это все оттуда.

В отдельные группы выделены либералы и левые ностальгики, как потенциальные оппоненты режима, требующие к себе особого внимания.

Для ностальгиков создан отдельный спектр шоу, основанных на повторяемом на разные лады тезисе о том, как хорошо было бы развернуться назад. В основном обыгрывается тоска по СССР, разрушенному предателем Горбачевым, и необходимость его воссоздания. В самом деле, если СССР рухнул из-за предательства одного человека, а не по объективным причинам, то что мешает воссоздать его, или, по меньшей мере, обозначить такую цель в отдаленном будущем?

Типичные передачи этого пула: Рой ТВ (ведущий Максим Калашников, он же Владимир Кучеренко), Шоу Гоблина (ведущий Гоблин, он же Дмитрий Пучков), сольные монологи Андрея Фурсова и Николая Платошкина. Из-за относительно узкого поля все эти шоу, и их ведущие, люто конкурируют, поливая друг друга грязью, но, по сути, они очень схожи. Все они, в отличие от предыдущего пула, допускают критику Путина, порой – весьма резкую, но лишь за недостаточное рвение в возрождении СССР, а также за то, что Путин в 2014 году "не пошел до конца", и не закрыл "украинский вопрос". Тезис о неизбежности войны здесь звучит гораздо сильнее, чем даже в маргинальной части соловьевско-скабеевских передач. Кроме того, здесь уже открытым текстом рассуждают о необходимости физического уничтожения всех "нацистов" и "бандеровцев", то есть, всех жителей Украины, кто высказывал хотя бы малейшие признаки украинского патриотизма — на страх остальным, оставленным в живых, а также о целесообразности запрета украинского языка и денационализации украинцев, которые "являются частью русского народа". Эти, уже откровенно нацистские, идеи дело проскакивают и в остальных российских передачах, посвященных Украине, где их, по большей части, озвучивают два Владимира, тезки и идейных близнеца, русско-еврейские нацисты Соловьев и Жириновский. Но там они все же именно проскакивают, а не звучат постоянным рефреном.

Очевидно, что власть видит в "лево-монархистских патриотах" резерв для подготовки карателей, которым и поручат зачистку оккупированных территорий. Опыты такого рода уже были успешно проведены в 2014 году. Недаром же Гиркин – постоянный гость на шоу Калашникова.

Наиболее тонко поставлена работа с либеральной интеллигенцией, проводимая через якобы "оппозиционные" СМИ, зачастую со статусом "иностранных агентов": "Новую газету", "Дождь", "Медузу", "Эхо Москвы" и т.п. Эти СМИ как нельзя лучше демонстрируют известное положение о том, что всякий российский либерал кончается там, где начинается украинский вопрос.

Используя метод "90% правды – 10% лжи" эти издания аккуратно смещают акценты с российской агрессии на гражданский конфликт. Да, в этот конфликт вовлечена Россия, и в нем заинтересовано нынешнее российское руководство, но именно внутриукраинский гражданский конфликт, по их версии, первичен. Это очевидный задел на будущее, когда власть в Кремле сменится, и возьмет курс на очередную разрядку отношений с Западом — после чего встанет вопрос об ответственности России. Кроме того, эти издания, под предлогом "объективной подачи" и "палитры разных мнений", вбрасывают в оборот не вполне достоверную, либо соответствующим образом препарированную информация, направленную на ухудшение отношений между Украиной и Западом.

Такая подача способна, по меньшей мере, пригасить протесты против российской агрессии – ведь в Украине и без России имеет место "гражданский конфликт", а Россия не может оставить без помощи гражданское население.

Наконец, пропаганда, нацеленная на Украину, рассказывает о разложении украинского государства, и о том, что обрушение Украины в случае российского удара в ответ на агрессию против Донбасса, будет мгновенным и неизбежным, а Запад неизбежно сдаст Украину, договорившись с Россией. Типичный источник таких материалов – Украина.Ру, типичная говорящая голова – бывший украинец Ростислав Ищенко.

При этом, антиукраинская пропаганда в России тесно сплетена с антизападной. Точнее, не совсем даже антизападной: в ее основе лежит идея о том, что Россия, в том виде, в котором она существует сегодня – необходимый элемент геополитического равновесия между Западом и набирающим силу Китаем. Именно этот тезис является самым фундаментальным по отношению ко всем, перечисленным выше. При этом, он – абсолютно ложный. 

Суть конфликта. Почему примирение с Россией невозможно

Российская государственность не претерпела принципиальных изменений со времен своего создателя, Ивана III Васильевича, царствовавшего c 1440 по 1505 годы. Она основана на сакрализации Государства (да, с заглавной буквы), личности Правителя и его Воли. Эта модель была воспроизведена Иваном III по образцу распавшейся Орды, но в еще более жестких рамках, чтобы не допустить ее распада, исходя из ордынского опыта.

Устойчивость этой конструкции сочетается с отсутствием у нее всякой гибкости. Любые попытки разбавить три базовых элемента какой-либо демократией, соборностью, капитализмом или чем-то еще, неважно чем, неизменно приводят Россию к распаду, в каком бы виде она на тот момент ни существовала. А пересборка продуктов такого распада столь же неизменно ведет к воссозданию модели Ивана III в ее первозданном виде, отторгая чужеродные элементы.

Таким образом, Россия уникально архаична для современного мира, а любая попытка реформировать ее целиком всегда приводила, и снова будет приводить лишь к распаду и пересборке этой архаики.

При этом Россия принципиально, противостоит, противостояла и будет противостоять западному обществу, в основе которого лежит сакральность любой частной собственности. Из этого вытекает равенство перед законом, понятие прав человека, приложимых к любому человеку, а также экономические отношения, известные как капитализм. Такое общество равных прав, где поиск компромисса между конфликтующими правами отдельных личностей имеет наивысший приоритет, как раз и является европейским, и западным, но при этом, просто в силу своего устройства, принципиально антироссийским. Именно в таком обществе видит будущее Украины большинство ее населения.

Сейчас западная/капиталистическая модель находится в кризисе, поскольку подошла к пределу своих возможностей, и не отвечает современному уровню технологий. Ее теснит новая модель общественных отношений, корпоративизм, контуры которой пока не устоялись окончательно, но которая, что уже очевидно, будет относиться к правам личности с куда меньшим пиететом. И российские идеологи рассчитывают вписать свою Неоорду в глобальную корпоративистскую систему, которая складывается на наших глазах, попутно затянув в нее максимум соседних территорий, интересующих их, прежде всего, как источник ресурсов. В том числе и демографических, поскольку россияне, выродившиеся за несколько веков ордынских экспериментов, откровенно вымирают.

Противостоять попыткам такого поглощения можно только на основе национальной консолидации, недаром же "национализм" (прекрасное, кстати, слово, от которого веет духом свободы 1848 года), и, тем более, "украинский национализм" вызывают истерики у московских идеологов. Украинский национализм — единственный инструмент, с помощью которого мы можем избежать поглощения Россией. Такой национализм, и не только украинский, а, вообще любой, во всех странах, граничащих с Россией, невозможен без конструктивной русофобии, включающей в себя ненависть к ордынской денационализации, и поддержку восстановления национального самосознания у порабощенных народов, лишенных самоидентификации и обращенных в бесправное "русское" стадо.

Такой освободительной миссией можно только гордится. Так что слова "Я — русофоб" должны звучать с тем же чувством собственной правоты, что и слова "Я – антинацист".

Что касается реформирования России, то оно возможно только путем предотвращения ее пересборки после очередного распада. Иными словами, путем ее раздела на отдельные государства, сплоченные национальным самосознанием, возрожденным в границах каждого из них, и предавшие проклятию свое рабское "великорусское" прошлое.