Без вины виноватые. Что забыла Украина на политической войне Трампа
Белый дом продолжает раскручивать скандал вокруг того, что он называет вмешательством Украины в прошлогодние президентские выборы. В среду Дональд Трамп опубликовал в своем микроблоге ссылку на статью в Washington Times, в которой утверждалось, что демократы намеренно использовали слитую россиянами дезинформацию, чтобы повлиять на ход президентских выборов против него. И приписал: "Почему те же стандарты не распространяются на демократов? Взгляните, что могло сойти с рук Хиллари Клинтон. Позор!".
В тексте, на который ссылался Трамп, говорится, что досье Кристофера Стила (запомнившееся публике описанием московских кутежей Дональда Трампа), которое содержит необоснованные уголовные обвинения против помощников тогдашнего кандидата-республиканца, в частности, в координации с Москвой хакерских атак на серверы Демпартии, было заказано компанией Fusion GPS и оплачено деньгами сторонника Хиллари Клинтон. Ряд признаков, кстати, указывает, что и сама статья может иметь заказной характер. Но дело не в этом, а в профиле упомянутой фирмы: Fusion GPS занимается opposition research. Это понятие не имеет точного эквивалента, но речь о сборе компрометирующей либо иной информации, которую можно использовать для дискредитации или ослабления представителя/кандидата/лидера противной стороны. В какой-то степени это можно называть черным пиаром, но речь не об очернении как таковом, а о поиске уязвимостей. Биография, кредитная, уголовная или медицинская история, образование, семейные связи, высказывания - все это изучается с микроскопом.
Собственно, президент и его команда лишь ответили на разбор в СМИ переписки Дональда Трампа-младшего с пиарщиком Робертом Голдстоуном, который организовал его встречу с российским адвокатом Натальей Весельницкой. Речь прежде всего о мотивации: Голдстоун написал президентскому сыну, что у Весельницкой есть некие документы, которые "могли бы изобличить Хиллари и ее отношения с Россией и были бы очень полезны для вашего отца. Это, очевидно, очень чувствительная информация высокого уровня, но она является частью поддержки Россией и ее правительством г-на Трампа". Подходит под определение opposition research? Вполне - как и под закон Логана, запрещающий неуполномоченным гражданам вести дела с представителями иностранных держав, ведущих споры с США (даром, что за двести лет он так и не заработал).
Собственно, Белый дом всего лишь зеркально отвечает на выпады. Возвращая при этом украино-российский конфликт в плоскость американской политической "гражданской войны". Ведь словосочетание opposition research еще в понедельник прозвучало с официальной трибуны, когда заместитель главы пресс-службы Белого дома Сара Сандерс заявила, что Национальный комитет Демократической партии (НКД, DNC) занимался им совместно с украинским посольством. Во вторник тот же тезис повторил в эфире CNN помощник Трампа Себастьян Горка.
Это утверждение вызвало немалую тревогу и в Киеве, и в Вашингтоне - причем не без оснований (о чем ниже). Посол Валерий Чалый, а затем и НКД отвергли обвинение, но маховик уже закрутился. И сейчас ситуацию определяют два все более тесно переплетающихся сюжета.
Первый - скандал вокруг российских связей команды Трампа и вмешательства в выборы Москвы - привел к регистрации в Конгрессе поданного демократами Брэдом Шерманом и Элом Григом законопроекта об импичменте президента и угрозе вызвать Манафорта повесткой для дачи показаний о деятельности в Украине.
Второй - скандал вокруг украинских связей команды Клинтон и вмешательства в выборы Киева - набирает обороты. В частности, вчера, во время сенатских слушаний по утверждению нового главы ФБР, республиканец Линдси Грэм попросил номинанта на этот пост Криса Рэя дать оценку подобным утверждениям. Рэй - выдвиженец Трампа, бывший адвокат Криса Кристи, коллеги Линдси и по партии, и по Сенату - ответил, что "с удовольствием займется этим", добавив, что "для Украины было бы неправильно вмешиваться в наши выборы".
Если Рэй (на момент написания статьи еще не утвержденный в должности) или кто-либо иной, возглавивший ФБР, даст зеленый свет такому расследованию, то улики, вероятно, найдутся. Вопрос в их качестве. НКД уже сейчас слил свою контрактницу Александру Чалупу: дескать идея "подтопить" Трампа исходила от нее. Чалупа - дочь украинских иммигрантов, юрист по образованию, при президенте Билле Клинтоне состояла в управлении по связям с общественностью Белого дома, а затем больше десятка лет работавшая на комитет в качестве консультанта по связям с избирателями среди белых нацменьшинств. Имеет хорошие связи в украинской диаспоре, выходы на Киев и тесно общалась (либо продолжает общаться) с нашим посольством. Собственно, именно она начала копать под Пола Манафорта, собирая информацию о роли политтехнолога в приходе к власти Виктора Януковича и связях с его "кошельками" - в том числе российскими. И якобы именно она говорила сотрудникам комитета, что Киев не прочь поделиться компроматом на Манафорта.
Вот только в этой информации нет ничего нового. Все это было изложено в январском расследовании Politico. Как, впрочем, и упоминание о частых визитах в украинское посольство давней подруги Хиллари Клинтон и сотрудницы Госдепа Меланн Вервир, чьи посещения зачастую вообще никак не были связаны не то что с Манафортом, но и с предвыборной кампанией как таковой. Вроде мероприятий в поддержку прав женщин, к примеру.
В общем, демократы, похоже, получили своего двойника Манафорта - в смысле центровой фигуры скандала. В то же время остается (и с большой долей вероятности останется) без ответа вопрос о том, кто дал ход операции против Трампова пиарщика. Вообще, откуда давали (если давали) отмашку Сергею Лещенко на раскрутку "амбарной книги" "регионалов" - и прежде всего "подписи Манафорта" в ней? Из Вашингтона? Или из Киева? Очень удобно представить Чалупу некоей третьей силой, таким себе Дон Кихотом, и отправить на покой с золотым парашютом или без оного. Но она ли стояла у истоков этой истории?
Чем нам грозит новый виток войны компроматов между Белым домом и его противниками (к коим относятся не только демократы, но и представители истеблишмента в самом широком смысле - то самое "глубокое государство")? По большому счету, ничем - это нас не касается. Все, что можно квалифицировать как "вмешательство", было обусловлено целью включения в избирательные платформы пункта о защите Украины от российской агрессии. Ирония состоит в том, что с республиканцами это как раз получилось, а с демократами - нет.
Главное для Киева - не лезть на баррикады, не делать резких движений и стараться выглядеть непредвзято. Необходимо выдержать паузу. Даже если признать, что дальнейшее пребывание Чалого в Вашингтоне нежелательно, придется постараться, чтобы избежать неприятных коннотаций с его российским коллегой Сергеем Кисляком, ставшим вследствие шпионско-хакерского скандала слишком токсичным для нормальной посольской работы.
Эта пауза важна тем более, что определить, кто именно занимается генерацией смыслов и управляет касающимся Украины дискурсом, в нынешних обстоятельствах очень непросто.
Кризис американской государственной машины налицо, причем речь не только о конфликте Белого дома и законодателей, либо республиканцев и демократов - это было бы слишком просто. Из-за Трампа в очень двусмысленном положении оказалась и сама Республиканская партия: идя на выборы, он сильно радикализовал ее лозунги. Победив же, делегировал выполнение своих предвыборных обещаний партии - тем более что президентская партия наделяется двухмесячным преимуществом в законодательных инициативах. Но Конгресс благополучно завалил все - от антииммигрантского закона и строительства мексиканской стены до налоговых послаблений и реализации инфраструктурных проектов. Теперь президент умывает руки, а партия саботирует его чрезмерно решительные инициативы ценой собственных репутационных потерь. Очередной раунд этой игры - нынешний уход от провозглашенного Трампом курса на сворачивание обамовской медицинской реформы - Obamacare. Удайся это Трампу, и 20 млн человек лишатся медстраховки. Сколько миллионов голосов избирателей потеряет тот, кто на это решится?
В этой ситуации ключевой задачей окружения президента является минимизация рисков. Приняв это во внимание, нетрудно предположить, что громкий публичный скандал, упоминающий Украину, является дымовой завесой, скрывающей серьезную игру, непосредственного отношения к внешней политике не имеющей. И это еще один повод сохранять спокойствие, чтобы не навредить себе.
