Меркантильные мотивы. Зачем Кремлю революционный премьер Армении

В Армении продолжается политический кризис, вызванный противостоянием премьер-министра Никола Пашиняна с руководством вооруженных сил и оппозицией. Российская пропаганда, в свою очередь, использует ситуацию, чтобы как подчеркнуть весь масштаб негативных последствий от прихода к власти "ставленника Госдепа", так и указать на собственное "благородство". В частности, кремлевские СМИ неоднократно подчеркивали, что, даже негативно относясь к Пашиняну, Москва не может поддерживать методы "цветных революций", оборачивающиеся хаосом и нестабильностью. Однако, если глубже разобраться в подоплеке кризиса, оказывается, что у показного благородства существуют весьма прагматичные мотивы.

Дружба поневоле

В самом деле, наивно полагать, что Кремль отказался от тактики вмешательства в дела соседних стран, обеспокоившись благополучием мирных жителей. В случаях, когда такое вмешательство было в интересах Москвы, российские власти никогда не брезговали созданием "крови и хаоса". Можно привести пример поддержки условно пророссийской революции в Киргизии 2010 года, приведшей к власти Розу Отунбаеву, или отправки боевиков, диверсантов, а позже – кадровых военных на украинский Донбасс и в Крым, и другие случаи дестабилизации суверенных государств. Однако еще осенью прошлого года, на фоне обострения войны в Карабахе, было видно, что в случае с Арменией Россия выбрала иную тактику.

Еще в октябре директор армянского Центра политических и международных исследований Агаси Енокян отмечал, что у России имелись рычаги, с помощью которых она могла добиться деэскалации конфликта, однако Кремль не торопился их применять, надеясь воспользоваться тяжелой для армянского руководства ситуацией для давления на него. Фактически, российские власти шантажировали Пашиняна, добиваясь от него более пророссийского курса. По мнению Енокяна, это им во многом удалось, и, несмотря на свою прозападную риторику, фактически действующий премьер-министр реализует многие пожелания Москвы.

"К сожалению, после своего прихода к власти Пашинян испортил отношения с очень многими странами. В результате по факту Россия осталась единственным посредником, воспринимаемым Пашиняном как агент его власти в мире. Все внешнеполитические вопросы в такой ситуации решаются через Москву", – пояснил Енокян в разговоре с "ДС".

Фатальные уступки

По словам армянского политолога, премьер-министр пытался продемонстрировать отдельными поступками, что его политику никак нельзя назвать пророссийской. Однако практический результат подобных демаршей, по мнению Енокяна, получился противоположным.

"К примеру, Пашинян добился возбуждения уголовного дела в отношении бывшего Генерального секретаря ОДКБ, армянина Юрия Хачатурова. Этот поступок подавался в СМИ как антироссийский, имеющий целью бросить тень на ОДКБ как организацию. Однако на практике смещение Хачатурова сработало в интересах России. Он давно не устраивал Москву, которая воспользовалась ситуацией и продавила назначение на пост Генерального секретаря более лояльного к ней человека.

Другой эпизод, когда Пашинян демонстративно не встретил прилетевшего в Ереван Владимира Путина в аэропорту, тоже обернулся во вред, поскольку не был частью какой-то последовательной политики. Напротив, после этого Пашинян бросился заглаживать последствия своего демарша, что привело к его фактическим уступкам Москве", – поясняет Агаси Енокян.

Политолог отмечает, что, в отличие от предыдущих армянских властей, Никол Пашинян первым согласился отправить армянский военный контингент в Сирию.

"На тот момент российские и турецкие войска работали там сообща, и армянские военные невольно оказались союзниками Турции, хотя в самой Армении подобная идея всегда была неприемлемой. Кроме этого, существовали опасения, что вовлеченность армянских войск в конфликт может создать проблемы для достаточно многочисленной армянской диаспоры в Сирии. В итоге Ереван сделал то, что выгодно России, но противоречит национальным интересам Армении", – поясняет эксперт.

Еще одной важнейшей уступкой Пашиняна Москве Агаси Енокян называет предоставление россиянам доступа в американские биолаборатории, находящиеся на территории Армении.

"Ни одно армянское правительство раньше не позволяло этого. Таким образом, еще до карабахской войны Пашинян фактически делал то, что требовала Россия. После войны он почти отошел от дел, и все вопросы демаркации границ между Арменией и Азербайджаном были отданы на откуп российским войскам", – сетует Енокян.

Под чужим флагом

По словам политолога, России не было выгодно столь сильное поражение Армении в войне за Нагорный Карабах, и единственной целью Москвы была лишь возможность ввести свои войска в зону конфликта.

"В итоге сейчас Москва ввела войска не только в Карабах, но и в саму Армению. На данный момент идет обсуждение вопроса о создании в Армении второй российской базы – тема, которую ранее невозможно было даже представить себе", – подытожил Енокян.

Тем не менее, официальная российская пропаганда упорно продолжает называть Никола Пашиняна "ставленником Сороса", напоминая, что он пришел к власти в результате "цветной революции". Впрочем, не стоит считать, что Кремль, систематически делая ставку на брутальные методы, полностью разучился проводить более тонкую политику. Следует признать, что искушенная в жанре спецопераций Москва неплохо научилась не только организовывать выгодные ей перевороты, но и перехватывать результаты политических процессов, к которым она изначально не имела никакого отношения. Вполне возможно, ситуация в Армении стала результатом как раз такого перехвата.

К слову, некоторые российские СМИ все же косвенно подтверждают слова Енокяна, признавая, что действующий премьер оказывается для Москвы вполне допустимым вариантом.

"Сейчас крайне неприятные обязательства по разграничению сил выполняет Пашинян. Как к нему ни относись, но именно он под этими обязательствами подписался, так что у него минимальное пространство для опасных и нежелательных маневров. Если он согласится на досрочные выборы – пусть. В контексте проблемы урегулирования, его новая победа Россию устроит", – откровенничают авторы деловой газеты "Взгляд".

 Более того, в свете новых санкций, вводимых США и Евросоюзом в отношении России, Кремль, а соответственно, и пророссийские силы за рубежом, становятся все более "токсичными". Поэтому Москва все чаще вынуждена прибегать к различным прокси-структурам, формально не связанным с Россией, и продвигать свои интересы под чужим флагом. Образец подобной деятельности хорошо виден на примере недавно опубликованных материалов о работе в странах Балтии консалтинговой компании ADMIS Consultancy. Фирма была основана гражданкой Литвы Вайвой Адомайтите, тесно взаимодействующей с сотрудницей офиса Евгения Пригожина в Санкт-Петербурге Юлией Берг.

Понятно, что отследить все возможные связи и фасадные организации конкретных политиков и общественников бывает зачастую очень сложно. Поэтому лучший критерий оценки деятельности тех или иных фигур – это судить по их конкретным делам и по тому, насколько они соблюдают интересы своей, а не чужой страны.