Кто в послы крайний. Кого Байден отправит в Украину

Джо Байден уже два месяца как президент, а посла в Украине по-прежнему нет. Надо сказать, что вопрос этот запутанный и затянувшийся – в силу целого комплекса причин. Следует вспомнить, что полноценного посла у нас нет аж с 20 мая 2019 года, можно сказать с начала нового президентства, хотя это, скорее, некое совпадение.

Интриги в день сурка

Как известно, посла Мэри Йованович, обвиняя в препятствовании преследованию украинской властью Джо Байдена, терроризировало окружение президента Дональда Трампа, всегда удивлявшее наблюдателей своим специфическим социальным бэкграундом. Поэтому Йованович, которой так или иначе пришлось встать на защиту правды и пострадать, хотела она того или нет, за Байдена – это интрига номер один. Ведь сейчас проходит всегда медленный процесс посольских назначений новым президентом, и многие спонсоры Демпартии – на должности послов, помимо кадровых дипломатов, как правило, вполне законно претендуют и дарители от $100 тыс. и выше – внезапно оказались с носом.

Им намекнули, что, во-первых, решают не деньги – это приятное приложение – а степень близости к Байдену на протяжении лет и участие в его делах, не только кампании. Мол, времена, Трампа, когда бизнесмен Гордон Сондленд мог стать послом США в ЕС просто за пожертвования, – закончились.

Во-вторых, в демократическом Вашингтоне имеется сильная группа поддержки переназначения Йованович в качестве восстановления справедливости. Кроме того, лучшего раздражителя в вопросах институциональных реформ и разоблачения системной коррупции в Украине и впрямь не найти. Вряд ли такой вариант воодушевляет украинское руководство. Кроме того, Йованович глубоко в российской проблематике и закончила военный вуз. Но, возможно, проработав послом в Кыргызстане, Армении и Украине в общей сложности около девяти лет и оставив дипломатическую службу 21 января 2020 года, (сегодня преподает в Джорджтаунском университете) Йованович и сама не захочет такой "радости".

С июня 2019 по январь 2020 года исполняющим обязанности посла в Украине был Уильям Тейлор, который уже работал послом в 2006-9 годах и тоже, паче чаянья, оказался в центре процесса импичмента Трампа. Ему, конечно, уже 73 года, но теперь для Америки это явно не критерий. Кроме того, Тэйлор более чем активен в украинских делах и знаком с особенностями наших политических циклов. Какое-то время ему, по-видимому, приходилось лично осуществлять американскую внешнюю политику в отношении Украины, учитывая криминальные наклонности окружения Трампа. Близкий к ястребиной части Госдепа – той, которая больше о реальной политике, а не о правах человека (которые вновь в приоритете, что сегодня вызывает яростные дискуссии в профильной американской прессе), Тейлор тоже мог бы осуществлять необходимый уровень контроля над украинской верхушкой. Которая, отметим, демонстрирует немало черт администрации Трампа, словно была ею укушена. Вместе с тем, Уильям Тейлор объективно довольно далек от команды Байдена, да и украинский "день сурка" с вечно протекающими телефонами может приесться кому угодно.    

Открытый вопрос

Назначенный Обамой калифорниец Джеффри Пайетт (ему 57), отстоявший с украинцами Революцию Достоинства, после Киева пошел на повышение – в Афины, где представляет США и сегодня, то есть более четырех лет. Возвращаться, впрочем, как-то не слишком принято, но с ним было комфортно работать Виктории Нуланд, ныне занявшей должность заместителя госсекретаря по политическим вопросам, фактически вторую в Госдепартаменте.

Пайетт, впрочем, этакий позитивный, оптимистичный персонаж – мало ли, вдруг такой сейчас и понадобится. В любом случае, воплощал он и политику Байдена по Украине – глубокую реформу коррумпированных правоохранительных органов. А это продолжающееся требование нынешнего Белого Дома и к действующим украинским властям. В нынешнем контексте именно этот момент может оказаться важным.

До конца неясно, снят ли окончательно вопрос о генерал-лейтенанте Ките Дэйтоне, чью кандидатуру выдвигал Трамп, притом, что тот – откровенный атлантист. Трамп успел направить кандидатуру Дэйтона в Сенат, но прошлый состав не успел ее рассмотреть (возможно, умышленно), поэтому сенаторы отправили документы обратно в Белый Дом третьего января этого года. Формально они в своем праве – сменился президент, сменился состав палаты, у нового президента есть право предлагать свои кандидатуры. В общем, как говорится, жаль, потому что кандидатура бывшего директора Германского фонда Маршалла, ключевого аналитического центра трансатлантического сотрудничества была внушительной. Занимайся Трамп больше собственно президентскими делами, его преемник уже не смог бы ничего отменить.

Дипломатическая колода

Кто еще в колоде? Курт Волкер – бывший посол в НАТО, бывший специальный представитель США в переговорном процессе относительно Украины (так, более или менее официально называлась эта волонтерская при Трампе должность). Тоже пострадал от произвола дважды подвергнутого импичменту экс-президента, но от Демпартии довольно далек, ведь в НАТО он представлял Америку при Буше. Впрочем, тоже активный член украинского клуба, вторым браком Волкер женат на грузинской журналистке, и в энергичном возрасте чтобы представлять США в нашей стране.

Другое дело, что как и Тэйлор, Волкер близок к деятельности Атлантического совета, а этот мозговой центр в последнее время ведет себя несколько странно – вероятно, сказалось влияние хозяев "Альфы". То одна группа экспертов пишет статью о том, что надо бы смягчить риторику о правах человека в отношении России, то две другие не могут согласовать стратегию по Украине (возможно, впрочем, не без киевского влияния).

Думается, однако, координацию украинских вопросов вновь возьмет на себя Виктория Нуланд. При этом уроки бесплодных встреч с писателем Сурковым, видимо, будут учтены. Вряд ли все-таки будут возвращать в Киев 71-летнего Джона Теффта. При этом его и Тэйлора предшественник Джон Хербст и так завсегдатай украинской столицы. Да и входящему в наблюдательные органы "Атлантического совета" и британской электрической и газовой корпорации Centrica Карлосу Паскуалю можно было бы и тряхнуть стариной.

Зачем нужна Америка

По крайней мере, эти ветераны знают, зачем нужна Америка, как в мире, так и в Украине, как обращаться с украинскими элитами и Россией, к которой эти элиты тянет, как наркомана к пушеру. В любом случае, у нового посла – и не факт, что он или она приедет скоро, поскольку от Украины ждут решительных действий во внутренней политике и определенности в стратегии противостояния РФ, а также реального наказания заговорщиков против президента Байдена – должен быть ряд преимуществ.

Это наработанные связи с украинским гражданским обществом, "номера" публичных и теневых украинских "элитариев" и соответствующий опыт: дипломатический, разведывательный, военный или в сфере борьбы с международной организованной преступностью. Которую, в разной степени и представляют собой постсоветские элиты. Ведь в рамках политики морального лидерства украинскую политическую верхушку надо продолжать тащить хотя бы к нижней грани самого понятия "мораль", пока у нас не укрепились профильные в этом отношении институты.

Дипломатический корпус Клинтона-Обамы-Байдена, не без подключения профессионалов, работавших при Буше (про период Трампа это сказать сложно) довольно масштабен. Выбрать там есть из кого, при этом об Украине в американской прессе все чаще пишут как о "восточноевропейском союзнике", что предполагает и высокий статус представителя, и более высокую динамику связей.

Кроме того, на прифронтового посла ложится и особая ответственность – что было ярко продемонстрировано в дни первого импичмента Трампа. Так что гадать пока сложно – с одной стороны, Байден кадрово консервативен, с другой стороны какой-то свежий воздух тоже необходим, но с третьей стороны – основные задачи на украинском направлении уже восьмой год как не меняются. Поэтому многое зависит и от американского плана в отношении Украины, а значит и России, восточноевропейского региона в целом, а также его связей с Кавказом и Балканами. Но этот план все еще находится в разработке, являясь предметом эмоциональных дебатов и невидимых общественностью сражений лоббистских групп.