Кто не дает жить суперменам. Путин раскрыл мировой заговор бюрократов
Что ни говори, а искренность вылезет Владимиру Путину боком. Вот сказал он в очередном интервью Оливеру Стоуну, что Россия - страна суверенная, а союзы есть зло, поскольку вступающие в них государства добровольно лишают себя части суверенитета, как Нацбанк Беларуси внял и решил уже с 1 июля отказаться от российского рубля в качестве резервной валюты.
Ну что тут скажешь? Если в Кремле, несмотря на все интеграционные проекты - СНГ, Союзное Государство, ОДКБ, ЕврАзЄС, Таможенный Союз - Россию считают суверенной и не обязанной жертвовать частью суверенитета, то почему бы и ее партнерам и себя не вести свободнее? Впрочем, их попытки проявлять независимость неизменно россиян огорчают: вон, смоленская таможня опять отжала у белорусских перевозчиков сотню тонн польских яблок. Опять, наверное, бульдозерами закатают. Яблоки - не перевозчиков. Перевозчиков нельзя - кто-то же должен тренировать волю жителей РФ к сопротивлению перед соблазнами загнивающего Запада. Ну и баловать за успешные тренировки, чего уж.
Впрочем, и по ту сторону, как ни крути, те же проблемы. Еврокомиссия начала расследование в отношении Венгрии, Чехии и Польши за отказ принимать беженцев по квотам, установленным в 2015 г., на пике сирийского кризиса. В результате двухгодичная программа расселения 160 тыс. человек, прибывших в Грецию и Италию, оказалась сорвана: другие члены ЕС приняли в общей сложности всего 20 тыс. Хотя что здесь особо расследовать, непонятно. Во-первых, сама процедура квотирования оказалась далекой от совершенства. Во-вторых, удержать беженцев в тех странах, к которым они приписаны, мягко говоря, затруднительно - они все равно оказываются там, куда хотели попасть, портя статистику скрытой миграции. В то же время угроза санкций - вроде урезания дотаций - выглядит как шантаж национальных правительств. Которые полномочия решать, кого принимать, а кого - нет, никому не делегировали. Тем не менее такое фрондерство вряд ли будет серьезно наказано. Впрочем, здесь дело не в квотах и не в ценностях, а в том, что ключи к решению проблемы беженцев лежат далеко за пределами ЕС. Что называется, угадайте где.
И в этом контексте выстраивается любопытный заочный диалог. Выступая в Европарламенте, министр обороны Германии заявляет: "Наша позиция такова: мы хотим разумных отношений с Россией, но мы знаем, что это должно происходить с позиции силы". А вот реплика Путина в фильме Стоуна: "Россия даст адекватный ответ, и это будет означать еще один виток гонки вооружений". Правда, потянет ли ее РФ - большой вопрос.
Чего у российского президента не отнять - так это возможности говорить свободно и решать вопросы в самодержавной манере. Помните, как "ихтамнет" в разговорах об аннексии Крыма внезапно сменилось на "это мы"? Запад своим лидерам подобных вещей не спускает: все должно соответствовать протоколу. Особенно в Америке: "Очень велика сила бюрократического аппарата в США". Вон и Бараку Обаме закрыть Гуантанамо не дали, хоть он и собирался. Ну да Обама более-менее протоколу все-таки следовал, зануда. А вот Дональд Трамп - творческая натура, в путинской манере самовыражаться попробовал - по-простому да напрямик. Иногда вслух - но больше все-таки через "Твитер", такой уж у него метод разговора со страной. И что? Аккурат к фильму (надо полагать, пророческому) в Палате представителей США зарегистрировали законопроект, который посты в микроблоге приравнивает к президентским записям. Которые, согласно американским законам, должны передаваться на хранение в Национальный архив. А стало быть, уничтожение их наказуемо.
Вот уж буквально "запомните этот твит". Законопроект, к слову, называется "COVFEFE Акт". Это, однако, не только отсылка к недописанной и впоследствии стертой абракадабре на президентском эккаунте, но и аббревиатура: Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement Act (что примерно переводится как "Акт о сообщениях посредством различных электронных средств").
Вдумайтесь: автор законопроекта демократ Майкл Квигли попрекает президента беспрецедентно нефильтруемым потоком сообщений - дескать, он должен нести ответственность за каждый пост. Наглец, однозначно. В России такое в принципе невозможно - чтобы какой-то депутатишка, хоть бы и Госдумы, озаботился тем, что, где и как можно говорить президенту? А ну как кот по телефону пробежится? И вообще... Одно дело "боярам в Думе не по-писанному говорить, дабы дурь каждого видна была". Но совсем другое, когда на такой дури начнут ловить самого самодержца. А ну как конъюнктура поменяется? Или понадобится акценты иначе расставить? Нехорошо как-то. Впрочем, Путин "твитов" предусмотрительно не пишет. Зато пишет Алексей Навальный, которого немалая часть прогрессивной российской публики прочит в президенты. Но ирония состоит в том, что случись это, он вполне может повторить тому же Стоуну большую часть сказанного Путиным. Вы не заметите разницы.
