Крымский гамбит патриарха Кирилла
"Крымский скандал" в УПЦ МП, наконец, разразился. Он не стал неожиданностью - после аннексии Крыма Россией без него обойтись никак не могло. Его и так оттягивали достаточно долго - о том, что в уставы вносятся изменения, было известно еще с лета прошлого года. Но какие? Никто не признавался, новые редакции уставов не публиковали - хотя эти документы должны находиться в публичном доступе.
И вот наконец, новая редакция уставов опубликована - и опубликована не обычным порядком, а со скандалом. В котором УПЦ МП потеряла очередной клок своей и без того изрядно потрепанной репутации. Согласно новой версии уставов, крымские епархии отныне находятся в двойном подчинении - РПЦ и УПЦ МП, причем подчинение УПЦ МП имеет несколько декоративный характер. Собственно, судя по тексту устава, сама УПЦ МП - несколько декоративное образование, поскольку "Украинская Православная Церковь не имеет прав юридического лица, является самоуправляемой частью религиозной организации Русская Православная Церковь". В уставе также прямо указано, что "епархия осуществляет свою деятельность в юрисдикции Русской Православной Церкви". Высшим (руководящим) органом управления епархий, согласно документам, является Архиерейский Собор Русской Православной Церкви.
Горячий отклик в душах комментаторов вызвал вопрос имущества. Некоторые так и пишут - УПЦ, мол, передала имущество Крымской митрополии Москве. Устав действительно не оставляет места сомнениям: "Имущество, принадлежащее Епархии и ее каноническим подразделениям на праве собственности или ином имущественном праве, является имуществом Русской Православной Церкви". Болезненность этого вопроса связана, главным образом, с тем, что в УПЦ и РПЦ принадлежность церковного имущества решена по-разному. В УПЦ имущество прихода принадлежит общине, в то время как в РПЦ общины не имеют никаких прав на приходское имущество - оно все находится в распоряжении епархиального начальства. Т.е. имущество - еще недавно принадлежавшее народу Украины - действительно "передали под контроль РПЦ".
Интересно и само "двойное подчинение" крымских епархий. Везде - пускай и на вторых ролях - упоминается УПЦ МП и ее управленческие структуры, которые имеют некоторые полномочия в отношении Крымской митрополии. Т.е. крымские епархии подчеркнуто сохраняют свой статус в рамках УПЦ МП. Пускай и только формально. Московская патриархия таким образом избегает обвинений в прямом присоединении чужого куска - и в то же время берет его под полный контроль. Но и тут ее не упрекнешь - потому что без этих изменений епархии УПЦ в Крыму могли и не перерегистрировать. В пример приводятся католики, которым тоже пришлось многое менять, в частности, в уставе и административном устройстве. И, конечно, протестанты, которых, как раз просто взяли и присоединили - без всяких формальных экивоков в сторону украинских единоверцев.
Но от сделки с "двойным подчинением" больше всех выигрывает опять-таки Московская патриархия. МП перевела крымские епархии в свое прямое подчинение, получила контроль над имуществом, и при этом имеет своих непосредственных подчиненных в органах управления УПЦ МП. Ведь поскольку крымские епархии формально остались структурным подразделением УПЦ МП, ее архиереи имеют полное право голоса на Архиерейском соборе, а также могут входить в состав Священного Синода УПЦ МП. Чьи интересы будут отстаивать в этих органах крымские архиереи, находящиеся в непосредственном подчинении Москвы, наверное, можно не уточнять.
Но как бы возмутительно не выглядел переход Крымской митрополии под прямое управление Москвы, вопрос о том, "кто кому что передал" - совсем не одномерный. Особо горячим критикам "сдачи" Крымской митрополии, я напомню одну крайне неприятную для всех нас деталь: прежде чем "пятая колонна МП в Украине" "сдала" все свое крымское движимое и недвижимое Московской патриархи, это сделали украинская армия и правительство. Армия не сделала ни единого выстрела в защиту своей территории и народа. Правительство не выполнило обязательство перед своими гражданами. Украина не стала воевать за Крым. Так какие претензии к крымским церквям и крымскому населению? Может, они должны проявить больше героизма, чем профессиональные военные? Может, они теперь должны воевать за Украину там, где Украина отказалась воевать сама за себя?
Возможно, мы имели бы моральное право упрекать крымчан за то, что они подстраиваются под новые условия, налаживают жизнь по новым правилам и тем самым "предают Украину" - если бы Украина сама не оставила украинский Крым на милость победителя.
Собственно, та же история повторилась и с новенькими уставами крымских епархий. Согласно текстам уставов, они утверждается не в Киеве, а в Москве. И в СМИ, кстати, уже пишут о том, что тексты эти готовили именно там, а украинских епископов только поставили перед фактом. То есть они ни в чем не виноваты - их снова "вынудили". Вот только в журналах заседаний Священного Синода черным по белому значится, что вопрос о внесении изменений "слушали" и изменения "благословили" - без споров, конфликтов, отправок "на доработку" и т.п. Архиереи УПЦ "проглотили" новые уставы и даже не поперхнулись. Они точно так же не стали "воевать за Крым", как перед ними - правительство и армия.
Единственной серьезной - и, увы, уже вполне привычной - ошибкой руководства УПЦ МП стало то, что оно позволило этой истории превратиться в сенсацию и скандал. Если бы в Киевской митрополии нашлась хоть капля здравого смысла и хоть кроха профессионализма в структуре пресс-службы, этого могло и не случиться. Было ясно заранее, что такой документ не вызовет восторга на "материковой" Украине, зато станет отличным поводом для спекуляций. Поэтому Киевской митрополии следовало презентовать этот документ самостоятельно и в самом выгодном для своей репутации свете. Но в УПЦ МП по своему обыкновению решили гордо промолчать.