Крым, Reuters и бал. Как российские нарративы завоевывают мир

Международное агентство Reuters — одно из крупнейших в мире агентств новостей и финансовой информации, опубликовало видео с костюмированным балом по случаю весны, прошедшим в оккупированном Россией Крыму, в селе Терновка близ Севастополя. Вопрос о принадлежности Крыма в самом видео особо не выпячивается, но по умолчанию Крым представлен как российский, это следует из всего видео в целом, и никак не оспаривается комментаторами Reuters. Посольство Украины в Лондоне разразилось протестами, Reuters отмолчалось.

По украинскому сегменту соцсетей прокатилась волна возмущенных комментариев, и тут внезапно кто-то заметил, что у сарая нет задней стены Reuters объявило о начале партнерства с российским информационным агентством ТАСС почти год назад, но тогда внимания на это не обратили. Во всяком случае, украинское посольство в Лондоне не выразило протеста по этому поводу.

Нахваливая друг друга

Информация об этом партнерстве, появившаяся в июне 2020 на сайте Reuters, столь хороша, что ее, право, стоит обильно процитировать.

"ТАСС — крупнейшее российское информационное агентство и одно из крупнейших мировых информационных агентств, — сообщало Reuters своим читателям. — Его партнерство с Reuters Connect предоставляет клиентам СМИ доступ к последним новостям и эксклюзивным видео; видеоролики о Кремле и президенте России Владимире Путине, а также тематические видеоролики и общие новости".

"ТАСС присоединяется к растущему списку из 17 информационных агентств, контент которых уже доступен клиентам на Reuters Connect: PA Media (Великобритания), EFE (Испания), Imagine China, Aflo (Япония), Panoramic (Франция), Bildbryan (Скандинавия), ANI. (Индия), ABACA PRESS (Франция), Bernama (Малайзия), AAP (Австралия), Anadolu (Турция), Belga News Agency (Бельгия), DPA (Германия), Hans Lucas (Франция), Латиноамериканское информационное агентство (Аргентина), Scanpix Baltics, SIPA (США), — продолжало Reuters. — В сочетании с информацией мирового класса отдела новостей Reuters, в котором работают около 2500 журналистов из 200 мест, Reuters Connect теперь предлагает более 25 миллионов новостных статей, видео и изображений в одном месте".

Не обошлось, естественно и без взаимных расшаркиваний. "Я рад, что ТАСС и Reuters развивают наше ценное партнерство, присоединив ТАСС к сети Reuters Connect, — заявил президент Reuters Майкл Фриденберг. — Добавление ТАСС свидетельствует о нашем постоянном стремлении приносить дополнительную пользу клиентам Reuters Connect. Наряду с обширной продукцией мирового класса собственного новостного отдела Reuters, мы продолжаем предоставлять клиентам контент с непревзойденной широтой и глубиной".

Фриденбергу вторил Сергей Михайлов, гендиректор ТАСС: "Это действительно знаковое событие для нас, как и для всего российского медиарынка. Никогда ранее ни одно из российских СМИ не было представлено на платформе Reuters Connect. Однако теперь видеоотчеты из нашей страны будут доступны тысячам клиентов Reuters по всему миру. Новости из России сегодня играют все более важную роль в глобальной информационной повестке дня, поэтому крайне важно, чтобы они были представлены как можно более объективно и достоверно. Выбор нашего агентства в качестве партнера подчеркивает репутацию ТАСС как источника исключительно проверенных новостей. Мы очень рады, что наше сотрудничество с Reuters вышло на новый этап развития".

На этом цитирование, пожалуй, можно закончить, но отметим, в качестве конспекта, что, по мнению Reuters, информации ТАСС — это "контент с непревзойденной широтой и глубиной". Включая, надо полагать, информацию из оккупированного Крыма.

И, наконец, последняя деталь: из инсайдерских источников известно, что Reuters и ТАСС сотрудничали задолго до этого, хотя и неофициально. Сотрудники ТАСС зачастую фрилансили на Reuters, причем распределение предложений проходило по вертикали ТАСС, а не по горизонтальным связям между самими сотрудниками. Таким образом, официальное партнерство всего лишь легализовало ТАСС в качестве источника априори правдивой информации. Что, конечно, тоже немало, но по факту слив информации из ТАСС в Reuters шел очень давно.

Обрисовав ситуацию, попробуем оценить ее объективно, не поддаваясь эмоциям.

Как принималось решение о сотрудничестве

Здесь все понятно, но важно разобрать процесс по шагам. Сначала, на волне Perestroika&Glasnost в Москве открылось отделение Reuters: 1-2 приезжих пионера, которые должны были сколотить коллектив из местных. Другие представительства западных ИА открывались ровно по той же схеме. Всех пионеров немедленно брало под плотный колпак КГБ, в результате чего едва ли не в большинстве случаев подведенные к ним журналисты были в той или иной степени его креатурами. Это не значит, что они были прямо завербованными постоянными осведомителями, но с ними предварительно побеседовали, предложили хороший приработок, обретаемый через рекомендацию правильных людей, и выразили уверенность, что журналисты, как патриоты своей страны, будут в необходимых случаях проявлять понимание. С остальными, набранными помимо этого колпака, побеседовали уже по ходу дела, отсеяв неподходящих. Это было несложно: поскольку командированным в Россию пионерам были ни к чему лишние проблемы, связанные с разборками туземцев, которые их, по большому счету, вообще не интересовали, то в единичных случаях, когда собеседуемый не проявлял должного понимания, его просто увольняли по аккуратно вброшенной рекомендации.

Далее, быстро выяснилось, что собственный штат агентов по регионам не оправдывает затрат, если держать их на зарплатах. За исключением Москвы и, возможно, Ленинграда/Петербурга, нужно было подтягивать кого-то из местных, для кого Reuters был бы приработком, с оплатой, за каждую информацию, а не основным заработком. Кроме того, собкор всегда порождает шлейф проблем с официальными аккредитациями и, что еще сложнее, с неофициальными связями, которые нарабатывают годами. Тут-то под Reuters и подложили проверенных товарищей из ТАСС. И пионеры ухватились за отличный вариант: ТАССовская корочка дает и вход на любые мероприятия, и нужный круг знакомств. В свою очередь, товарищам из ТАСС эту работу предлагали тоже под присмотром КГБ/ФСБ, инструктируя их, как следует себя вести с зарубежными работодателями, и как подавать им информацию (вы же патриот России?). Не то, чтобы пионеры Reuters совсем не догадывались об этом — но они этим и не заморачивались, поскольку перед ними не стояло такой задачи. Такая задача могла бы стоять, если бы в редакционной политике Reuters было прямо прописано: СССР/РФ - Империя Зла. Впрочем, и в этом случае российское представительство было бы нафаршировано агентурой спецслужб чуть более чем полностью. Но тут, понимаешь, Perestroika&Glasnost, западные консультанты поднимают на распиле бывшей госсобственности миллионные состояния, и на каждом выдохе хвалят "обновленную Россию, вставшую на путь реформ" — какая же это Империя Зла? Империя не Зла! И, вообще, объективная журналистика типа вне политики.

По большому же счету, СССР перестал быть Империй Зла сразу после того, как Европа подсела, как наркоман на дозу, на российский газ. Недаром же Рональд Рейган так отчаянно пытался этому помешать – но, увы не смог.

А дальше все уже пошло легко, по накатанной дорожке. Вплоть до официального сотрудничества с ТАССС и слащавых репортажей о балах в оккупированном Крыму.

Общий фон

Официальное сотрудничество Reuters и ТАСС довело до логического разрешения тонкий вопрос о том, откуда Запад может сегодня узнавать информацию из России.

Во времена СССР из-за железного занавеса шло два потока информации: полноводный поток официоза, который априори считали не вполне достоверным, поскольку Империя — зла, и тонкий ручеек диссидентской информации, тоже недостоверной, противоречивой и насыщенной вбросами КГБ. Из этой бедной породы аналитики и пытались составить картину происходящего.

Сейчас ситуация принципиально иная. В Россию можно относительно свободно приехать – и, если повезет, даже выехать назад. Информации из РФ сколько угодно и о чем угодно, на любой вкус и взгляд, ее общий шум просто зашкаливает.

При этом, несмотря на кажущееся разнообразие, эта информация вполне системна во всем, что касается принципиальных вопросов. Это естественно, поскольку, антисистемной оппозиции в России давно нет. С ней покончили простой двухходовкой: сначала демонстративно отказались от всякой идеологии, а, затем, мало-помалу, ввели в моду идеологию осажденной крепости, когда бессмысленно спорить, кто лучше: Ленин, Сталин, Брежнев или Николай II. Не время спорить — враг лезет на стены! Эта версия, надежно уводящая любые споры в прошлое, и предлагается для глубинного народа.

На экспорт же идет версия о злобном Путине, стремящемся завоевать мир, и противостоящей ему демократической оппозиции "коллективного Навального", выступающей за мир-дружбу-жвачку с Западом. Но эти две группы публичных фигур финансируются из общих источников, в рамках проекта тандемной реформы России, с разделом на "внешнюю", демонстрирующую дружелюбие к Западу и формально оппонирующую Кремлю, а по факту, выступающую как инструмент влияния на сам Запад, и "внутреннюю", изолированную от Запада по образцу сталинского СССР и кимовской КНДР.

Естественно, что по всем важным вопросам мнения этих групп совпадают. В частности, они совпадают по вопросу о том, что СССР на западном направлении должен быть в том или ином виде восстановлен, будь то единая РФ, РФ, лидирующая в составе конфедерации, или РФ, контролирующая группу государств-сателлитов.

Хотя сейчас Запад публично демонстрирует несогласие с такой идеей, в целом много кто относится к ней "с пониманием" и даже симпатией. Их не устраивает только Путин в Кремле — символ конфронтации, а по факту — предмет торга, отвлекающего внимание от реальных проблем. "Неагрессивная" Россия: минус Путин плюс условный Навальный, готовый прогнуться под Запад, вошедшая в свои "естественные границы" и закрывшая тему ряда проблемных для Запада государств, сегодня, в основном, устраивает ЕС, и может, в принципе, устроить США. Впрочем, вопрос пределов дозволенного для РФ в любом случае усугубляет экзистенциальный кризис Запада.

Таким образом, долговременная стратегия Запада направлена на дружбу с будущей постпутинской Россией. Западная Европа вполне могла бы принести ей в жертву страны балто-каспийской дуги. По сути, ей эти страны и сейчас нужны ей только как инструмент сдерживания России при Путине. И их спасает только то, что англо-саксам этот пояс фронтира нужен как инструмент сдерживания ЕС. Это своего рода предохранитель, но с появлением в Кремле устойчиво-прозападного режима схема могла бы претерпеть некоторую коррекцию. Иной вопрос, что такой режим там не появится. Но поддержание иллюзии о том, что прозападный режим в России возможен, хотя бы в принципе, и что существующий режим в Кремле боится этой перспективы, стало важнейшей задачей российской пропаганды.

В действительности, сменить Путина в Кремле может только Путин-2, причем, независимо от персоналий. Россия в ее нынешнем виде будет снова и снова воспроизводить имперские устремления, и конец этому может положить только ее раздел. Но такой сценарий сложен, затратен, в нем много рисков, и потому иллюзия, что "Путин уйдет, а Россия станет приемлемым партнером" очень живуча.

Кроме того, сотрудничать с Кремлем, даже когда там сидит плохой Путин, чрезвычайно выгодно с финансовой стороны. Это порождает постоянные нарушения санкций, включая запреты на поставку в Россию военных технологий. Один из последних примеров такого рода – участие итальянских и немецких фирм в ремонте авианесущего парохода "Адмирал Кузнецов".

Все это в сумме рождает спрос на информацию из России, если не официальную, то, по меньшей мере, не конфронтирующую явно с официальной линией. А спрос немедленно рождает предложение, и Reuters просто заняло востребованную нишу, дабы приносить дополнительную пользу клиентам.

Как это выглядит практически

История с Reuters и балом далеко не первая, и наверняка не последняя в ряду историй такого рода. Карта Украины и России, где Крым обозначен как российский, всплывает в Сети все чаще. В январе сайт Русской службы ВВС включил Севастополь и Симферополь в список городов России, в которых проходили митинги в поддержку Навального. Правда, в сноске было указано, что "Россия аннексировала Крым в 2014 году" — так что формально и придраться, вроде бы, не к чему, ведь BBC просто констатировала очевидный факт: вследствие агрессии Севастополь и Симферополь находятся в российском политическом и информационном пространстве. В конце января немецкий ARD показал в новостном сюжете карту, на которой Крым был отмечен как территория РФ (правда, затем, в ответ на протесты посла Украины извинился). А начале апреля посол Украины в Австрии возмущался публикацией газеты Der Standard, когда та повторила нарратив пропаганды РФ, назвав войну на Донбассе "гражданской".

Но таких историй наверняка больше, чем их успевают фиксировать посольские работники. К тому же протесты и даже извинения ничего, по сути, не меняют: информация идет в западные массы, и по каплям, но неуклонно, закрепляется в общественном сознании. И это никакой не заговор, не скупка Россией западных СМИ, а нормальная копипаста, когда прав тот, кто плотнее заполняет своей версией событий информационное поле. Именно он формирует общественное мнение, а оно дает опору позиции западных (прежде всего западноевропейских, но опыт Дональда Трампа показывает, что не только их) политиков – которые, как уже сказано, заинтересованы в сотрудничестве с Россией. Пусть даже ценой возврата ей всей Украины, и совершенно не заинтересованы в возврате Украине оккупированных территорий. Давление же на Россию обусловлено только стремлением сменить плохого Путина на хорошего "Навального" — не обязательно именно этого, а на любую фигуру, которая пообещать проводить прозападный курс.

Подведем итоги

Выводы для Украины, анонсированные в начале статьи, в этой ситуации очень просты. Мы должны уделять максимальное внимание плотному заполнению информационного поля своими версиями событий. Для этого, как минимум, надо уметь генерировать такие версии, работающие в интересах Украины – или, хотя бы, против России, поскольку в существующей ситуации все, что работает против России, уже по этой причине работает на нас. С этим – практически полный провал. Подавляющее большинство даже несомненно проукраинских публикаций основаны на западных мнениях. Эта несамостоятельность сразу обрекает нас на проигрыш в информационной гонке. Вторичные точки зрения никому не интересны.

Далее, сгенерировав свою версию, надо уметь широко транслировать ее на весь мир, притом, на разных языках. С этим у нас тоже беда.

До тех пор, пока по двум перечисленным пунктам мы не придем хотя бы к паритету с Россией, и не будем плотно и успешно работать над формированием ее образа страны-агрессора, управляемой нацистским режимом, мы будем проигрывать Москве в информационной войне. А значит, мир будет мало-помалу усваивать, что Крым – российский, и там все хорошо, причем, именно потому, что он российский; на Донбассе идет гражданская война, в которой ВСУ убивают мирное население, а Россия с Украиной не воюет. И эти утверждения, в конце концов, станут очевидными истинами, не нуждающимися в доказательствах.

Практические выводы относительно Украины не замедлят последовать.