Король и шут. Как Трамп воскресил средневековый сюжет
Обсасывая подробности очередной хамской выходки Дональда Трампа - отказа в ходе пресс-конференции выслушать вопрос от сотрудника CNN и ярлыка "fake news", навешенного на это агентство, обозреватели упускают из виду одну важную деталь. 45-й президент США успел нарушить множество правил еще до инаугурации, но не посягнул - и вряд ли когда-либо посягнет на одно: стоять перед журналистским пулом.
Еще раз: infant terrible американского (да что там - глобального) истеблишмента, не без удовольствия рассуждающий о выдворении нелегалов и хватании чужих "кисок", стоял на пресс-конференции. В конференц-зале, кстати, своего собственного здания. Ни кресла, ни стола - только хлипенькая трибуна, на которую даже опереться толком нельзя. Ничего себе контраст с вполне добротными посадочными местами для журналистов.
Таков ритуал: слуга в присутствии хозяина должен стоять - даже если речь идет всего лишь о метафоре (в самом деле, статус главного чиновника в стране, разумеется, выше такового у репортера, но именно репортер формирует представление нанимателей - граждан - о его работе. Причем именно формирует представление, а не информирует).
Путин, к примеру, на своих пресс-конференциях сидит. Причем сидит комфортно, не стесняясь принимать удобные и даже расслабленные позы. В частности, те самые, которые так бесят женщин в метро. Совершенно недвусмысленно - приматская природа в помощь - показывая, кто в доме хозяин. И хотя между ним и Трампом немало общего, в этом разница принципиальная: как первый даже не рассматривает возможность стояния, так второй наверняка даже не представляет, что в такой ситуации можно сидеть. И вот на этом уровне прослеживается фундаментальная разница мировоззрений - причем не только этих двоих, но и публики, вручившей им мандат на правление. Деспотия для первой столь же органична, сколь республика - для второй.
Впрочем, это видно не только по диспозиции, но и по ходу разговора. Трамп конкретен. Но его конкретика не выходит за рамки его полномочий. В то же время, никто и не станет плакаться ему на разбитую дорогу, не жалуется на чиновничий произвол и не просит поднять зарплаты бюджетникам. Почему? Да потому что не его это дело и не его компетенция.
Вернемся, однако, к тому, что так взбудоражило "мировую общественность" - перепалке с CNN. На самом деле Трампу не выйти победителем из этой ситуации. Просто потому, что эта история - очередная интерпретация архетипического сюжета, живущего, как минимум со времен Средневековья. Сюжет этот - о монархе и... шуте.
Здесь, пожалуй, стоит кое-что объяснить. Связь между "верхами и "низами" в доиндустриальную эпоху была, условно говоря, двухканальной. Причем каналы эти не были равноценными - если монаршью волю публике сообщали многочисленные глашатаи, то информацию о настроениях общественности и состоянии коронных дел августейшая особа обычно получала весьма дозированно.
Не то чтобы с тех пор ситуация глобально изменилась... Но принципиальное отличие все же есть: королям повезло куда больше, чем нынешним правителям - у них были шуты. Которым в обязанности вменялось не только развлекать, но и заставлять задуматься. Перечить, говорить правду, спорить и позорить. За приличное, к слову жалование - которое, по идее, должно было компенсировать неизбежный риск для здоровья и жизни.
Понимаете, о чем я? Президент-элект оказался в роли короля, а CNN - в роли шута. Пусть доклад о московском золотом дожде для Трампа и его связях с путинским режимом оказался липой, но распиарив его, CNN (а затем и "юродивый" Buzzfeed, опубликовавший полный документ) высказался о чем-то действительно беспокоящем Америку. И заставил, наконец, воспринять это беспокойство всерьез.
Полагаю, это либо уже понимает, либо вскоре поймет и сам 45-й президент. То, что сейчас трактуется как персональный выпад против него, будет толковаться как забота о благе государства.
А этот мотив любопытным образом роднит современную Америку с Польшей времен позднего Средневековья. А CNN выступает полным аналогом великого Станьчика. Того самого легендарного шута трех королей, который на картине Яна Матейки единственный на весь краковский двор погрузился в траур из-за захвата московским войском литовского Смоленска.
Впрочем, роднит его с американским каналом другая история. В 1533 году королю Сигизмунду Старому подарили огромного медведя, пойманного в Литве. Для монаршего развлечения зверя выпустили в охотничьих угодьях близ Кракова.
Забавы не получилось: загнанный медведь пошел в атаку на охотников, переполошив и коней, и людей. Но что еще хуже - беременная королева Бона упала с лошади и лишилась ребенка. Станьчик же... убежал. Позднее в ответ на упреки разгневанного короля он ответил: "неразумно давать волю медведю, которого держали в клетке". Думаете, он это о животном сказал? Нет - всего лишь использовал подвернувшуюся ситуацию, чтобы объяснить: Речь Посполитая дико сглупила, победив Пруссию, но позволив ей существовать и дальше.
Так вот, фейковая или нет, байка о похождениях Трампа, распиаренная CNN - это тоже аллюзия на тему медведя. Другого - но с созвучным именем.
