Корейский сценарий для Украины. Почему он невозможен

Визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Киев запомнился не только ярким музыкальным выступлением в киевском заведении и демонстративным отсутствием в публичной плоскости конкретики, потому-тому он действительно является сигналом о поддержке Украины. Нет, синхронно с визитом главы американской дипломатии в The New York Times появилась статья, на которую следует обратить внимание.

Почему стоит? Отчасти из-за контента, а также из-за очевидной привязки тезисов и гипотез из статьи к пребыванию госсекретаря в украинской столице.

Что касается контента.

Авторы — Дэвид Сеньер, Джулиан Барнс и Ким Баркер — анализируют текущее крайне сложное положение на поле боя в Украине, обусловленное наступлением российских войск на Харьковщине через призму причин, приведших к нему.

Во-первых, это, конечно же, длительное промедление Конгресса в принятии решения о пролонгации военной поддержки Украине из-за деструктивной позиции ряда ультраконсервативных республиканцев.

Да, решение таки было принято. И к тому же, когда Дональд Трамп вдруг сменил риторику. Если верить информации, обнародованной The Sunday Times, Трамп, а с ним и его верные соратники в Палате Представителей, изменил свое отношение к помощи для Украины из-за умелого манипулирования им главой МИД Великобритании Дэвидом Кемероном.

Вместе с тем, в любом случае мы сегодня платим невероятно высокую цену за это многомесячное отсутствие помощи.

Во-вторых, авторы NYT справедливо отмечают проблемы с мобилизацией в Украине и соответствующим противоречивым законом, принятым с опозданием.

Впрочем, эти факторы, приведенные американскими журналистами, вполне очевидны. Нас скорее должен заинтересовать вывод, к которому они осторожно подводят, а именно когда предполагают вероятность заморозки войны или перемирия, при чем по корейскому сценарию.

И здесь видим полное непонимание как журналистами, так и их источниками в США причин, почему в Корее это перемирие с остальными более или менее сработало; и почему аналогичная или похожая модель вероятнее всего не сработает в Украине.

Мао без Сталина

Корейская война – одна из самых кровавых и одновременно симптоматических в контексте противостояния мира демократии и мира тоталитарных коммунистических режимов сразу после Второй мировой войны, которая не положила конец глобальной конфронтации, а стала предисловием к его дальнейшему усилению после разгрома Третьего Рейха.

Война такая же страшная и трудная, как и война, развязанная ныне Россией против Украины — с многочисленными потерями и фронтом, постоянно двигавшимся в течение 1950 г. то в одну сторону, то в другую.

В конце концов в 1952 г. сложилась патовая ситуация, продолжавшаяся до перемирия в 1953 г. И сейчас мы видим две Кореи: одну из самых развитых стран в мире – Южную; и эталонную отсталую диктатуру – Северную, составившую компанию РФ, Ирану и остальным в новой "оси зла".

Но почему тогда корейский сценарий сработал?

Причин несколько.

Первая – в 1953 г. как раз скончался советский диктатор Иосиф Сталин. В Москве началась жестокая внутренняя борьба за власть, участники которой банально не могли больше отвлекаться на геополитические амбиции и внешнюю политику. Поэтому советская номенклатура нуждалась в перемирии в Корее, где Союз активно поддерживал режим Ким Ир Сена и снабжал его оружием.

Вторая – триумфатор гражданской войны Мао Цзэдун, в которой ему, кстати, активно помогали солдаті из Северной Кореи и который по благословению СССР участвовал в войне на стороне Кима, без мощностей Союза не смог бы тягаться с многонациональными силами ООН. К тому времени военный потенциал Китая был никаким и полностью зависел от советского.

Если бы Мао решил все же идти до конца в Корейской войне, то потерпел бы сокрушительное поражение. Если проводить аналогию с войной РФ против Украины — это если бы фейковые образования "ЛДНР", насыщенные российскими оккупантами, вдруг остались без поддержки Кремля.

Еще одно важное отличие состоит в том, что президент США Гарри Трумэн и его госсекретарь Дин Ачесон восприняли вторжение в Южную Корею как аналогию с агрессией гитлеровской Германии, а потому начали активно действовать. И не только в плане военной помощи Сеулу, но и непосредственным участием в войне под мандатом ООН. К силам ООН присоединились тогда не только США (на них приходилось около 70%) и Южная Корея (23%), но также представители Австралии, Бельгии, Великобритании, Греции, Эфиопии, Канады, Колумбии, Люксембурга, Нидерландов, Новой Зеландии, ЮАР, Таиланда, Турции, Филиппин и Франции.

В Украине ничего подобного нет. Возможности формирования миротворческой миссии ООН полностью парализованы авторитарными Россией и Китаем.

Шпагат США

Поэтому намеки на корейский сценарий в нашем случае остаются фантазиями, обусловленными к тому же тем фактом, что до выборов в США осталось менее полугода. Эта тема, как и приезд Блинкена в Киев сейчас, является, прежде всего, элементом внутренней политической игры, в рамках которой также просчитываются различные сценарии, в том числе и перемирие по корейским мотивам.

Текущая ситуация на самом деле больше напоминает период перед Второй мировой войной, когда при поддержке европейских тяжеловесов вроде Британии и Франции в Восточной Европе создавались небольшие военно-политические альянсы вроде Малой Антанты (Чехословацкая Республика, Румыния, Королевство сербов, хорватов и словенцев).

У Украины уже есть стратегическое партнерство с Великобританией и подписанное с королевством, как с теми же Францией и Германией, соглашение о безопасности. В то же время диалог с Вашингтоном по поводу аналогичного соглашения с США продолжается. Хотя Блинкен спрогнозировал вероятное ее подписание в течение нескольких недель.

Однако сейчас переговоры, очевидно, еще не вышли на финишную прямую, а значит, в информационном пространстве будут появляться идеи типа "корейской".

Между тем также отметим и очередной пакет помощи, анонсированный госсекретарем с семантическим подтекстом, насколько он актуален и должен поступить к нам максимально быстро. Иными словами, в текущей критической ситуации на фронте нам предоставляется оружие для сдерживания России, однако, если Украина не справится, то должен рассмотреть вариант с перемирием.

Примечательно и то, что все это происходит накануне Глобального саммита мира в Швейцарии, который вносит определенный диссонанс во внешнюю политику США относительно гипотетических вариантов замораживания войны, ведь ставит вопрос отношения Вашингтона к коалиционной поддержке этого саммита. Тем более что Блинкен, например, не смог подтвердить анонсированное ранее присутствие на нем президента Джо Байдена.

Поэтому сейчас его администрация оказалась на неприятном шпагате: с одной стороны, она не может не поддержать саммит и формулу мира, а с другой – не может открыто от него дистанцироваться.

Отсюда, опять-таки, и зондирование украинской почвы корейским сценарием, который, возможно, и мог бы стать жизнеспособным, если бы было выполнено большинство условий украинской стороны и при быстрой интеграции в НАТО, что с большой натяжкой можно было бы назвать утешительным призом. В противном случае это просто побуждение к перемирию без главной гарантии безопасности – членства в НАТО, что, в отличие от других вариантов, помешало бы России начать новую полномасштабную войну после нескольких лет анализа ошибок и накопления сил.