Коррекция тренда. Как Джонсон в Вашингтоне связан с чистками в Украине

Бывший глава британского правительства Борис Джонсон после очередного визита в Украину, уже в качестве просто друга и влиятельного политика, прилетел в Соединенные Штаты 31 января. В канун, 30 января, у The Washington Post появилась его колонка, конкретизировавшая цель визита. Она очень проста: экс-премьер призвал не медлить с военно-технической помощью Украине, а также прямым текстом заявил о необходимости уже сейчас начать процесс интеграции Украины в НАТО.

Эти же тезисы он озвучил на совместной пресс-конференции с послом Украины в США Оксаной Маркаровой в Украинском доме в Вашингтоне 31 января.

"Я раньше думал, что нам нужно найти способ обеспечить безопасность Украины оборудованием, разведкой, тренировками, чтобы они больше никогда не могли быть атакованы. Но теперь я думаю, что достаточно уже двусмысленностей. Мы десятилетиями пытались не иметь Украины в НАТО, что привело к самой плохой войне в Европе за 80 лет", — поставил вопрос ребром Джонсон.

Хотя эта встреча и это совместное появление с Оксаной Маркаровой важны в контексте демонстрации поддержки, ключевыми в визите Джонсона все же были переговоры именно с американскими политиками и чиновниками. Прежде всего из рядов Республиканской партии.

В частности, в тот же день он провел переговоры со спикером Палаты представителей Кевином Маккарти, который еще в 2021 г. был одним из "адвокатов" Дональда Трампа, но после промежуточных выборов получил конфликт с трампистами: условием поддержки его кандидатуры они назвали уменьшение "порога недовольства", позволяющий ставить вопрос о пригодности спикера, к одному голосу.

Конгрессмен Джо Уилсон, член комитета по иностранным делам Палаты, также сообщил вчера о выступлении Джонсона в частном клубе республиканцев вечером 31 января. По словам сенатора Тодда Янга, в графике Джонсона была и встреча с группой сенаторов-республиканцев.

В среду же британский экс-премьер обсудил поддержку Киева в одном из самых влиятельных и известных американских think tanks – Атлантическом совете (Atlantic Council).

Ревизоры

Поездка Бориса Джонсона в Вашингтон и общение с ведущими представителями американского истеблишмента проходит на фоне визита в Киев аудиторов от США, прибывших с целью инспекции того, как Украина распоряжается предоставленной союзниками помощью.

Аудиторов – трое. И это известные специалисты с опытом работы именно в аудите. Они представляют три ведомства, непосредственно задействованные в передаче помощи. От Министерства обороны это генеральный инспектор Роберт Сторч (бывший генинспектор АНБ), чью кандидатуру, поданную Джо Байденом, Сенат утвердил в ноябре прошлого года. От Государственного департамента – генеральный инспектор Диана Шоу (экс-помощница генерального инспектора Министерства внутренней безопасности). От Агентства США по международному развитию (USAID) – генеральный инспектор с 2017 г. Николь Ангарелла (офис генинспектора Министерства транспорта в 2010-2016 гг.).

31 января агентство Reuters обнародовало ответ спикера Минфина Меган Аппер на запрос об использовании Украиной средств американских налогоплательщиков. Аппер, в частности, отметила, что свидетельств их нецелевого использования нет и власти Украины сотрудничают с Вашингтоном в вопросе "обеспечения надлежащих гарантий того, что американская помощь дойдет до тех, кому она предназначена".

Этот комментарий подводит черту под визитом аудиторов, но также и свидетельствует о новых трендах в американской внутренней политике, безусловной составляющей которой, несмотря на все попытки этого избежать, Украина остается до сих пор.

Иными словами, таким образом администрация Джо Байдена отвечает на упреки представителей Республиканской партии относительно бесконтрольной "накачки" Украины помощью, как оборонной, так и финансовой.

Давайте считать

Одна из особенностей внутренней политики Республиканской партии – это щепетильность в вопросах бюджета, налогов и отчетности.

Помощь Украине в противостоянии российскому вторжению не стала исключением. Ряд республиканцев надежно встроили в информационное поле нарратив о необходимости под микроскопом проанализировать использование Украиной средств и оружия из-за коррупции в стране. Больше всего в Украине стала известной из-за этого Виктория Спартц, однако и куда более авторитетные сторонники Дональда Трампа прибегали к этому нарративу в ходе прошлогодней избирательной кампании.

Позиция Киева в этом вопросе известна: всеобъемлющая помощь Украине сейчас является долговременной инвестицией в собственную безопасность стран-доноров. Если проще: вы платите сейчас за то, что мы воюем с автократическим режимом, который представляет собой серьезную и давнюю угрозу как национальным интересам США, так и существующей системе международной безопасности и права. Эту же точку зрения, кстати, выразил на днях и Борис Джонсон.

Однако республиканцы концентрируются на "узком" значении поддержки – считают денежные средства, требуют больше отчетности и прозрачности. И подогретой коррупционными скандалами украинской публике не следует переоценивать значение этих требований. Прежде всего, они являются фактором внутренней политики и безотказным политтехнологическим инструментом. И республиканцы прибегают к нему систематически. А учитывая существенные изменения в портретах рядовых избирателей (в частности, снижение уровней образования, доходов, увеличение доли синих воротничков и иммигрантов) будут прибегать все чаще. Проще говоря, народные избранники руководствуются настроениями тех, чьи интересы представляют. А настроения эти сводятся к двум вопросам: "Где взять деньги?" и "Куда деваются деньги?" Как, в конце концов, и в Украине. В таких условиях тема бюджетных расходов гарантированно будет скандальной даже если получающая американскую помощь сторона сможет отчитаться за каждый цент с чеками и накладными. Поскольку Украина далека от идеала, а имидж коррупционного рая (хотя и не без оснований) ей методически формировали много лет, то теперь хайп на этой теме служит мощным средством борьбы против… администрации Байдена. Тем более, что к делу охотно приобщаются и третьи стороны — от украинских активистов-антикоррупционеров до российских пропагандистов.

Здесь мы снова вернемся к республиканцам: в самой "Великой старой партии" все еще непростой внутренний климат. Республиканская партия пока не преодолела ряд ценностных кризисов, начавшихся с президентских выборов 2008 года. Сегодня она весьма условно поделена на три группы влияния, между которыми не всегда можно провести границы. Первая – республиканцы "старой школы" Регйана-Буша, сторонники, скажем так, "демократического консерватизма". Вторая – трамписты, выступающие за изоляционизм, "Америку превыше всего" и экстремальную Realpolitik с практикой "больших сделок" и оплачиваемых услуг. Третье – условное "молодое" поколение, к которому, кстати, можно отнести сейчас главного конкурента Трампа Рона Дисантиса. Оно стремится и к величию Америки, но без репутационных пятен и бюджетных дыр типа Ирака и Афганистана, поддерживает ценностный подход в политике и одновременно требует от демократов прозрачности и отчетности. И раскол в партии она может нивелировать именно благодаря фокусированию на финансовых вопросах в противовес существенной поддержке защиты ценностей.

Дисклеймер: авторы никоим образом не отождествляют первых со вторыми и безоговорочно признают наличие проблемы коррупции в Украине — но здесь, прежде всего, речь идет о США. Так вот, информационный шум относительно целевого или нецелевого использования Украиной американской помощи сегодня достиг того уровня, когда среди самой консервативной части американского общества наблюдается определенные сомнения относительно целесообразности увеличения поддержки Киеву.

Так, 31 января авторитетный центр исследования общественного мнения Pew Research обнародовал результаты социологического исследования относительно отношения американцев к помощи Украине. Если в марте 2022 г. 42% респондентов считали, что Штаты помогают недостаточно, то сейчас таких уже 20%. В то же время респондентов, считающих, что помощи уже многовато, увеличилось в четыре раза – 26% против 7%. И эти изменения произошли прежде всего за счет электората Республиканской партии.

Конечно, Украина до сих пор имеет большую поддержку и сочувствие со стороны американцев, и завтра-послезавтра-через месяц Вашингтон не откажется нам помогать. Однако стоит учитывать вот эти цифры, которые могут повлиять на сам процесс поддержки. Республиканцы — учитывают и потому поддерживают дискуссию. Тем более что те из них, кто переизбрался в Конгресс на промежуточных выборах, и те, кто будет переизбираться в 2024 г., должны демонстрировать избирателям, что они работают. Следовательно, администрации США приходится реагировать.

И именно поэтому темы коррупции в Украине и отчетности будут актуальны и в дальнейшем. Не потому, что кто-то там ненавидит Украину, или желает, чтобы Россия добилась успеха и убила еще тысячи украинцев, а потому, что прежде всего эта политтехнология, связка коррупции в Украине и отчетности, позволяет республиканцам давить на Белый дом, а у того, в свою очередь, нет других опций, как давить на Банковую — или создавать видимость такого давления, ведь для Белого дома поймать Киев с поличным сейчас — все равно, что выстрелить себе в ногу. Киев же, в свою очередь, помогает Белому дому (и себе) волной антикоррупционных кейсов, удивительно синхронной с визитом Джонсона в Вашингтон. И, конечно, они также и бравурный месседж партнерам накануне саммита Украина-ЕС.

Впрочем, даже если в финале этого представления предусмотрено лишь "обрубка хвостов", его эффект все равно будет полезен: американская публика получит удовольствие от иллюзии контроля, украинская — от иллюзии внешнего управления, американские республиканцы и украинские активисты получат имиджевые дивиденды, а власть и там, и там сможет продемонстрировать уважительное отношение к ценностям демократии. Особенно если хоть какие-нибудь обвинения закончатся соответствующими приговорами.

И напоследок — весьма противоречивый тезис, который все же следует высказать. Оба вопроса – освобождение территорий и борьба с коррупцией – для украинского государства являются вопросами выживания. И они взаимосвязаны: концентрация на борьбе с коррупцией (даже успешная) с эхом в американской политике может привести к замедлению темпов оказания помощи и ее уменьшению. Пренебрежение этой борьбой приведет к тому же результату. Это острые зубцы в вилке выбора: нам одновременно нужно не потерять помощь для победы и не оказаться в ситуации, когда проблема борьбы с коррупцией затмит проблему обороны государства. Нужен баланс. И в определенных случаях он заключается в избегании противопоставления "герой/коррупционер". Готовы ли мы к этому?