Конец эры свободного интернета
Верховный суд провинции Британская Колумбия (Канада) постановил, что Google должна блокировать ряд веб-сайтов в результатах поиска по всему миру. Решение, опубликованное на сайте суда, вызвало активные споры о том, может ли суд конкретной страны влиять на распространение информации в интернете в других странах мира.
Предварительное постановление вынесено в рамках разбирательства, которое инициировал канадский производитель промышленного оборудования для сетей связи Equustek Solutions, и в котором Google не является ответчиком. Equustek Solutions считает, что группа бывших сотрудников украла у нее производственные секреты, чтобы выпускать конкурирующие продукты. К Google это разбирательство относится тем образом, что нарушители продают и продвигают свои товары через интернет, а их сайты можно найти через поисковик.
У Google есть процедура блокировки доступа к сайтам, нарушающим законы той или иной страны, в результатах поиска для пользователей из этой конкретной страны при использовании локальной версии поисковика (в данном случае, Google.ca). Однако большая часть продаж продукции компаний-ответчиков по делу Equustek Solutions осуществлялась за пределами Канады в нарушение предыдущих постановлений суда.
Судья Лори Энн Фенлон постановила, что Google должна заблокировать доступ к ним по всему миру в течение 14 дней. По мнению судьи, Google в данном случае подпадает под юрисдикцию Канады, поскольку продает рекламу в Британской Колумбии и использует свои технологии для таргетинга рекламы среди жителей провинции.
Ранее канадские суды уже выносили постановления со спорной юрисдикцией - например, о требовании заморозки активов в другой стране - однако интернет такая практика затронула впервые.
Представители Google считают, что канадский суд не имеет права приказывать Google, зарегистрированной в Калифорнии (США), перекрывать доступ к веб-ресурсам где-либо в мире. Компания выразила свое разочарование решением и намерена подать апелляцию.
Эксперты, опрошенные изданием Globe and Mail, считают, что создан прецедент для споров - чьи правила должны применяться в спорах, в которые вовлечены интернет-компании. В свою очередь, профессор юриспруденции университета Оттавы Майкл Гейст считает, что вслед за решением другие страны могут потребовать от Google блокировать неугодный им контент по всему миру, что создает угрозу для свободы слова. "Что будет, если суд Ирана решит, что из поиска необходимо удалить израильские сайты?" - пишет он в своем блоге.
