"Единороссы" в Европарламенте. Как Москва играет на рефлексах евробюргеров
Почему ЕС бессилен против кремлевской дезинформации?
Путинское лобби в Европарламенте оперативно отреагировало на подписание соглашения Украина-ЕС о привлечении средств макрофинансовой помощи в 1 млрд евро, вбросив в европейские СМИ очередной фейк.
Напомню, что хотя соглашение уже подписано, Украине для получения транша необходимо еще выполнить ряд условий, в число которых входят и меры по борьбе с коррупцией. При этом отрицать наличие в Украине коррупции как системного явления невозможно. Проблема усугубляется и тем, что крупные коррупционеры имеют политическую крышу общеукраинского уровня, а также серьезную поддержку со стороны Москвы, видящей в них естественных союзников.
Но далеко не все, что представляется коррупцией с первого взгляда, является ей в действительности. Это открывает перед московскими пропагандистами большие манипулятивные возможности, когда на свет вытаскивается заведомо надуманная проблема. Именно такой маневр и предприняло путинское лобби в ЕС немедленно после подписания соглашения.
Издание Spiegel Online опубликовало исследование фракции Конфедеративная группа объединенных левых Европы/Зеленых левых Северных стран (GUE/NGL) в Европарламенте, согласно которому Украина ежегодно теряет до €750 млн за счет схем по уклонению от уплаты налогов. В качестве примера такой схемы исследователи, которых цитирует Spiegel Online, привели практику продажи украинскими отделениями транснациональных компаний своей продукции в отделы этих же компаний, находящихся за пределами Украины, в странах с низким налогообложением, по ценам ниже рыночных (т. н. трансфертным). Это позволяет снижать сумму прибыли подлежащей украинскому, относительно высокому, налогообложению.
Заявив, что за три года, с 2015-го по 2017-й, экспорт железной руды из Украины был недооценен как минимум на 20%, эксперты GUE/NGL сначала экстраполировали эти данные на всю горнодобывающую промышленность, а затем вторично экстраполировали результаты первой экстраполяции на все остальные отрасли. Этот двойной трюк и позволил им сделать вывод о том, что общая сумма налогов, ежегодно не поступающих в бюджет Украины из-за операций с трансфертными ценами, достигает тех самых 750 млн евро.
Обозначив эту цифру, Spiegel Online с подачи тех же "исследователей" вдруг вспомнил о том, что с 2014 г. ЕС предоставил Украине финансовую помощь на 11 млрд. И тут же связал одно с другим, говоря о том, что ЕС относится к Украине "не так строго, как к другим странам". Но забыв упомянуть, что Украина, в отличие от "других стран", к которым ЕС относится "строже" (кстати, каких именно стран и отчего не оглашен весь их список?), противостоит российской агрессии, фактически выступая в роли щита, прикрывающего Европу от новокремлевской орды.
В результате всех этих передергиваний и умолчаний статья Spiegel Online бьет точно в цель, как российская ракета в малазийский "Боинг". И типичный читатель Spiegel Online, экономическая грамотность которого хотя и выше в среднем, чем у зрителей канала "Россия-1", все-таки не достигает уровня приличной евротабуретки, испытывает тревогу: а не зря ли ЕС помогает Украине? Не проще ли скормить ее Москве и закрыть вопрос?
И кто станет после этого утверждать, что замечательная статья Spiegel Online не может быть названа "российской" с тем же основанием, что и сбившая МН-17 российская ракета?
Fake news от Spiegel Online и Süddeutsche Zeitung: как это делается
Статья Spiegel Online, и это становится очевидно при ее непредвзятом прочтении, полностью построена отчасти на несомненно ложных, отчасти на крайне спорных положениях. Перечислим их.
Итак, во-первых, практика трансфертных цен - вполне легальный инструмент, известный во всем мире. Существует также понятие "оптимизации налогов", исходящее из принципа "все, что не запрещено, - разрешено". Есть даже целые фирмы, специализирующиеся на такой оптимизации.
Кроме того, не надо забывать и о том, что в настоящее время украинская гривня сильно недооценена по отношению к доллару, а с ним и к остальными валютам, включая евро. Это позволяет удерживать на приемлемом уровне внутренние цены и одновременно повышать привлекательность Украины для иностранных инвесторов. Но у этой экономической политики есть и оборотные стороны, вынуждающие мириться с некоторыми явлениями, повышающими экономическую привлекательность Украины и не являющимися незаконными, если на них нет прямого запрета. Трансфертные цены - именно из числа этих явлений.
Во-вторых, вызывает сомнения сама методика оценки, примененная "экспертами": "двойная экстраполяция" буквально пестрит натяжками. Сначала выделяется одна отрасль, по которой, непонятно по какой методике, заявляется о 20%-ой недооценке экспорта железной руды из Украины в период с 2015-го по 2017-й.
При этом неизвестно, какое число транзакций и за какие даты было проанализировано, - а три года срок большой, и цены на руду могли меняться. Так что же это: средняя цифра по большому числу транзакций, приведенная к сравнимым показателям с использованием ряда коэффициентов, или "экстраполяция" по двум или трем случаям?
Непонятна также и методика оценки "правильной" цены, от которой якобы было откушено 20%. Словом, методика такого исследования, если бы оно было проведено добросовестно, достаточно сложна - но о ней в статье нет ни слова. Далее, торговля железной рудой непонятно как - тут тоже ни слова о методике - обобщается на всю горнорудную промышленность. А та, в свою очередь, "экстраполируется" на весь украинский экспорт - и вот из этой, последней экстраполяции и высасывается сумма в €750 млн. Да рядом с такими "экспертами" любой игрок в наперстки выглядит образцом честности!
И совсем уже непонятным остается то, где же тут, собственно, коррупционная составляющая: кто, когда, куда и кому занес? Но на фоне суммы в 750 млн, напрочь выносящей обывательский мозг, авторы "экспертного заключения" не стали заморачиваться такими мелочами.
В-третьих, не все просто с GUE/NGL. Европарламент еще два года назад признал факт финансирования ряда европейских партий и организаций Кремлем. Именно такие партии и входят в GUE/NGL. Разбираться в кремлевских связях каждого отдельного члена этой фракции можно до бесконечности, но это потребовало бы многостраничного труда. Нам же, в связи с размерами статьи, придется ограничиться только несколькими яркими фактами, экстраполировав их затем на всю фракцию GUE/NGL - то есть применив к ней ее же метод. Очевидно, это можно считать справедливым подходом.
Нынешний председатель фракции, Габриэле Циммер, была членом Социалистической Единой партии Германии (СЕПГ) - правящей партии ГДР, а затем всех ее преемников по прямой линии, последним из которых стала небезызвестная Die Linkе. Помимо Die Linkе в GUE/NGL входит практически весь левый прокремлевский блок, сумевший пробиться в Европарламент: тут и чешская Компартия Богемии и Моравии, и греческая "Сириза", и испанская "Подемос", и другие, менее известные, но столь же несомненно управляемые и подкармливаемые Москвой.
Непростая же сторона вопроса состоит в том, что, зная об источниках финансирования и о связях этих партий, руководство ЕС не в состоянии ничего предпринять против них. Московские связи аккуратно маскируются цепочкой посредников, и доказать что-либо в суде не представляется возможным, а московская агентура под маской благопристойных европолитиков умело играет на популизме толпы, представляясь защитниками многочисленных еврошариковых от засилья американского империализма и потакающей ему брюссельской бюрократии. По факту GUE/NGL является европарламентской фракцией "Единой России"
Мотивы Spiegel Online тоже понятны. Явный разоблачительный перекос в подаче материала выдает его заказной характер. Любопытно и то, как дружно и в удивительно короткие сроки скандал, вброшенный Spiegel Online, был подхвачен на промосковских ресурсах.
Таким образом, налицо несомненный пример fake news, вброшенных через популярное европейское издание. Но связываться с влиятельным и скандальным Spiegel Online, могущим к тому же спрятаться за "экспертов" из Европарламента, никому в ЕС не с руки, а "эксперты", прикрытые депутатским статусом, и вовсе неприкосновенны.
Надо сказать, что Spiegel Online в своей готовности выполнять московские заказы вовсе не одинок среди "солидных европейских изданий". Так, непосредственно перед подписанием соглашения Украина-ЕС другое немецкое издание, Süddeutsche Zeitung, внезапно, как пятого туза, вытащило из рукава журналистское расследование, проведенное в Киеве и Одессе неким Флорианом Хасселем, на основании которого им был сделан вывод о ежегодных коррупционных потерях на украинской таможне в $4,8 млрд.
Методика "расследования" была очень сходна с "экспертизой", проведенной GUE/NGL: анализ небольшого массива "свидетельств очевидцев" - притом что никто ведь не утверждает, что на украинской таможне все просто и гладко - и далее ряд последовательных, в несколько этапов, "экстраполяций" их на весь массив таможенных операций. При этом цифра в $4,8 млрд, гипнотизирующая обывателя, была преднамеренно дана без масштаба. Между тем все поступления в бюджет Украины от ввозных пошлин за 2018 г. составили на 1 августа чуть больше полумиллиарда долларов, а вывозные пошлины вообще дали сущую мелочь. Очевидно, что ни о каких $4,8 млрд коррупционных потерь при таком уровне таможенных поступлений просто не может быть и речи - им неоткуда там взяться. Но выстрел был сделан, и статья, основанная на сомнительном "расследовании", пошла гулять по интернету, нанося ущерб репутации Украины. Естественно, что и в этом случае европейские борцы с fake news предпочли ничего не заметить.
Как парировать атаки фейков?
Не нужно быть ясновидящим, чтобы понять, кто является конечным заказчиком таких сообщений. Но московские заказчики, как уже было сказано, дистанцируются от исполнителей длинной цепочкой. Расчет делается на то, что Украина едва ли станет судиться с европейскими СМИ по вопросу об ущербе, нанесенном деловой репутации нашего государства, а если даже и станет и даже выиграет иск, то он остановится на исполнителе. Понятно и то, что, во-первых, выиграть суд у клеветников будет непросто, а во-вторых, даже проиграв его, евроСМИ все спишут на ошибку автора материала.
Но анализ времени появления таких публикаций не оставляет места для версии о случайно ошибке. Все вбросы неизменно происходят в точно просчитанный момент, максимально выгодный Москве и максимально невыгодный Украине. Московский заказ легко отслеживается также по оперативности и масштабу перепечаток в российских и в контролируемых Россией СМИ, и по тому, что речь в таких случаях неизменно идет только о "пересказе с преувеличениями" и явно намеренными искажениями, что позволяет произвольно добавить несколько ярких штрихов, а заодно размазать возможное обвинение в клевете между первоисточником и последующими перепечатками.
Налицо, таким образом, продуманная технология, требующая системного и многопланового ответа: отслеживания антиукраинских публикаций в европейских СМИ, источников информации, названных в них, и их авторов, и обобщения полученной информации в единый массив с отслеживанием связей внутри него. Можно не сомневаться, что круг источников и авторов на поверку окажется достаточно ограничен. Публикация же обобщенных исследований такого рода станет существенным аргументом в нашу пользу. Вероятно, есть смысл время от времени и подавать в суд на самых наглых фейкометов.
Но хотя противодействие в принципе возможно, проблема состоит еще и в том, что работа такого объема неосуществима на общественных началах. А существующие проекты по поиску и разоблачению fake news мониторят в основном российские источники. Возможно, такой подход и был удовлетворительно эффективен в 2013-2014 гг. Но сейчас он безнадежно отстал от реалий российской информационной агрессии. Сегодня российские источники слишком сильно скомпрометированы - и Москва сменила тактику: все большую часть вбросов она организует через свою агентуру на Западе в западные СМИ, которые, как оказалось, вполне коррумпируемы за посильные для россиян суммы.
