Лукашенко - х...ло? Когда посол Украины в ООН предложит наказать Южную Корею
Дипломат - это человек, который хорошенько подумает, прежде чем смолчать. Формула, конечно, красивая, но с нынешней дипломатией - и украинской в частности - имеющая мало общего. Посвященный Владимиру Путину шлягер в исполнении Андрея Дещицы стал, пожалуй, хрестоматийным примером нового дипломатического формата. И хотя в плане экспрессивности Владимир Ельченко здорово проиграл этому эталону, по сути, он продолжил тренд публичного правдорубства и экстремальной искренности.
Итак, что, собственно, случилось? Постпреда Украины при ООН возмутило, что в ходе голосования о включении в повестку дня Генассамблеи пункта "Ситуация на временно оккупированных территориях Украины" Беларусь проголосовала против. О чем он вчера и заявил в комментарии телеканалу "Прямой". Дескать, такая позиция имеет совсем странный вид, ведь Беларусь, повсюду говорит о своем нейтралитете. "При всем моем уважении к белорусской дипломатии, я не могу такую позицию понять: о какой нейтральности речь? И пусть они на нас не обижаются, но факты на табло Генеральной Ассамблеи. Разговоры разговорами, но тут есть результат. Они просто хронически голосуют против любых наших идей, против любых наших предложений, даже тех, которые не касаются конфликта с Россией. Это уже свидетельствует об определенной позиции страны, из которой нам нужно делать серьезные выводы".
В числе выводов, надо полагать, смена локации работы Трехсторонней контактной группы - "просто переносить эту площадку из Минска в какую-то другую столицу".
В общем, хотя выступление по формату было вполне корректным, его квинтэссенция все та же: "Лукашенко - х..ло". Причем, по контексту судя, нетрудно дойти до мысли, что это самое - не только Лукашенко, но и Порошенко. Хотя, возможно, просто показалось.
Но что действительно прозвучало - так это отсылка к "некоторым депутатским группам у нас в Верховной Раде", с которыми г-н посол выразил солидарность в вопросе переноса переговорной площадки. Уж не задумался ли Владимир Ельченко о политической карьере? К слову, Ирина Геращенко на своей ФБ-странице с видимым одобрением написала о его заявлении - и не преминула отметить, что придерживается того же мнения.
Чисто по-человечески демарш Ельченко понятен. Подобное бл...во, пардон, двурушничество соседей принять трудно. Но, что называется, noblesse oblige. В качестве кого он делал заявление на полях Генассамблеи? В качестве гражданина? Но тогда как соотнести публичное выражение личного мнения с пребыванием на службе? Или же в качестве официального представителя государства? Тогда стоит ли расценивать сказанное как декларацию намерений? "Иду на Вы", пусть и в неформальной подаче? Иными словами, самоволка это или согласованная позиция?
Если первое - то как этот, по всей видимости, эмоциональный порыв соотносится с деловой этикой и положением официального лица? Если второе - то какова конечная цель? Выразить гнев Киева накануне встречи президентов Порошенко и Лукашенко? Сомнительно.
Это верно, что официальный Минск систематически голосует по украинским вопросам так же, как Москва. Верно, что Беларусь не безопасна для граждан Украины - в особенности для тех, которыми интересуется ФСБ. Но точно так же верно, что 45% украинского рынка бензина и 35% дизтоплива приходится на поставки из Беларуси. Нужно ли уточнять, что это, в частности, топливо для ВСУ? Украинские танки ездят на беларусской солярке, полученной из российской нефти. Причем этим помощь Минска нам не ограничивается - вспомнить хотя бы систематический саботаж российских инициатив относительно военных баз на беларусской территории. Разумеется, все это делается не по доброте душевной.
Но эти действия, независимо от мотивов, отвечают интересам Украины - и вызывают уже нескрываемое раздражение Кремля (напомню о недавнем "вызове на ковер" в путинскую резиденцию в Сочи и показательную порку Александра Лукашенко). Москва требует абсолютной лояльности и выбора сторон. Мы требуем того же? Хорошо, пусть. А если выбор окажется не в нашу пользу? Просто в силу обстоятельств? Не лучше ли вот такая вот неоднозначная "нейтральность", которой не видит Ельченко? В конце концов, МАЗы для украинской армии - ничуть не менее весомое действие, нежели голосование на Генассамблее. Которое, к слову, вполне могло быть обусловлено обстоятельствами, с Украиной непосредственно не связанными - например, выступая в числе условий предоставления Москвой очередного транша.
В конце концов, отнюдь не секрет, что голоса в ГА ООН нередко определяются не столько принципиальной позицией той или иной страны, сколько факторами, к выставленному на голосование вопросу отношения не имеющими. И опция "воздержаться" порой попросту отсутствует. Причем дело не обязательно в зависимом статусе. Характерно, что посол записал в сателлиты России наряду с Сирией Северную Корею, с которой все далеко не однозначно, - но разве к Армении это определение менее применимо? К Ирану же его вообще отнести невозможно. А, скажем, Мьянму если и считать сателлитом, то воздержавшегося Китая. И так далее. Факт то, что "12 друзей Путина" по определению оказываются в меньшинстве. И в Минске определенно отдавали себе отчет, что голос Беларуси ровным счетом ни на что не повлияет. Так зачем геройствовать?
Куда большего внимания заслуживает динамика голосований в целом. Возьмем три крымских резолюции. За первую (27 марта 1014 г.) из 193 членов ООН "за" проголосовали 100, "против" - 11, воздержались - 58, не участвовали в голосовании 24. За вторую (19 декабря 2016 г.) "за" - 70, "против" - 26, воздержались 77, не участвовали 20. За третью (год спустя) "за" проголосовали 70, "против" - 26, воздержались 76 и не участвовала 21 страна. Наконец, за нынешнюю проголосовали 68 стран, против - 13, воздержались - 48, не участвовали 64. Тенденцию видите? Количество государств, предпочитающих не выражать вообще никакой позиции, банально пропуская голосование возросло втрое. Причем среди них наряду с богом забытыми Сомали и Зимбабве фигурируют и вполне облюбованные нашими элитами оффшоры вроде Сент-Киттса и Невиса, и курортные Мальдивы с Марокко, и респектабельная по всем статьям Республика Корея. Почему бы не поговорить об этом? Хотя что говорить - очевидно, им всем куда удобнее держать свое мнение при себе. Так что, погоним из Украины Samsung с Daewoo, перекроем чартеры и вернем капиталы в родную экономику?
Впрочем, вернемся к Беларуси. У меня простой вопрос: господа, есть ли у вас план? Если переносить "Минск" в другую столицу - то в какую? Как это осуществлять технически? Последствия ссоры просчитывали? Чем - а главное, по каким схемам - будем компенсировать возможные потери в поставках горючего? Правы те, кто скажет, что ответ должен был быть готов несколько лет назад. Но чего стоит глас пифии?
