100 дней перезагрузки: Энергетика не заметила потери Крыма
Через 20 лет - в Европе
Минтопэнерго готовится передать в Кабмин проект энергетической стратегии страны (Белая книга энергетической политики Украины "Безопасность и конкурентоспособность") на ближайшие 20 лет. В планах - завершение полномасштабной интеграции нашей страны в энергетический рынок ЕС, а также свободное обращение их энергоресурсов и инвестиций к 2035 г.
Только через пять лет Украине предлагают выполнить критерии Второго энергопакета ЕС (хотя на данный момент действует уже Третий). В частности, к 2020 г. зависимость страны от поставок энергоносителей из одного государства или компании должна быть ограничена до 30% от общего объема импорта. Присоединение украинской Объединенной энергосистемы к европейской сети операторов ENTSO-E, так же как и интеграция ГТС в европейскую систему операторов систем транспорта газа ENTSO-G, предполагает приурочить к дате подачи Украиной заявки на членство в ЕС в 2025 г. К этому же сроку документ предлагает завершить строительство двух новых энергоблоков на ХАЭС. Это означает, что проект должен стартовать не позднее текущего года.
Меньше всего внимания разработчики Белой книги уделили важнейшему для энергетики страны атомному сектору. Хотя не менее 48% электроэнергии у нас вырабатывается благодаря использованию урана, его добыча в балансе энергоносителей, прописанном в проекте, отсутствует как таковая. Более того, документ предлагает весьма странный критерий развития атомной энергетики в части прогнозирования инвестиционной активности отраслей. Он позволяет АЭС строить новые энергоблоки только "в том случае, если ими будет достигнут коэффициент использования установленной мощности в 80% при наличии необходимой пропускной мощности энергосетей и при достижении возможности экспорта электроэнергии в ЕС". И это при том, что ни НАЭК "Энергоатом", ни тем более сами АЭС в нашей стране экспортом не занимаются и развивать его не могут физически. Что касается установленного порога использования установленной мощности, без достижения которого "атомка" не получит права на новые реакторы, то украинские АЭС очень легко могут повысить его до требуемого уровня. Для этого стоит только смягчить жесткие графики их регулярных ремонтов. Однако последствия такого шага могут быть катастрофическими. Произойди в стране атомная авария, Украина останется исключительно с угольными и газовыми ТЭС. В условиях войны, которую сейчас ведет наша страна, это будет означать моментальное поражение.
Крым - не наша проблема
Проект Энергетической стратегии пестрит и другими огрехами. Например, полностью игнорирует тот факт, что в результате вооруженной агрессии Украина оказалась изолированной от ее запасов природного газа и конденсата на шельфе Черного моря. Их прогнозный объем официально определен в 2,4 трлн куб. м. Эти запасы, большинство из которых уже готовы к разработке, были выявлены, разведаны и обустроены исключительно за средства украинского государства (число частных проектов не дотягивало и до 10-ти). Казалось, потеря прав на добычу такого объема голубого топлива должна фигурировать в ряду главных стратегических проблем энергетики страны. Однако в проекте доктрины о ней даже не упоминается, что, впрочем, не избавит власти от необходимости ее решать.
В течение ближайших нескольких лет Киеву, во-первых, придется искать пути для наказания виновных и взыскания ущерба за использование награбленного в период оккупации имущества. Во-вторых, просчитать влияние этих событий на грядущие реформы НАК "Нафтогаз України", а также нынешнее и будущее состояние НЭК "Укрэнерго". Вследствие аннексии Крыма последняя потеряла огромные активы. Эти убытки придется учесть, а также просчитать возможности их погашения. Правда, не похоже, чтобы чиновники пытались сделать хоть что-то в данном направлении. Активы НЭК уже обнаружились на балансе компаний российской группы "ИнтерРАО ЕЭС". Но если США и ЕС внесли группу в список юрлиц, к которым применяются международные санкции, украинские власти сделать этого не удосужились. Более того, с "ИнтерРАО ЕЭС" заключен вполне легальный контракт на экспорт электроэнергии в Крым.
Но в "крымском молчании" проекта есть и позитивная сторона. Пока РФ не вернет награбленное, наладить добычу в Черном море никто не сможет. Это касается не только Крыма, но и расположенного рядом полуострова Тамань. При фатально низком технологическом потенциале России в области морской нефтегазодобычи для полноценного возобновления добычи в регионах Крыма и Тамани ей критически необходима помощь иностранных нефтегазовых корпораций, а также импорт принадлежащих им высоких технологий. Но нефтегазовые инвесторы обычно не идут в зону территориальных споров и аннексированных территорий - слишком уж высоки страховые и другие издержки.
Отсутствие крымского аспекта в энергетической Белой книге наводит на мысль, что у власти есть и другая, непубличная стратегия. Существует вероятность, что проблему ущерба от сокращения добычи газа и потери активов в Крыму чиновники намерены перевести с государственного уровня в корпоративную плоскость. Для этого нужно всего лишь провести реформу НАК "Нафтогаз України", чего настоятельно требуют от Киева МВФ и кредиторы из ЕС, еще до официальной фиксации проблемы. В ходе этой реформы ГК "Укргаздобыча" должна получить полную самостоятельность от НАК. Именно эта компания разведывала большинство месторождений "Черноморнафтогаза" и отдавала их по договорам совместного пользования. В ходе анонсированной еще летом 2014 г. реформы ГТС и всего газового сектора "Укргаздобыча" наверняка найдет себе частного зарубежного партнера. После этого долгосрочная газовая проблема страны - возмещение ущерба и аресты активов российских энерго- и нефтегазовых компаний - станет частным вопросом. А Украина получит шанс умыть руки, причем так, что вряд ли кто-то сможет заподозрить чиновников в коррупции.
Донбасс поднимут за пять лет
В отличие от незамеченных газовых и энергетических крымских проблем проект стратегии детально рассмотрел последствия иностранной военной агрессии и терроризма в Донбассе. Ключевыми в этой части можно назвать два положения документа. Первое предлагает "заново строить систему взаимоотношений и принципы работы угольной промышленности". Второе констатирует факт: "действующая система предоставления поддержки угольной отрасли исчерпала себя". Это значит, что Украине предстоит сломать и реформировать свой закостенелый неконкурентоспособный "углепром". Уже с 2020 г. угольная отрасль должна полностью работать в рамках рыночных отношений, а государство - не вмешиваться в регулирование деятельности угольных предприятий. Если вспомнить опыт других стран, в разное время замахивавшихся на подобные реформы, планы Минтопэнерго не выдерживают никакой критики. Так, Великобритания времен Маргарет Тэтчер на реформирование угольно-металлургического ареала Бирмингем потратила грандиозные ассигнования и более 12 лет. А перестройка депрессивной промышленной зоны Северной Пенсильвании и Питтсбурга в США заняла не менее 15 лет. Трансформации депрессивных индустриальных зон в Германии, Польше или ЮАР вообще тянулись не одно десятилетие, при этом зачастую требовали коренных изменений в системе власти. Скорее всего, на такие же жертвы придется идти и Украине. В противном случае любые заявленные ею реформы в конечном итоге окажутся обычной профанацией.
Как вычеркнуть из стратегии кланы
При разработке проекта новой Энергостратегии власти добились результата, который казался неимоверным во времена подготовки первой Энергетической стратегии, разрабатывавшейся в 2005-2006 гг. В то время основные ее положения были не доктриной, а лишь инструментом борьбы частных интересов. С их помощью могущественные финансово-административные кланы Дмитрия Фирташа и Рината Ахметова боролись одновременно друг с другом и с еще несколькими более мелкими группировками. Впоследствии все ключевые цели первой в современной истории Украины стратегии были выхолощены или вообще упразднены режимом Виктора Януковича. На повторную ошибку в этом вопросе Киев не имеет права - слишком дорого она сейчас может обойтись государству.
Опубликовано в ежемесячнике "Власть денег" за март 2015 (№3/428)
