Заповедник для Цукерберга. Как Сенат США сделает Facebook немножко государственным
Основатель крупнейшей соцсети Facebook Марк Цукерберг на слушаниях в Сенате, состоявшихся 10 апреля, показал, как можно, сменив футболку на костюм, с лицом херувима продавать воздух. Потерять данные 87 млн пользователей, вляпаться в большую политику, столкнуться с уничижительной кампанией #deletefacebook, к которой присоединились политики, актеры, музыканты и даже Илон Маск, руководящий SpaceX и Tesla, а также сооснователь принадлежащего Facebook мессенджера WhatsApp Брайан Эктон; вызвать недовольство акционеров 15%-ным падением акций, но пережить эти все неприятности и выйти если не победителем, то по крайней мере сухим из воды.
Правда, только на первый взгляд. На деле ситуация с соцсетью, компанией Cambridge Analtica и прессингом американских законодателей несколько сложнее. Она подводит под определенные выводы касательно текущих тенденций в нашем оцифрованном мире. "ДС" ранее уже писала, что соцсети - это фронтир, который слишком долго находился на обочине государственных процессов, являясь при этом, как не парадоксально, одним из их ключевых сегментов. Как верно заметил Маттафия Шварц в The New Yorker, монополия Цукерберга на ежедневный поток человеческого сознания может посоперничать с контролем над нефтяными рынками Джона Рокфеллера.
Отсюда и пристальное внимание всего мира к скандалу с потерей личных данных. Просто взгляните на снимок фотокорреспондента CNN Джека МакМайкла, сделанный во время совместного заседания юридического комитета и комитета по торговле, науке и транспорту.
Интересно, сенаторам вообще виден был "третируемый" ими человек? Так или иначе в количестве фотокорреспондентов можно измерять значимость процесса или по меньшей мере его популярность. И с этими слушаниями можно провести параллель. Взгляните на фотографию ниже.
Это слушания, проходившие в апреле 2010 г. На снимке Associated Press - гендиректор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн, являющийся одним из доноров Демократической партии. Законодатели из обеих партий выпытывали у него, почему компания-инвестгигант продолжала выдавать ипотечные кредиты, когда пузырь уже лопнул. Речь о глобальном мировом кризисе 2008-2009 гг. Финансовый мир тогда встрепенулся. Это еще мягко сказано. Кризис зацепил каждого, потому-то персона Бланкфейна вызвала такой интерес. Как ныне Facebook - и его родитель Цукерберг.
Если задуматься, то вмешательство россиян в американские и французские выборы, референдум относительно выхода Великобритании из Евросоюза и, конечно же, касательно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС в Нидерландах - все эти прецеденты лишь приблизили момент, когда соцсетям придется столкнуться с госрегулированием.
Вчерашние слушания, длившиеся пять часов, вскрыли один немаловажный аспект - мы все не поспеваем за развитием виртуального мира. В целом, а не в отдельных категориях. Ни простой пользователь, ни американский сенатор, ни даже Цукерберг. Последний был спокоен, уверен, вежлив и немногословен, когда это было необходимо. Если чего-то не знал, так и говорил, обещая предоставить данную информацию позднее. Точнее, ее предоставят его специалисты. Из трясины дознания Цукерберг вытащил себя, как Мюнхгаузен. Он толком не ответил на жесткие вопросы нескольких сенаторов, например, Линдси Грэма или Ричарда Блюменталя, однако вернул часть утраченных позиций компании и своих лично. Рынок отреагировал доверием к "херувиму", выразившимся в 4,5%-ном росте акций. Акционеры выдохнули и заулыбались, похлопывая в мыслях 33-летнего волшебника по плечу.
Правда, им следует поблагодарить и сенаторов, которые вообще ни в зуб ногой, как работает Facebook, да и соцсети в целом. Они пришли на слушания со списком вопросов о том, как FB собирает данные о пользователях, как рекламирует те или иные услуги и товары. Как долго вся эта информация хранится в компании, куда данные уходят и т. п. Короче, что это за Facebook такой и как он работает. Прекрасно иллюстрирует невежество оценка пользовательского соглашения соцсети 66-летним сенатором-республиканцем из Луизианы Джоном Кеннеди: "Ваше пользовательское соглашение - отстой".
Но не будем столь жестоки по отношению к американским сенаторам. Ну, не понимают они основных, а то и, казалось бы, простых механизмов. Но они не одиноки. Еще раз: Цукерберг тоже не до конца осознает, как работает вся эта махина. Узкопрофильные специалисты могут дать исчерпывающий ответ по каждой области. Однако всеобъемлющей картины нет.
Да, основатель компании пытался снять с себя ответственность и был покладистым. Да и сенаторы не особо старались его утюжить. Может, они и не знают всех тонкостей, но такой показатель, как цифры - стоимость акций, капитализация, доходы от рекламы, налоги и т. п. - этим чиновникам с многолетним опытом отлично известен. А Facebook - одна из самых известных, успешных и прибыльных компаний США.
В то же время соцсеть (не только FB, но и любую достаточно крупную) можно сравнить с экологической системой. В ней действуют сходные порядки и правила. Есть свои авто- и гетеротрофы; т. е. растения, животные и грибы; хищники, травоядные, всеядные, паразиты и симбионты и т. д. В ней, конечно, присутствует относительная толика внешнего регулирования - но она есть и в аквариуме, да и Земля подвержена воздействиям извне.
В то же время система в немалой степени самодостаточна, может стабилизироваться своими силами. Пока ее не начнут покорять и одомашнивать с томами (или гигабайтами?) права, она таковой и будет оставаться.
И колонизаторы уже на марше. В данном конкретном случае, правда, "экосистеме" повезло: пока они не стремятся к ее всеобъемлющему упорядочиванию. Тем более что у Цукерберга есть друзья среди республиканских сенаторов, которые не желают ставить сосцети перед дилеммой "приручись или умри". Потому как при таком раскладе социальная сеть в качестве площадки для общения бессмысленна.
Все идет к компромиссу. Конечно законодательную экспансию власти хотели бы провести, но чтобы не навредить. Как бы фантастически это ни звучало: экспансия и не навредить - две взаимоисключающие друг друга константы, как показывает история. Но так и есть. Небольшая доза урегулирования позволит избежать полномасштабной кодификации. Речь о гуманной подгонке данной экосистемы под ряд законов и правил. То есть не превращение ее в заповедник, а все же нечто более свободное - огромное пространство, где порой можно будет встретить егеря.
Добавим конкретики к вероятному компромиссу. Во-первых, несколько сенаторов интересовались у Цукерберга, можно ли ожидать появления платной версии Facebook без рекламы. На что он ответил республиканцу Оррину Хэтчу: бесплатная версия будет всегда, но о платной есть смысл подумать.
Кроме того, ответчик пообещал законодателям, что над безопасностью и анализом контента будет работать армия специалистов из 20 тыс. человек. Хотя и предупредил: не может гарантировать, что в будущем та же Россия не попытает счастья и не предпримет новую попытку вмешательства в государственные процессы, поскольку "у нас идет гонка вооружений. Пока будут существовать люди в России, работа которых вмешиваться в выборы, - это будет продолжающийся конфликт". И ко всему прочему Цукерберг заверил комитеты, что компания сотрудничает со спецпрокурором Робертом Мюллером, расследующим возможное вмешательство россиян, и их связи со штабом президента Дональда Трампа. Вот то, что Цукерберг (а за ним, очевидно, и другие социальные медиа) могут дать государству в обмен на дальнейшее существование цифровой экосистемы.
