Диверсификация Европы. Что задумала Германия

Европейская комиссия опубликовала новый доклад о стратегическом прогнозировании и о потенциале Европейского союза.

Как заявил, презентуя доклад, комиссар ЕС по межведомственным отношениям Марош Шефчович: "Хотя мы не можем знать, что нас ждет в будущем, лучшее понимание ключевых мегатенденций усилит долгосрочные возможности и свободу действий ЕС".

Лейтмотив 23-страничного документа — декларация, к слову, очередная, о крайней необходимости ЕС все же стать более независимым и влиятельным игроком в международной политике, способным противостоять угрозам извне.

Например, к угрозе энергонезависимости ЕС, исходящей от экспортеров ископаемого топлива. Понятно, что под ними подразумевается в первую очередь Россия, которая наращивает свое присутствие на газовом рынке благодаря "Северному потоку-2".

Авторы доклада признают, что такие экспортеры будут оказывать давление на Европу посредством своих энергоресурсов, но при должном участии ЕС, а именно благодаря поддержке предприятий, работающих в сфере возобновляемой энергетики, нынешняя система влияния изменится в пользу как раз адептов декарбонизации.

До тех пор, пока "чистая энергетика" окончательно не победит традиционную, ЕС будет сталкиваться с серьезным давлением со стороны России и Китая.

Это, в свою очередь, требует от Евросоюза модернизации и адаптации к новой реальности, если он действительно хочет занять свое место под солнцем, не уступая Пекину, Москве или же Индии, которая, согласно докладу, через 20 лет обойдет ЕС по экономическим показателям.

Индия в данном случае, правда, не так соперник, как стимул для европейцев "подтянуть" свой авторитет и влияние во всем мире.

И добиваться этого Европа будет не только своими силами, но и при поддержке союзников. В первую очередь, при поддержке единомышленника в лице администрации Джо Байдена, которая кардинально изменила европейскую политику США, отказавшись постоянно держать "зонтик" над европейцами в пользу поддержки большей "автономности" Евросоюза.

Ключевым же партнером США в ЕС — и наиболее важным в Европе — на сегодняшний день является Германия, лидера которой, Ангелу Меркель, Байден первой из европейских партнеров принял в Белом доме. И с ней же заключил сделку по "Северному потоку-2, открывающее дорогу укреплению союза.

Соответственно, позиция Берлина как союзника Вашингтона, как главной экономики ЕС будет определяющей для всего сообщества. По крайней мере, немцы будут пытаться сделать все, чтобы так и было.

Сырая идея

Какого будущего Берлин хочет для ЕС в условиях поддержки со стороны Вашингтона?

Ответ кроется в колонке министра обороны Германии в правительстве Меркель Аннегрет Крамп-Карренбауэр, появившейся на сайте Atlantic Council накануне публикации доклада Еврокомиссии.

Используя уход Соединенных Штатов из Афганистана как катализатор и аргумент, Берлин через своего министра обороны снова актуализировал концепцию создания единой армии ЕС. Однако несколько измененной.

Да, Крамп-Карренбауэр будто не против появившейся еще в 90-х идеи создания вооруженных сил ЕС.

По ее словам, сформировать Силы быстрого реагирования — не проблема. Тем более что, заметим, еще в 2017 г. страны — члены ЕС одобрили финансирование этих сил.

Главный довод в пользу этой инициативы: если ЕС хочет быть полноценным геополитическим актором, то должен не прятаться под американским "зонтиком", а полагаться на собственные войска.

При этом, фактически, такие силы быстрого реагирования выполняли бы только одну функцию — участие в гуманитарных интервенциях в ситуациях, аналогичных той, которая сложилась в Афганистане.

На случай полноценного вторжения, например, России в Европу, что маловероятно, для его отражения существует НАТО.

Поэтому 3 сентября генсек Альянса Йенс Столтенберг вновь подчеркнул, что потенциальные европейские СБР не должны дублировать НАТО, поскольку это размывает ресурсы его союзников.

ЕС, как заявлял ранее Байден, а затем и Столтенберг, должен быть не отдельным от Альянса образованием, а его ведущей силой.

И в Берлине, похоже, придерживаются того же мнения. Ведь Крамп-Карренбауэр также подталкивает европейцев к выводу, что особого резона создавать такое подразделение как монолитную структуру, которая будет расположена где-нибудь в одном месте, попросту нет.

Вместо этого федеральный министр предлагает оборонную диверсификацию. То есть не единую армию со штаб-квартирой под эгидой Брюсселя как столицы ЕС, а фрагментированную армию, рассеянную по территории всего Евросоюза и под эгидой нескольких стран.

Германия предлагает создать зоны ответственности, включая соседние с ЕС страны, и назначить своего рода "кураторов" или "шефов" этих зон.

Брюссель — не столица

По сути Берлин хочет сделать то же самое, что делает Вашингтон уже при которой администрации — делегировать полномочия "жандарма", но в пределах Европейского союза.

Тезисы, озвученные Крамп-Карренбауэр, позволяют сделать вывод, что Берлин вознамерился ослабить влияние Брюсселя как союзной столицы, пытаясь решить две основные проблемы ЕС.

Проблема первая: чрезмерные бюрократизация и концентрация бюрократов в Брюсселе.

Вторая: громоздкий и долгий процесс принятия решений.

По логике ФРГ, чтобы сделать ЕС мобильнее, нужно упростить систему управления в организации, куда входят 27 государств. И у каждой ведь свои амбиции и виденье.

Решение? Создание "коалиции стран ЕС", которая будет принимать решения и действовать, с разрешения всех стран-членов.

Речь идет о видоизмененном варианте "двухскоростной Европы", продвигаемой Парижем и Берлином, ведь в эту "коалицию", скорее всего, войдут фронтмены Евросоюза — преимущественно страны Западной Европы.

В принципе, эту коалицию можно сравнить с Советом Безопасности ООН. И чтобы снизить недовольство Восточной и Центральной Европы в связи с тем, что их отправляют на лавку запасных, придется время от времени принимать в "коалицию" и представителей этих государств.

Только вот, продолжая аналогию с СБ ООН, проблем ЕС она все же не решит, поскольку те, кто находятся в оппозиции к условному "Центру", которым вместо Брюсселя станут ряд столиц Западной Европы (Берлин, Париж, скажем), будут ставить палки в колеса и в этой коалиции.

Это при условии, что "оппозиция" вообще поддержит создание такого органа, ограничивающего во влиянии на европейские процессы другие страны-члены.

К примеру, против могут выступить те же Венгрия и Польша. Варшава, кстати, сейчас идет на откровенную конфронтацию с ЕС, оспаривая приоритетность решений европейского суда по отношению к национальному законодательству, да и политику Брюсселя в целом она тоже оспаривает.

Второе условие: есть вероятность, что концепция авторства правительства Меркель будет забыта после выборов в Бундестаг, победу на которых могут одержать эсдеки, сформировав, например, коалицию с "Зелеными" и СвДП. В таком случае уже ХДС придется действовать из оппозиции. Возможно, кулуарно в Брюсселе — через своих людей вроде Урсулы фон дер Ляйен.

Последствия для Украины

В случае, если задумка Берлина станет реальностью, естественно она непосредственно коснется и Украины. Ведь Украина — сосед Европы, т.е., согласно плану, должна войти в зону ответственности той или иной страны ЕС.

И вероятнее всего это будет Варшава — если примет новую концепцию. Ведь и "бодание" с Берлином, и такое "шефство" тоже способствует усилению ее позиций и статуса в Евросоюзе.

Соответственно, можно ожидать и более активного взаимодействия между Киевом и Варшавой.

И не только с ней, но в целом с ЕС.

Создание зон ответственности в сопредельных странах вынудит европейцев наращивать оборонное сотрудничество и торговлю с Украиной с целью минимизации рисков для их собственной безопасности.

Аналогично и с энергобезопасностью: ЕС придется решать проблемы в этом направлении дома и на своих рубежах.

Что, впрочем, входит в клинч с Третьим энергопакетом ЕС и энергетической политикой Германии. И вызовет вопросы о последовательности Берлина. Или же о его способности контролировать ситуацию в целом.

Потому Берлин, думается, будет все же стараться контролировать кураторов из пресловутой коалиции. И это станет причиной для нового витка противостояния внутри ЕС — между Западной и Восточной Европами.

Так что, вроде бы, неплохая (и в какой-то степени выгодная нам) идея на поверку оказывается сырой. Она нуждается дополнении — в четком плане примирения Европы.