Обитаемый остров. Чем выгодны Украине территориальные споры Британии с Маврикием
Суд констатировал, что Лондон в ходе деколонизации Маврикия противозаконно отобрал у своей колонии часть ее суверенных владений, и призвал вернуть острова Маврикию. И хотя решение суда носит рекомендательный характер, являясь, по сути, экспертным заключением, оно будет иметь значение в будущем, поскольку спор вокруг архипелага продолжается.
Вместе с тем, глядя правде в глаза, надо признать, что в обозримом будущем Чагос возвращены Маврикию не будут. Причина в их уникальном расположении: один из них, атолл Диего-Гарсия, оказался, по сути, единственно возможным местом для размещения базы ВМФ и ВВС США в регионе. Именно Британия и сдала США в аренду Чагос, выселив оттуда в конце 60-х годов местное население. И с тех пор около трех тысяч жителей Чагос и их потомков добиваются восстановления своих попранных прав.
В 2016 г. МИД Великобритании продлил договор аренды с США до 2036 г. и заявил, что до его окончания островитяне не смогут вернуться на родину. Вероятно, договор будет продлен и после 2036 г. В ответ Маврикий в 2017-м обратился в ООН и добился заключения по этому спору.
Но пока на Диего-Гарсия существует военная база, возвращение жителей Чагос невозможно по объективным причинам. База же обеспечивает стабильность и безопасность во всем регионе. Если США уберут ее с Диего-Гарсии, это приведет к разбалансировке ситуации в Индийском океане, на Ближнем Востоке и в Южной Азии. Диего-Гарсия использовалась в 1991 г. в ходе операций по освобождению Кувейта от иракской оккупации и в 2001-м для борьбы с талибами в Афганистане. Как логистический хаб и центр слежения она играет важную роль в общей системе Центрального командования ВС США.
Кроме того, даже если допустить, что базу уберут и острова вернут Маврикию, это не значит, что он удержит их под своим контролем. Маврикий немедленно из-за Чагоса будет втянут в индо-китайское противостояние: и Нью-Дели, и Пекин пытаются создать сеть собственных баз в акватории Индийского океана. Не исключено, что Чагос при этом будет оккупирован одной из этих сторон, - что, конечно же, воспрепятствует возвращению его жителей на родину.
Естественно, эта тема очень понравилась российским СМИ: дескать, как британская корона в своих интересах территории отжимает и игнорирует судебные решения - так это пожалуйста, а как Россия земли собирает, не заботясь о судах, - так это преступление! Двойной, мол, стандарт.
Наконец, раз уж речь зашла о сравнении Чагос и Крыма, нужно принять во внимание важное обстоятельство: Британия не действовала грубой силой и Чагос не оккупировала. Она не вводила туда свои войска, отрицая их присутствие. Не нанимала вооруженных бандитов для расправы с их жителями. Не имитировала референдум "о добровольном присоединении к Британии". Британия вела переговоры с правительством Маврикия - да, оказывая на него давление, но, тем не менее, принимая его мнение во внимание. Британия не отжимала принадлежащей жителям Чагоса собственности - компенсация была выплачена всем выселяемым, а правительство Маврикия получило дополнительно 3 млн фунтов. Немного по нынешним временам, но значительно больше, чем кажется, поскольку это были фунты 60-х. Можно поспорить о том, насколько полной была компенсация выселенным жителям, - но, во всяком случае, она была. В этом и состоит главное отличие Британии от воровато-гопнической России.
Иными словами, суд ООН в случае с Британией рассматривал, собственно, хозяйственный спор, пусть и с элементами морального ущерба. Это придает совершенно иное звучание и решению суда: группа экспертов-юристов, по сути, пришла к выводу о том, что права трех тысяч жителей Чагос были нарушены, - вот что в нем главное. Рекомендация же вернуть острова носит абстрактно-юридический характер, она невыполнима, поскольку не учитывает политической ситуации. Но и это естественно, поскольку политическая ситуация лежит вне юридической плоскости.
Возникает противоречие, которое порождает юридическую и экономическую развилку из двух возможностей. Первая: правительство Маврикия и жители Чагос могут продолжить международное давление на Британию. Их будут к этому побуждать в том числе и прямыми экономическими мерами. В этом направлении будет работать, во-первых, Россия, озабоченная легитимизацией захвата Крыма, которой выгодно вытащить вопрос о Чагос на широкое обсуждение и утопить его в истерике в СМИ - посмотрите, мол, как действует Британия, а в чем же тогда наша вина? Во-вторых, подталкивать Маврикий и жителей Чагос к такому противостоянию может и Китай, также заинтересованный в подрыве моральной позиции Запада и претендующий, пусть и в какой-то отдаленной и маловероятной перспективе, на спорные острова.
Вторая возможность - полюбовная договоренность между Британией, с одной стороны, и правительством Маврикия и жителями Чагос - с другой. Речь может идти о дополнительных компенсациях исходя из продления срока пребывания базы на Диего-Гарсия до 2036 г. и стартовых позициях для переговоров о дополнительных компенсациях, если база останется и после этой даты. А в том, что она останется, - сомнений нет, исключая апокалиптические сценарии мировой ядерной войны, падения астероида или экономического краха США.
Какой сценарий окажется выгоднее маврикийцам и чагосцам экономически, сказать сейчас сложно, но ничего третьего не просматривается.
А теперь вернемся к Крыму. Как уже было сказано, споры вокруг Чагос и Крыма носят принципиально разный характер, хотя Москова, несомненно, будет доказывать их общую природу. Но это не так. Спор вокруг Крыма порожден чистой уголовщиной на государственном уровне.
Именно с таких позиций Украине и следует готовить дело против России в суде ООН. Как и в случае с делом Маврикия против Британии, оно не приведет к немедленному возврату Крыма, но станет важным шагом для его возврата в будущем.
Посмотрим теперь на плюсы и минусы украинской ситуации в нашем противостоянии с Москвой. Наш главный плюс - растущие санкции против России, и этот росток нужно заботливо поливать и удобрять. Да, санкции не столь эффективны, как нам того хотелось бы. Но они мало-помалу удушают Россию экономически, так что мультяшные "гиперзвуковые ракеты", которых нет в природе, не должны вводить нас в заблуждение.
Причинение же России максимально возможного ущерба, в том числе и в экономике, - приоритет номер один для Украины. Мы проживем и сохраним государственность и без Крыма, и без куска Донбасса, и без Таганрога и Кубани, отобранных еще при СССР. Но рядом с Россией в ее нынешнем виде независимой Украине не выжить. Россия - нет, не Путин, и не нынешняя команда у власти, а именно Россия как государство и как социум - не смирится с независимостью Украины.
Что же до минусов нашего положения, то их просматривается три, и все три преодолимы. Первое: мы слишком долго были связаны с Россией. Как следствие, в Украине еще живет множество людей, не осознавших, что вражда с Россией - это как минимум надолго.
Второе обстоятельство - необходимость закрепить в Конституции положение крымских татар как коренного населения Крыма. До оккупации отношения Киева и Меджлиса складывались непросто, и они будут непростыми и после возвращения Крыма - объективно ситуация такова, что без конфликтов не обойдется. Поэтому позитивные и конструктивные отношения, способные уравновесить такие конфликты, нужно выстраивать уже сейчас, придав юридический статус Меджлису и выделив ему зону компетентности. Кроме того, это станет важным аргументом в любом международном суде: права коренного населения и права рядовых жителей - всегда сильный довод. Это, к слову, хорошо видно и на примере разбирательства вокруг Чагос.
Третье: из Крыма под давлением оккупантов выехало не менее 60 тыс. жителей. Этих людей нужно обязательно сплачивать в сообщество "крымчан в изгнании", которое будет снова и снова требовать восстановления своих нарушенных прав. Нарушения же их прав надо фиксировать уже сегодня, собирая по горячим следам доказательства того, что этих людей вынудили уехать. В дальнейшем это будет намного сложнее.
Помимо силы апелляции к правам простых граждан, о чем уже сказано выше, организация такого сообщества важна еще и потому, что в Крым уже ввезено из России до полумиллиона работников силовых структур и членов их семей. Всю эту публику, а также их потомков необходимо будет отправить обратно в Россию. Между тем процесс возвращения Крыма может занять десятилетия. В Крыму может появиться второе-третье-четвертое поколение российских колонизаторов. Наличие же сообщества крымчан, вытесненных из Крыма оккупантами, и массив доказательств нарушения их прав позволят обнулить претензии оккупантов и их потомков на право остаться в освобожденном Крыму (чего, по очевидным причинам, допускать нельзя).
Несомненно, Крым вернется в Украину. Но опыт территориальных споров говорит о том, что его возвращение нужно долго и тщательно готовить. И случай с островами Чагос, при всей его непохожести на ситуацию в Крыму, способен дать нам немало ценных идей.
