Денонсировать нельзя оставить. Почему в МИДе вспомнили о Большом договоре с РФ
Без конкретики и ясности
Первая информация об этом появилась на Facebook-страничке народного депутата из президентской фракции Светланы Залищук, которая написала: "Министр Павел Климкин на нашем комитете иностранных дел анонсировал, что МИД подготовил предложения для президента по выходу из органов СНГ и денонсации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией". Но сути этих предложений депутат не раскрыла (вполне вероятно потому, что ранее этого не сделал и министр).
Не особо прояснилась ситуация и после комментария пресс-секретаря Министерства иностранных дел Марьяны Бецы. По ее словам, "МИД подготовил ряд предложений и анализ относительно возможного приостановления самого Договора, либо частично, либо полностью", но "окончательное решение принимает президент", которому предстоит выбрать из предложенных дипломатами вариантов: "приостановить полностью или частично, или его денонсация". Все они, как утверждает пресс-секретарь, разрешены "международным правом и самим договором".
Относительно же СНГ она заявила, что Украина и так не является членом этой исчерпавшей себя постсоветской модели, так как не ратифицировала ее устав. Поэтому, являясь основателем Содружества Независимых Государств, наша страна ограничила свой статус в нем лишь как "участника". При этом Украина является подписантом некоторых важных договоров в формате этой организации. И по словам Марьяны Бецы "выход из СНГ не означает автоматически выход из многосторонних соглашений". Киев сейчас "инвентаризирует" договорную базу СНГ, определяя, какие договоры для него важны. Среди них пресс-секретарь назвала, например, соглашения о социальном и пенсионном обеспечении, от которых наши дипломаты отказываться не собираются.
Большей конкретики мы можем не дождаться еще несколько месяцев, вплоть до 1 октября. Именно эта дата является последней для подачи одной из сторон заявления о желании пересмотреть или денонсировать Договор. Ведь они должны подаваться за полгода до очередного десятилетия от его вступления в силу (1 апреля 1999 года), когда стороны обменялись ратификационными грамотами (само соглашение было подписано в мае 1997-го и больше года не ратифицировалось ни Радой, ни Думой). И если за шесть месяцев до 1 апреля 2019 года ни одна из сторон не выскажет подобных пожеланий, Договор будет считаться автоматически продленным еще на десять лет, как это случилось 1 апреля 2009 года.
Но и без этой конкретики заявления представителей украинского МИДа породили немалое количество полярных оценок намерений наших дипломатов и (возможно) президента относительно Большого договора. Они преимущественно включают в себя удивление по поводу намерений официального Киева или сомнения по поводу серьезности пожеланий инициировать процесс пересмотра или денонсации соглашения.
Неправильные пчелы
ДС уже писала подробно о том, почему Украине не стоит спешить с денонсацией Большого договора с Россией, хотя он и лежит уже давно "мертвым грузом" в основных своих параграфах, касающихся "дружбы" и "партнерства".
Дело здесь не только в том, что некоторые положения, касающиеся "сотрудничества" стороны продолжают соблюдать к взаимной выгоде. Например, статья 33, касающаяся взаимодействия в борьбе с преступностью. В прошлом году Россия выдала Украине семьдесят преступников, мы же в РФ передали сорок. А соглашение об этом, по словам директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана Бортника, базируется на Большом договоре.
И даже не в том, что международное сообщество изначально "косо" смотрит на любые поползновения по денонсации таких важных договоров, а уже потом разбирается, насколько вескими были причины подобного шага.
Существование Договора, оговаривавшего, среди прочего, нерушимость границ и взаимное уважение к территориальной целостности друг друга (статья 2), автоматически делает Россию его нарушителем. И это признают не только в странах Запада, но и в самой России. И не только "друзья Украины", но и заядлые украинофобы типа Константина Затулина и Владимира Корнилова. Они, конечно же, утверждают, что Украина "первой начала", но тем не менее признают, что наличие действующего Большого договора приводит и к наличию "юридических и правовых оснований считать, что мы сделали что-то нехорошее". И весьма радуются тому, что Украина сама инициирует процесс его денонсации.
Настораживает и позиция некоторых украинских политологов. Например, Михаил Погребинский, всегда игравший в пророссийской команде и продвигавший укрепление украинско-российских связей, основой для которого и являлся Договор, теперь почему-то утверждает, что ничего страшного после его денонсации Украиной не произойдет. А обвиняемый в частой смене политических предпочтений Вадим Карасев считает, что, даже денонсировав Договор, Украина не потеряет прав на Крым, так как его незаконная аннексия произошла во время действия соглашения и являлась его нарушением со стороны РФ.
Подобное почти одобрительное отношение к денонсации Договора со стороны столь неоднозначных политологов заставило их коллег подобно Винни-Пуху призадуматься над тем, что это "жу-жу-жу" явно не спроста. Тем более, что на этом фоне "громогласно звучало" показательное молчание Кремля и российского МИДа, который еще недавно устами своего главы Сергея Лаврова рассказывал, что РФ чтит и Большой договор и территориальную целостность Украины, но без Крыма, конечно, ведь он "самоизъявился", и Москва просто вынуждена была принять его под свое крыло. Наверное, в Белокаменной, как и в 2005-м, когда из Киева раздалось пожелание пересмотреть газовый договор, просто "не поверили такому счастью" и затаились, чтобы "не вспугнуть". Поэтому и не выступают с традиционными в таких случаях заявлениями, что "киевская хунта" в очередной раз рушит дружбу между "братскими народами", а позволяют только прикормленным "экспертам" несколько "прозондировать почву".
Но о том, для кого эта тема более болезненна, видно по реакции масс-медиа двух стран. В Украине тема прошла в основном по новостям, а "за поребриком" (как и в украинских пророссийских СМИ) вызвала бурную дискуссию. Из чего можно судить, что, не смотря на абсурдность ситуации существования соглашения о дружбе в условиях фактической, хоть и гибридной, войны между двумя странами, Договор больше мешает все-таки России, которая его нарушила первой. И сделала это не только в 2014 году, а и гораздо раньше, неоднократно осуществив экономическое давление на Украину, чего, согласно Большому договору, не должна была делать. А все это, "увенчанное", конечно же, захватом Крыма и вторжением на Донбасс, вполне может стать основой для судебных исков против РФ за нарушение Договора, о которых еще в 2016 году говорил бывший заместитель Павла Климкина Вадим Пристайко.
Кто кого переждет
Стоит помнить, что РФ обладает большим арсеналом средств воздействия на Украину, чем наоборот. Среди них как юридически обусловленные, типа права вето в Совбезе ООН, так и гибридные, которыми Кремль постоянно пользуется, постфактум заявляя: "Докажите, что это мы". Понятно, что Киев к таким действиям прибегнуть не может (разве что очень-очень аккуратно). Поэтому лишение самого себя хоть и символического, но инструмента, способного усиливать дискомфорт Москвы, выглядит столь же абсурдным, как и следование букве Договора о дружбе с агрессором. Чего Киев, кстати и не делает, "дружа" с Москвой по всем правилам нашей гибридной эпохи, то есть вводя санкции. А из-за них, кстати, Кремль уже готовится списывать в утиль не что иное, как часть своей главной "пугалки" - межконтинентальные баллистические ракеты, которые без обслуживания специалистами "Южмаша" могут невзначай буквально реализовать пожелание "бомбить Воронеж".
В особенности Киеву стоит воздержаться от подобных радикальных шагов, если правы те эксперты, которые предполагают, что их истинной подоплекой является повышение рейтинга нынешней власти в преддверии президентских и парламентских (или в обратной последовательности, как предполагали активно циркулировавшие недавно слухи) выборов. Как видно из печального опыта, инициированного Киевом вышеупомянутого пересмотра газового договора, переиграть Москву довольно трудно, а получить серьезные проблемы - намного легче (на "Северный поток-1" Европа согласилась именно из-за последовавших после украинской инициативы "газовых войн").
Более рациональным выглядит все же следующий сценарий. Нынешние заявления - ничто иное как информационная волна, поднятая в удачный момент, на фоне нарастающего возмущения Запада отравлением Сергея Скрипаля. Она прикрывает выжидание и подталкивание Москвы к попытке денонсации Договора исками за его неисполнение и новыми санкциями. И там, глядишь, получится как в том эпическом сообщении из российской глубинки, в котором утонул трактор, пытающийся вытащить автокран, ранее пытавшийся вытащить бензовоз. Ведь оно демонстрирует и российскую внешнюю политику после 2014 года: чтобы отвлечь внимание от своей агрессии в Украине, россияне полезли в Сирию, а не найдя там должного взаимопонимания с американской демократической администрацией, решили "подмогнуть" республиканцам на президентских выборах. Ну и в результате получили-таки ситуацию, когда "Трамп-наш" просто вынужден идти на все более радикальные антироссийские шаги, чтобы оградиться от обвинений в связях с Россией.
Хотя можно предположить, что заявления Климкина и Бецы являются частью более хитрого плана украинского МИДа. Как было сказано выше, в России уже радуются те, кто требовал от своей власти денонсации Большого договора, предвкушая как Украина сама избавит их от этой "головной боли". На этих радостях они могут свернуть свою активность на данном направлении, и Россия до 1 октября не заявит о желании пересмотреть или денонсировать Большой договор, будучи уверенной в твердом намерении Украины сделать это. В результате он останется в силе, как и возможность Киева предъявлять Москве иски за его нарушения.
